249/21(22/10/17) Envejecido clásico de animación Disney, un gran éxito taquillero (recaudó más de $ 23.8 millones) estrenado hace 50 años, el 18 de octubre de 1967, realizado por un veterano de la casa, el bávaro Wolfgang Reitherman, en el equipo de animación de obras como “Blancanieves y los siete enanitos”, “Pinocho”, “Fantasía”, “Dumbo”, “La Cenicienta”, o “Peter Pan”, director de “101 dálmatas”, “Los aristogatos” o “Robin Hood”, última producción de Walt Disney (murió durante su producia, el 15 de diciembre de 1966). Comedia musical de aventuras enfocada de modo unidimensional a los niños, resto de edades quedan fuera de su relato simplista. Inspirado en el libro del mismo nombre de Rudyard Kipling, 19º largometraje animado de la compañía del ratón, murió durante su producción (15 de diciembre de 1966). La trama sigue a Mowgli, un niño salvaje criado en la jungla india por lobos, como sus amigos Bagheera, la pantera y Baloo el oso intenta convencerlo de que abandone la jungla antes de que llegue malvado el tigre Shere Khan. Las primeras versiones tanto del guión como de la banda sonora siguieron de cerca el trabajo de Kipling, con un tono dramático, oscuro y siniestro que Disney no quería en su película familiar, lo que llevó al escritor Bill Peet y al compositor Terry Gilkyson a ser reemplazados. El reparto empleó a los actores y músicos famosos Phil Harris, Sebastian Cabot, George Sanders y Louis Prima, así como a clientes habituales de Disney como Sterling Holloway, J. Pat O'Malley y Verna Felton, y al hijo del director, Bruce Reitherman, como Mowgli. Este Clásico no se parece en a la obra original, desnaturalizada está quedando en algo superficial sin capacidad de ahondar en el despertar a la madurez del protagonista, mostrado esto con enorme liviandad, falto del patinado sombría de la obra de Kipling. Reitherman compone su película en una sucesión de encuentros del niño “salvaje” con diferentes animales (los lobos, la pantera, la serpiente, el oso,rey mono, los elefantes , los buitres, o el tigre) , donde orgánicamente deja mucho que desear, pues los lazos de amistad se suceden porque lo dicta el guión, careciendo de fluidez narrativa, con personajes clichés, donde los dilemas morales ni están ni seles espera. Eso sí, todo sucediendo con enorme ritmo, pero donde todo se sienten viñetas inconexas. Todo evolucionado en un tono banal donde la tensión y el pretendido peligro se presenta de modo frívolo, sin capacidad alguna de producir emoción dramática. Se salva del olvido las caracterizaciones animadas de los personajes, rebosantes de expresividad en sus facciones, muy achuchables, contrarrestan unos fondos muy poco trabajados (teniendo en cuenta estamos en la jungla este “pecado” se atomiza), perezosos en sus recreaciones sosas así como memorable es el tema “Bear Necessities", que imprime un halo divertido al metraje, resto es una sucesión de momentos sin capacidad de perdurabilidad. Disney lanzó un remake de acción en vivo en 1994 y una secuela animada, The Jungle Book 2, en 2003; otra adaptación de acción en vivo dirigida por Jon Favreau se ha estrenado en 2016.

La cinta en su sencillez muestra en los caracteres de los animales un universo de estereotipos, empezando por el supuestamente racional: Mowgli es la inocencia (y cual niño tiene su vena caprichosa y egoista) ante la vida, se encuentra en una encrucijada que supondrá (al menos debería) cruzar la frontera hacia la madurez; La pantera Bagheera es la voz de la cordura, de la responsabilidad de la reflexión, del análisis, especie de voz paternal hacia Mowgli; Baloo es el nihilismo, el contrapunto a Bagheera, es la despreocupación, del disfrutar de la vida, del momento, la vitalidad por bandera, este estilo de vida seduce a Mowgli (y a quien no), tiene un entusiasta himno de vida, manteniendo entre los dos una amistad divertida; Kaa es la serpiente, hipnotizadora, sugestionadora, la mentirosa, el mal sibilino que nos encontramos por la vida, ese que viene con buenas palabras, pero que en realidad solo quiere reventarnos; Coronel Hathi es el elefante líder (coronel) de su manada, es el reflejo de la marcialidad ante la vida, de la rectitud, de la rigidez. En realidad una parodia del ejército; Rey Louie es el orangután líder de los monos, es la envidia, anhela ser como un humano para poseer el secreto de su evolución, el Fuego. Este personaje es ejemplo de lo caótico que es la narración, aparece de lanada exigiendo algo que no hemos visto hacer a Mowgli hasta entonces, el mencionado fuego; Shere Khan es el gran villano de la obra, el que va de cara, la arrogancia, fanfarronería, fuerza bruta que se aposenta sobre tremendo físico, el Mal del que debemos decidir si huir de él o afrontarlo, el problema existencial sobre el que se cierne el parteaguas de nuestro ciclo vital. Puesbien, este personaje está desubicado, pues no se nos da una razón para el odio a los humanos, simplemente porque lo dicta el guión; Esta la niña, la tentación para Mowgli, deberá decidir o bien por la amistad o por el amor. Este elemento amoroso metido con prisas y torpemente, de la nada, encima muestran a la chiquita con armas de mujer de seducción (se han pasado).

La relación paternal entre Bgheera y Mowgli resulta buena, en el sentido de que él fue quien lo encontró y se puede sentir responsable de su seguridad, pero la de Baloo y el chico se siente forzada por la personalidad jovial y gozosa del oso, se ven y ya se caen bien (estridente), aunque Mowgli y Baloo dejan una icónica pareja, aunque es un mal ejemplo para los peques enseñarles que la vida puede ser es esto, despreocupación fiesta.

Es un film demasiado infantil, de un buenismo azucarado que dan caries, si hasta los buitres son bondadosos! De una ingenuidad monumental, donde el protagonista rula por la selva sin ton ni son, y donde nada parece afectarle o hacerle desarrollarse, un arco de evolución nulo.