Para mi sorpresa, la sala a la que fui estaba repleta y lo estaba de gente joven. Acostumbrado como estoy a ver las salas casi vacías me quedé atónito. Algo se me escapaba y no sabía qué. ¿Habría muchos efectos especiales? ¿Quizás peleas interminables entre malos muy malos y buenos muy buenos? Cuando acabó la película nada de esto me parecía, por lo que sigo en mi perplejidad.

Sí que es cierto que podría pensarse en la clásica figura del antihéroe. Joker allá en su ciudad Gotham, es una especie de superhéroe pero con chaleco amarillo y no solo los sábados. Si esa es la explicación diré que no me gusta. Recordemos que Joker es el malo, siempre lo ha sido. Este Joker es diferente; está afectado de un trastorno mental que le hace reír compulsivamente y que hacer parecer que se ríe de nosotros; quizás sea así. Pero esta posibilidad argumental no se desarrolla por el director. Más bien deriva hacia una especie de líder de la revuelta de los descontentos del sistema, pero una revuelta que está mal dibujada y peor desarrollada.

Corro a posicionarme sobre el film. Me gustó y me gustó mucho, pero no por ese trasfondo social, ni mucho menos. Me gustó por la increíble interpretación en primer plano casi continuo de Joaquin Phoenix y por los movimientos y la posición de la cámara, que implica, como hace mucho tiempo que no veía, un profundo estudio de las posibilidades cinematográficas que muchas veces permanecen sin explotar, con un resultado francamente bueno. Con estas dos cosas ya me basta porque ambas son muy buenas.