No voy a gastar mucho tiempo elogiando a Friedkin. El que crea que lo ha visto todo y que la crítica profesional ha acertado en cargarse películas como 'A la caza' o 'Sorcerer' no tiene mucho que hacer viendo esta película, aunque ha sido tildada como 'el gran regreso de Friedkin'. En cualquier caso, para mi no es un regreso porque Friedkin, hasta entonces, había hecho auténticos peliculones. Se atrevió con 'Los chicos de la banda'', y le salió un cuadro tan orgánico que ya quisieran los que hacen cine 'LGTB' hoy día. De French Connection poco puedo decir más allá de que, por ejemplo, en España intentamos hacer cine de este tipo y no nos sale porque no te crees nada de lo que ves. El exorcista, bueno, el exorcista es otro ejemplo de ello. Ahora nos quieren colar una película con Jose Sacristán haciendo de cura. Tampoco me lo creo.

Puede parecer que elogio a Friedkin criticando lo que se hace hoy día, pero es que Friedkin tendría que haber creado escuela, y como mucho le salen tres o cuatro imitadores. Hace poco le entrevistaba el Winding Refn, que le decía a Friedkin que ÉL había hecho ya un par de obras maestras. Friedkin se burlaba de él, y es que por muy académico y sardónico que sea, nunca ha alardeado de ser mejor que nadie, ni haber dirigido obras maestras. Suele ser un tipo contento con el resultado o no, muy metido en rodajes que generalmente no eran muy fáciles: darle hostias a Gene Hackman, irse a la selva a rodar una película donde nadie quería meterse, rodar sin pedir permiso en muchos lugares, coordinar persecuciones que hoy dia se hacen con efectos digitales porque no serían capaces... En fin, que Friedkin es más o menos humilde y que esa modestia se traduce en trabajo de verdad es algo que falta en el cine que supuestamente quería hacer mejor lo que el hacía con cuatro pelas.

Sobre To live and die in LA...yo me quedé en shock cuando la vi. Incluso la escena inicial, que es algo ridícula, tiene algo...es inocente. Después de eso, la película se vuelve muy cínica, el protagonista se tira de puentes, se cree invencible, siempre está en la cuerda floja, el primero en abrir puertas, el primero en actuar...algunos dicen que de moral cuestionable, pero para mi el protagonista es uno de mis personajes favoritos de la historia del cine. Atrevido, gris, más allá del bien y del mal, concepto angustioso de la sintesis de lo eterno y lo temporal. Tiene mucha gracia que el personaje se apellide Chance.
La acción es magnífica, las persecuciones, la música (cuya crítica no entiendo), los secundarios, la trama que cambia de foco hacia la mitad de la película y pone todo el peligro en unos protagonistas que hasta entonces parecían distanciados de lo que ocurría. Se mojan, te mojas. Todo se tambalea, y en gran parte por culpa de Chance.

En fin, yo creo que como ha dicho Friedkin, esta película es un concepto. Más o menos lo es, lean a Russell. Pero el caso es que es lógica en su desenlace, cínica, ganan los grises, no hay victoria, no hay derrota, pero hay algo. El final es consecuencia lógica, coherente del resto del metraje. Los personajes viven sus transformaciones, sus catarsis. Cine de los 80, pero al mismo tiempo, cine que se intentaría hacer ahora, y puede que Refn haría algo parecido (de hecho lo ha hecho y se llama Too Old to Die Young). Tiene el toque existencialista que ahora está tan de moda, pero mucho mejor resuelto, bien metido, forma el todo de la película.

No se la recomendaría a demasiada gente porque es una película policiaca y los prototipos de género y todo ese rollo no serían bien recibidos. Tampoco tiene escenas de sexo salvaje innecesarias ni estupideces culturales que intentan colarnos en cada plano. De hecho, escribo sobre ella aquí porque soy consciente de lo muy apreciada que es en algunos círculos, y solo quería dejar constancia de lo mucho que me gusta. A los demás, podéis tragaros la última película de María León o Antonio de la Torre o lo que sea. A vosotros no os la recomendaría.