Yo es que definitivamente no le cojo el punto a Woody Allen. Pensaba que como lo que había visto de él era de su última época, quizá buscando en su filmografía digamos "clásica" hallaría una película digna de revisitarse a lo largo de los años y considerarla la gran obra maestra del cineasta judío. Bien es cierto que había visto lo primero "Coge el dinero y corre" y lo penúltimo "Match point" (con algunas películas entre estas dos) y me había gustado, pero no para considerar a Allen el genio que leo por aquí. Con esta predisposición me puse a ver "Manhattan".

Y el homenaje a Nueva York es precioso y emotivo, el blanco y negro y la música de Gershwin maravillosos, pero la historia no me llega a interesar. Los diálogos, como casi siempre, ingeniosos y con cierta gracia, pero el guión, a mi parecer, flaquea (a pesar de la nominación al Oscar). Me he aburrido un poquito, la verdad. No la considero mala película, le doy un notable, pero las expectativas que tenía hacen que me haya decepcionado un tanto.

Lo dicho: será que yo no le cojo el punto a Woody. No obstante todavía esperaré un poco hasta meterlo en el saco de los artistas sobrevalorados y unirlo Van Gogh, Mailer, Mahler y demás, según el criterio de dos de los personajes de la película. Ya me gustaría a mí poder meterlo en el otro saco que cita Woody Allen, el de Louis Armstrong, Brando, Cézanne, Tracy (el personaje de Mariel Hemingway, no Dick ni Spencer). Aaah, Tracy...

Y en el fondo me produce frustración haberme aburrido. Parece ser que he visto una obra maestra y no he sabido apreciarla. Quizá me ha pillado en un mal día; tengo al impresión de que la película puede ganar con un segundo visionado.

Por último, dos preguntas que me hago. La primera: ¿por qué escoger a Meryl Streep para un papel tan prescindible y desapovecharla de ese modo?. Y la segunda: ¿qué le pasó a Mariel Hemingway para, teniéndolo todo: belleza, talento, etc., no convertirse en la gran estrella del cine que apuntaba en esta cinta?.