Titanic

Me animo a realizar una crítica a esta película más que nada porque me da rabia, es un tostón de película sin fundamento alguno. Me explico: me parece ya no solo un coñazo, sino un culebrón barato y rollero, que no te aporta nada, es poco creíble, me refiero a la relación de los protagonistas y esas cosas... no lo bien realizado que está el Titanic (lo único bueno de la película, los efectos especiales... que sí que sí, muchos millones tirados a la basura para que quede impresionante y gane esos 11 oscars mas que dudosos e inmerecidos algunos de ellos). Ciertamente es una pena, pues la historia basada en el hecho real, el hundimiento del titanic, es un precedente cojonudo para hacer una película de calidad argumental. En definitiva, para mi gusto, los 11 Oscars mas inmerecidos de la historia del cine, he ahí mi rabia que comenté al principio. No se la recomiendo a nadie que esté interesado en ver buen cine.

¡¡¡Que está empatada con Ben-Hur!!!, yo es que no se que tiene esta película además de buenos efectos especiales, lo único reseñable de la pelicula es la hostia que se da un pasajero contra la barandilla cuando se cae de lo alto del barco, fue el único momento emocionante de todo el film, y es que me parece completamente efectista, ¿alguien se acordaría de ella sin tantos fuegos de artificio llamados FX?, ¿y los actores? nunca me he alegrado tanto de la muerte de un personaje, ¡como saltaba en el sofá cuando veía a Leonardito hundiendose en el agua!, luego, Kate Winslet, que tiene menos sensualidad que fraga con el tanga de borat.

rien de rien, la películas más sobrevalorada de la historia del cine, con mucha diferencia.

¡¡¡¡Bodrio absoluto!!!!Empezando por los protagonistas, que no pegan ni con cola...no son una pareja creíble. Me aburrí como una ostra hasta que empezó a hundirse el barco, que por lo menos los efectos especiales sí son buenos. La película en sí no tiene mucha ciencia ya que está basada en un hecho real, así que no se estrujaron mucho la cabeza. A pesar de lo mala que es, ha ganado muchos Oscars, que se explica por el género de la película. Cuando vea una buena película de terror ganar un Oscar entonces me creere que realmente esos premios se dan bajo unos criterios objetivos, pero mientras se los sigan dando a películas basadas en hechos reales y dramones infumables....
En resumen si te gusta Leonardo Di Caprio, ver un barco gigante hundirse o simplemente no tienes nada mejor que hacer, pues entonces ve Titanic, pero sinceramente creo que hay cosas mejores para hacer en tu tiempo libre.

2/10

No, no puedo evitar poner mi crítica aquí, aunque nadie la leerá, después de tantos años desde el estreno.
Una de las películas favoritas de los futbolistas, cuando quieren quedar de intelectuales ¿? -claro, no van a decir "Sacrificio", porque no saben que existe, entre otras cosas, y les da apuro decir Torrente, que es lo que les mola en realidad. Les ocurre lo mismo cuando quieren presumir de leer y como mucho les sale "El código Da Vinci" o algo parecido.
Destaco, entre las innumerables virtudes de este telefilme de sobremesa en su peor vertiente, su sutil crítica social, esos encantadores pobres, bailando, dando botes al son de alegres tonadas célticas, mientras los malvados burgueses odian el mundo libando en copas de cristal de Bohemia, acabando con los faisanes, sobre alfombras del grosor de los muslos de Aramis Fuster.
Siempre lloro cuando veo la escena de Leo y su amiga haciendo el meapilas en la proa, porque nunca se acaban cayendo, y la película sigue. Y sigue.
Hay que ver lo que ha mejorado Leo con los años. Hasta ha conseguido actuar, con esa cara abotargada, toda carne.

Si los años noventa nos dieron una película sobrevalorada es ésta. ¡Vaya truño infumable! Una cinta sólo recomendable para prepúberes y parejitas de quinceañeros que quieran tener una excusa para los primeros magreos. Me imagino que Cameron se quedó bien a gusto cuando firmó su gran obra. Apasionado de las sumersiones abisales y fan de la historia del Titanic, quiso hacer una película que uniera ambas pasiones, pero tenía que buscar algo para rellenar el guión y que atrajera al público americano. Podría pensarse que un tipo culto y con estudios como es James Cameron buscaría una historia con profundidad filosófica, sobre la soberbia y la ambición de la ciencia y la técnica, sobre las diferencias sociales, sobre el sometimiento de la clase obrera; o una historia de emigrantes que viajan en busca de un futuro mejor, o cualquier cosa con un mínimo de interés, algo que, en definitiva, te haga pensar aunque sea sólo un poquito. No tiene nada que ver ésto con la rentabilidad de la cinta (puede hacerse una película comercial pero de buena calidad cinematográfica, hay miles de ejemplos), pero optaron por dirigirlo hacia determinado tipo de público: la chavalada que, al fin y al cabo, son los que más van al cine y los que permiten, además, que puedas vender después merchandising en revistas como la Superpop.
Por ello escribieron algo facilón y pasteloso, sin demasiadas complicaciones y con mucha estrellita y mucho ídolo de adolescentes. En cuanto al guión, tampoco se complicaron: una historia de amor entre la niña rica y el niño pobre, como si el rollo Romeo y Julieta no estuviera ya mil veces manido y pisoteado por la industria cinematográfica. Ella, compungida y atada en una clase social que le impide volar, y él, típico artista vive-la-vida en plan bohemio. La historia más vieja y más vista del mundo.
Y por cierto, ¿Alguien dudaba de que el primer beso sería bajo una hermosa puesta de sol? ¿Y alguien me puede explicar por qué demonios quería suicidarse la tipa esta? En fin, que el guión no hay por donde cogerlo, y en cuanto a las interpretaciones pues lo de siempre en esta clase de superproducciones: puro postureo de forracarpetas. El apartado técnico no lo voy a mencionar porque lo único visualmente impresionante está hecho por ordenador, y lo que no, muestra la más absoluta planicie técnica, sin ninguna ambición más que algún que otro adorno tópico como puestas de sol, auroras boreales y algún otro fenómeno celeste o meteorológico, todo envuelto en la pomposidad de una banda sonora estupenda para vender como disco de pop sinfónico, pero que sólo aspira a enmarcar todo lo estruendoso de la película y que presuntamente debemos tomar por épico.
En definitiva, que no hubo ningún interés en hacer una película de calidad, sólo un mero afán recaudatorio. Lo de los once Oscar es de juzgado de guardia, pero ya sabemos como funciona la Academia yanqui ("El Señor de los Anillos", "Slumdog Millionaire"... son la clase de películas que gustan hoy en día a los académicos). El caso es que, para mí, "Titanic" puso la puntilla a las superproducciones épicas que tan bien habían funcionado en la época dorada, un género que había caído en una espiral de decadencia desde que Mankiewicz quiso llevarlo al extremo en "Cleopatra" -su gran fracaso-. Desde entonces no se ha hecho nada medianamente bueno en Norteamérica salvo "Braveheart" y algún otro film aislado.
De todas formas confieso que, para mí, "Titanic" es de esas películas que, como "Pearl Harbor" o "Gladiator", me permiten intuir muchas cosas sobre los gustos cinematográficos de quien tengo delante. De hecho es una de las primeras cosas que pregunto cuando hablo por primera vez de cine con alguien. "Por cierto, ¿Qué opinas de Titanic?" La respuesta me dice mucho, y tengo que admitir que, por lo general, suele tener relación con el nivel intelectual de la persona, aunque como todo en la vida hay excepciones y ya sabemos que generalizar es muy feo.