US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Pacto siniestro
21.964
Intriga. Thriller. Cine negro
Inspirada en la novela homónima de Patricia Higsmith. Durante un viaje en tren, Guy, un joven campeón de tenis (Farley Granger), es abordado por Bruno (Walker), un joven que conoce su vida y milagros a través de la prensa y que, inesperadamente, le propone un doble asesinato, pero intercambiando las víctimas con el fin de garantizarse recíprocamente la impunidad. Así podrían resolver sus respectivos problemas: él suprimiría a la mujer ... [+]
9 de marzo de 2011
14 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Qué mérito es de Alfred Hitchock y sus puntos suspensivos; cual el de Patricia Highsmith (novelista) y de los adaptadores de la obra (Raymond Chandler, entre ellos)? ¿Qué valor le asignarían a la inquietante música de Dimitri Tiomkin? ¿Podría una película de cine negro considerarse como tal sin una fotografía solvente (que enfoca más las sombras que la luz), como la que nos muestra Robert Burks en este carrusel frenético en el que la conspiración criminal parece imparable?
Extraños en un tren es, como sucede habitualmente en este oficio, la suma de varias artes al servicio del cine. Curiosa paradoja: las artes bajo la batuta de un grasiento mecánico montador.
Si aún no estás contaminado por las esencias del buen cine de suspense y si hace mucho que no viajas en tren; ahora tienes la impagable ocasión de matar dos pájaros de un tiro: empápate con la medrosa brisa del abismo y sácate alguna carbonilla de los ojos (que entonces no eran eléctricos) viendo esta fantástica obra de arte, a la que no califico con un 10 por los obligados finales.
Extraños en un tren es, como sucede habitualmente en este oficio, la suma de varias artes al servicio del cine. Curiosa paradoja: las artes bajo la batuta de un grasiento mecánico montador.
Si aún no estás contaminado por las esencias del buen cine de suspense y si hace mucho que no viajas en tren; ahora tienes la impagable ocasión de matar dos pájaros de un tiro: empápate con la medrosa brisa del abismo y sácate alguna carbonilla de los ojos (que entonces no eran eléctricos) viendo esta fantástica obra de arte, a la que no califico con un 10 por los obligados finales.
3 de abril de 2011
22 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Efectivamente: Hitchcock, que bueno es. Y ya está.
Pero no: Hitchcock coge una extraordinaria novela, y la convierte en una historia vacía y sin más pretensiones.
Me explico: por si alguien no ha leído el libro (que recomiendo encarecidamente), he de decir que no hay ningún tenista. Hay un arquitecto de éxito. Esto no tiene ninguna importancia. Pero sí la tiene el hecho de que el arquitecto, presionado por el otro, sí que lleva a cabo su parte del plan. Es decir: sí que asesina al padre del chalado aquél. Y aquí está toda la genialidad y la majestuosidad de la obra: la reflexión que viene a continuación: ¿habrá "crimen y castigo"? ¿Podrá el hombre seguir viviendo con la culpa? ¿Se entregará? ¿Se olvidará de ello? ¿Cuál será la relación a partir de ahora con el otro confabulador? La novela abre estos angustiosos interrogantes y más: ¿cuál es la parte malvada de todo ser humano, y que a partir de los resortes adecuados se puede abrir?
Como se puede ver, una riqueza tan extraordinaria de reflexión y de profundidad, se pierde en una película que, sí: está muy bien hecha y dirigida. Pero que en definitiva queda como un subproducto más de poquísimo interés específico.
Pero no: Hitchcock coge una extraordinaria novela, y la convierte en una historia vacía y sin más pretensiones.
Me explico: por si alguien no ha leído el libro (que recomiendo encarecidamente), he de decir que no hay ningún tenista. Hay un arquitecto de éxito. Esto no tiene ninguna importancia. Pero sí la tiene el hecho de que el arquitecto, presionado por el otro, sí que lleva a cabo su parte del plan. Es decir: sí que asesina al padre del chalado aquél. Y aquí está toda la genialidad y la majestuosidad de la obra: la reflexión que viene a continuación: ¿habrá "crimen y castigo"? ¿Podrá el hombre seguir viviendo con la culpa? ¿Se entregará? ¿Se olvidará de ello? ¿Cuál será la relación a partir de ahora con el otro confabulador? La novela abre estos angustiosos interrogantes y más: ¿cuál es la parte malvada de todo ser humano, y que a partir de los resortes adecuados se puede abrir?
Como se puede ver, una riqueza tan extraordinaria de reflexión y de profundidad, se pierde en una película que, sí: está muy bien hecha y dirigida. Pero que en definitiva queda como un subproducto más de poquísimo interés específico.
¡Patos!
25 de abril de 2015
16 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay cosas cabreantes que, en vez de cabrearme, me producen tristeza porque me hacen perder la fe. Entrar en FilmAffinity para comprobar la nota que tiene “Extraños en un tren” y encontrarme con que se le endosa casi un 8 me produce tanta perplejidad como tristeza, y me tienta de perder la fe en esta página. Y esta vez lo tengo claro: no soy yo. “Extraños en un tren” es mala hasta decir basta. Y que no me venga nadie con el cuento del traje del emperador: ¡aquí no hay traje alguno, señores!
Tiene una magnífica fotografía en blanco y negro y algunas imágenes extraordinarias que revelan el poderío de Hicthcok tras el objetivo de la cámara (el asesinato reflejado en el cristal de una gafas caídas entre la hierba, el personaje que huye a rastras entre las patas de los caballos de un tiovivo en movimiento, el personaje que se arrastra bajo el suelo en movimiento de ese mismo tiovivo…), pero, más allá de eso, la intriga de esta película es un truño: está construida mediante una sucesión infame de escenas impostadas carentes del más mínimo crédito, sin sentido, sin lógica alguna. En ese aspecto, ¡no hay por donde coger la película! ¡Es inverosímil e improbable desde el principio! Y además roza el ridículo más irrisorio en algunas escenas.
No. No me vale que esté firmada por Hitchcok. No me vale su envoltorio técnico y artístico. Si me quieres contar una buena historia, no puedes destrozarla alegremente y escudarte en la maestría de sus aspectos técnicos. Para eso ponte a hacer un video musical y no engañas a nadie. Si la ecuación de una buena película es A + B = C, no puedes obviar uno de los dos sumandos por muy completo que sea el otro. Para mí eso es querérmela dar con queso.
Tiene una magnífica fotografía en blanco y negro y algunas imágenes extraordinarias que revelan el poderío de Hicthcok tras el objetivo de la cámara (el asesinato reflejado en el cristal de una gafas caídas entre la hierba, el personaje que huye a rastras entre las patas de los caballos de un tiovivo en movimiento, el personaje que se arrastra bajo el suelo en movimiento de ese mismo tiovivo…), pero, más allá de eso, la intriga de esta película es un truño: está construida mediante una sucesión infame de escenas impostadas carentes del más mínimo crédito, sin sentido, sin lógica alguna. En ese aspecto, ¡no hay por donde coger la película! ¡Es inverosímil e improbable desde el principio! Y además roza el ridículo más irrisorio en algunas escenas.
No. No me vale que esté firmada por Hitchcok. No me vale su envoltorio técnico y artístico. Si me quieres contar una buena historia, no puedes destrozarla alegremente y escudarte en la maestría de sus aspectos técnicos. Para eso ponte a hacer un video musical y no engañas a nadie. Si la ecuación de una buena película es A + B = C, no puedes obviar uno de los dos sumandos por muy completo que sea el otro. Para mí eso es querérmela dar con queso.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
6 de febrero de 2023
12 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Locura desconocida. Viajeros de pesadilla. Remedios del subconsciente verbalizado. Asesinos con interés mafioso. Tensión que define. Horror de beneficio ruidoso. Chantajes con objeto cotidiano. Deporte a contrarreloj.
Hitchcock estrangula. Somos la alegórica víctima de sus fantasías fílmicas. El ambiente malsano y opresivo van a más en este duelo de personajes maravillosos.
Los recursos técnicos del director van más allá de la subjetividad narrativa. Se evitan enfrentamientos en la escala social. El montaje es complejo y efectivo. Enfrenta situaciones límite y se alimentan entre sí. No pierde discursos recurrentes de temor al desconocido o la dignidad en apuros.
Icónica y referencial.
Hitchcock estrangula. Somos la alegórica víctima de sus fantasías fílmicas. El ambiente malsano y opresivo van a más en este duelo de personajes maravillosos.
Los recursos técnicos del director van más allá de la subjetividad narrativa. Se evitan enfrentamientos en la escala social. El montaje es complejo y efectivo. Enfrenta situaciones límite y se alimentan entre sí. No pierde discursos recurrentes de temor al desconocido o la dignidad en apuros.
Icónica y referencial.
9 de abril de 2011
12 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Patricia Highsmith escribió una de las novelas más originales posibles sobre el crimen perfecto, pero Hitchcock la perfeccionó en el cine con esos estupendos planos estéticos (ver spoiler) y algunas escenas memorables. Además, otro aspecto muy destacado de la adaptación cinematográfica de "Extraños en un tren" es su excelente pulso narrativo, pues Don Alfred consigue que la película no decaiga en ningún momento y aburra. Supongo que en esto también debió influir que uno de los guionistas fuera el mismísimo Raymond Chandler.
No sabría con cuál de los dos actores protagonistas quedarme, aunque quizá un poquito más con el enfermizo personaje de Robert Walker gracias a su habilidad para mantener una natural conversación y al mismo tiempo inclinada a sus intereses, así como esa capacidad de chantaje para que su interlocutor cumpla con la parte del "pacto".
Como anécdota, observad que la hija de Hitchcock, Patricia, es la que realmente actúa como investigadora en la película.
No sabría con cuál de los dos actores protagonistas quedarme, aunque quizá un poquito más con el enfermizo personaje de Robert Walker gracias a su habilidad para mantener una natural conversación y al mismo tiempo inclinada a sus intereses, así como esa capacidad de chantaje para que su interlocutor cumpla con la parte del "pacto".
Como anécdota, observad que la hija de Hitchcock, Patricia, es la que realmente actúa como investigadora en la película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
