Mujercitas

Es la misma historia de siempre, y creo que no es la primera vez que la hemos visto. Una dirección bastante buena por parte de Greta Gerwig (que si se merecía la nominación al Oscar) y unas muy buenas actuaciones por parte del elenco. Saoirse Ronan hace un trabajo explendido y espero que junto a Greta hagan muchas más películas. El trabajo de Florence Pugh me sorprendió mucho para bien, mientras que lo demás actores lo hacen bien, sin más. El formato en el que se presenta es genial, diferente.

Lo mejor: Actuaciones, ambientación y música.

Lo peor: Personajes que se merecen mucho más desarrollo, final un poco inconcluso.

Mujercitas aborda ciertos avatares en la vida de las cuatro hermanas March, sus padres, amigos y pretendientes a partir de la Guerra de Secesión. Una de ellas, Jo, escribe y se propone ser una escritora independiente (Saoirse Ronan); Amy pinta (Florence Pugh); Meg actúa (Emma Watson) y Beth toca el piano (Eliza Scanlen). Por el momento su madre, Margaret (Laura Dern) se las arregla sola ya que el padre (Bob Odenkirk) se encuentra en el frente, lo que no le impide permanentes tareas solidarias. Hay una tía acomodada por parte de padre (Meryl Streep) y unos vecinos ricos: un abuelo y su nieto Laurie (Timothée Chalamet) que siempre anda orbitando a las hermanas.

Tanto en la novela original de Louisa May Alcott como en la película planea el tema de qué grado de independencia económica podía lograr una mujer en esa época y qué oportunidades tenían de canalizar sus vocaciones, siendo el matrimonio aparentemente el único destino posible (y no necesariamente salvador). Algo así como el universo de Jane Austin pero en EE.UU. y con las nuevas inquietudes de la época.

Con por lo menos dos versiones cinematográficas anteriores, en ésta, la directora Greta Gerwig realiza dos intervenciones fundamentales: una, en la manera de narrar, ya que alterna permanentemente la época de adolescencia de las hermanas con otra posterior a la Guerra, con las chicas más adultas. Este ir y venir crea en principio confusión, ya que toma al espectador por sorpresa. Por otro lado, en la primera parte de la película, las escenas son más bien corales, lo que sumado al permanente quiebre temporal atenta contra el crecimiento de los personajes y la empatía por ellos. En la segunda parte, en cambio, y ya costumbrados al mecanismo y con abordajes más focalizados, esta forma de relatar crea paralelismos interesantes y el relato se afianza. (Con una historia muy diferente, un planteo temporal similar funciona desde el comienzo en El jilguero, por ejemplo)

La otra intervención, enfatiza el carácter autobiográfico de la novela en la figura de la escritora Jo creando interesantes instancias metaficcionales.

Más allá de esas intervenciones, la realizadora respeta las convenciones del melodrama romántico, que es el que termina cobrando fuerza con sus desencuentros amorosos y rivalidades. De este modo este relato clásico pero intervenido termina funcionando.

Las actrices jóvenes se lucen en sus interpretaciones, Laura Dern luce expresiva y contenida, la tía de la infalible Meryl Streep es la voz del establishment y Chalamet aporta un encanto romántico esencial para su personaje.

La construcción de época es primorosa mientras que la música de Alexander Desplat es innecesariamente enfática.

Es interesante comparar esta película con El seductor (The Beguiled), de Sofia Coppola, donde un internado de señoritas dirigido por Nicole Kidman acoge a un soldado durante la misma Guerra de Secesión.

La última adaptación del clásico de Louisa May Alcott supone una película muy agradable de ver, de esas que por alguna razón transmiten felicidad, puede que por las contagiosas risas de las hermanas o el amor que desprenden, aun así impregnado de los típicos roces de los que ninguna relación familiar se salva y que facilitan la identificación de los espectadores con alguna de las hermanas.

Es la típica película romántica sin una trama muy potente y que sin embargo no resulta tediosa debido al constante cambio de escenario y la simultaneidad de varios mini-dramas.
Es la película perfecta para transportarse a otro mundo mientras nos olvidamos de nuestra vida y nos alegramos con los éxitos y las desgracias de las protagonistas, a las que se coge cariño desde el primer momento.
Además, los problemas amorosos no se resuelven hasta el último momento y nos mantienen en vilo hasta el final de la película, dando lugar a más de una sorpresa.

Tras ver la nueva adaptación de 2019 de uno de los libros juveniles más influyentes de la literatura universal, uno no puede evitar pensar que la historia necesitaba de tiempo atrás una mano femenina, como suele decirse. Y eso a pasar de los buenos intentos ( buenos y logrados) de Amstrong, y el casi no menos femenino Cukor, sin prescindir del mucho más viril Leroy ( que curiosamente, y a pesar de su carácter personal hizo la versión más tipo postal rosa)

Gerwig a diferencia de sus predecesores, que imbuían a la historia original una visión más femenina que feminista, y más cercana a la de Alcott, aborda el tema con un gran espíritu visionario, casi pionero, teniendo en cuenta el contexto en que se desarrolla el argumento, y echa por tierra la realización vectorial de los anteriores filmes, para jugar con los tiempos, de forma enormemente solvente y atrevida, componiendo una visión mucho más adulta a modo de especie de saga familiar y experiencias de vida.
Cierto que el uso contínuo del Flashback, a veces utilizado de forma casi abrupta, puede llegar a producir cierta confusión en el espectador no avezado en la novela original, o bien que no conozca las anteriores versiones, pero Gerwing utiliza con un gusto excelente, y sin exageraciones el recurso de la colorimetría,usando los valores tonales de la fotografía a modo de inteligente metáfora que sitúa al espectador en el momento y lugar adecuado.

Todo ello se complementa con el buen hacer de cinco excelentes actrices, con especial referencia a Saoirse Ronan, siempre sobria, casi perfecta para el papel de Jo, y de la que Gerwig sabe extraer lo mejor, casi de la misma manera que lo hubiese hecho el propio Cukor.
No se terminan de entender muy bien los exabruptos antifeministas de ciertos colaboradores de la plataforma.¿ Es el protagonismo de las mujeres?, ¿o el derecho a la reivindicación de ser algo más que una comparsa del hombre en un mundo y época que era por cultura, patrimonio de éstos, lo que les molesta? ¿Dónde está la ofensa imperdonable que hace Gerwin a los machos ofendidos de la cultura hispánica? ¿No aparece Friedrich Baher, como un hombre apuesto, de basta cultura, distinción y sensibilidad, digno de ser amado hasta por una mujer como Jo? ¿No se presenta a Theodore Laurie como un muchacho alegre y optimista, asertivo, que es amado por una de las hermanas y querido por todas? ¿No aparece el padre Robert March. como un valiente soldado de la causa anti exclavista y un patriarca lleno de bondad cuya intimidad y amor es deseada por todas sus hijas? ¿No es el anciano vecino abuelo de Laurie, un hombre bueno y generoso? No es Jonh Brooke un hombre de tan excelentes cualidades que puede enamorar a Meg, a pesar de su pobreza? ¿Incluso el editor de libros, no se presenta en la película como un simpático socarrón, tan inteligente como intuitivo?

Más allá de prejuicios inexplicables, una película necesaria para los amantes de la literatura, que esperan del cine buenas adaptaciones.

No os aconsejo llegar relajados al cine a ver Mujercitas. Se requiere de atención, concentración y paciencia si realmente deseáis emocionaros y sobre todo entender al completo esta historia que en este caso pretende ofrecernos Greta. Podemos decir que Gerwig te va lanzando spoilers desde el minuto uno a base de flashbacks con el objetivo de que logres encajar cada pieza que ella va añadiendo, pero para eso es necesario que vengas un poco "con los deberes hechos". Aunque no lo parezca, es una cinta que te ofrece muchas más cosas que las anteriores adaptaciones y esas pequeñas cosas son las que la hacen necesaria en pleno siglo XXI, aunque muchos hayan dicho lo contrario.

Greta actúa como una titiritera en toda la película: en una mano sostiene a un títere que representa el pasado, y en la otra controla a otro títere; el presente. Con ambos instrumentos, Gerwig nos inyecta una serie de sensaciones de todo tipo durante las más de dos horas de duración. Aunque al principio resulte confuso, lentamente te familiarizas con todos los personajes y con todas las relaciones que mantienen entre ellos, pero sobre todo, gracias a las transiciones temporales, comprendes detalles que desconocías antes de entrar a la sala del cine.

La directora colorea cada uno de los pequeños momentos de Beth, Amy, Meg y Jo. Todos los que antes han conocido esta novela o hayan visto alguna anterior versión cinematográfica, de alguna manera u otra sabían cual era la habilidad de cada March, pero Gerwig le ha dado forma y lo ha hecho a base de detalles mucho más cinemáticos, usando recursos como la música o la fotografía que las enriquecen aún más. Es mayoritariamente lo que ha ocurrido durante toda la película; escenas totalmente trabajadas y cuidadas desde los diálogos hasta los movimientos de cámara y el color (mención especial esa fabulosa idea de emplear colores cálidos para identificar el pasado y colores fríos para el presente; su uso no es al azar, sino que tiene una intención narrativa).

El montaje me ha sorprendido gratamente, pues pensaba que iba a guiarse por un estilo más parecido a Lady Bird, mucho más urbano e independiente. Sin embargo, las constantes apariciones instrumentales que acompañan a los personajes en las escenas me han hecho recordar a Orgullo y Prejuicio, otra película de época.

Uno de los protagonistas para mí, como venía adelantando, ha sido la banda sonora. Atrae por el enorme trabajo de Alexandre Desplat, pero creo que lo más importante ha sido el modo en que Gerwig lo ha utilizado de forma tan precisa en sus escenas. Nada ha sido casualidad: cada movimiento ha tenido un acorde de Alexandre Desplat y el resultado ha sido magia.

Una de las cosas que más temía era el uso de los flashbacks, pues no sabía qué funcionamiento iba a emplear Gerwig para ello. Sin embargo, ha sido algo que se me ha olvidado completamente, porque todo se te pasa rápido y si ya conoces la historia de las hermanas March y sus personajes, no te será difícil encontrarle una respuesta a cada secuencia y de unir unas con otras. De hecho, a pesar de que no sea muy fan de este recurso técnico, los flashbacks han servido para guiar de alguna forma al espectador y sobre todo para embellecer aún más la película desde el punto de vista narrativo.

En cuanto a las interpretaciones prácticamente destacaría todo. Florence Pugh aporta frescura y hace un esfuerzo enorme en reflejar con precisión la diferencia entre esa Amy niña y esa Amy adulta. Emma Watson proporciona a Meg todo lo que el personaje necesita: tranquilidad, elegancia, madurez. Eliza Scanlen deslumbra dulzura y esa peculiar timidez que caracteriza al personaje. Timothée Chalamet apareció en escena como si de un famoso modelo admirado se tratara. Ofrece con su interpretación de Lauire un toque mucho más moderno y valiente. Timothée es un actor con mucha capacidad de improvisación al que no le cuesta inventarse siempre cosas nuevas en cada personaje que interpreta, y en este caso ha sido más que acertado. Finalmente y no por ello menos importante, Saoirse Ronan. Bueno, realmente no he visto a Saoirse en toda la película, sino a Jo. Para mí Ronan ha sido la que le ha dado magia y credibilidad a esta nueva versión de Mujercitas gracias a una personalidad feroz que ya nos adelantaba en anteriores papeles, como Lady Bird. Precisamente esa era la característica fundamental de Jo.

Esta versión también se actualiza por el guion de Greta Gerwig. Y es que la película no solo es diferente a otras por su estructura temporal o por sus avances técnicos, sino también por ese mensaje feminista que guarda y que tan importante es para las próximas generaciones. Hay un par de monólogos que son tan necesarios como espléndidos y que le otorgan otra visión totalmente distinta a la que teníamos sobre esa historia de cuatro hermanas con talentos y aspiraciones diferentes.

Pero a la vez, lo que en mi opinión hace que la película sea excelente es su secuencia final, que demuestra lo metaficcional que es el filme. Y es que cuando Jo negocia con el editor, Greta no quiere que veamos a Jo, sino a Louisa May Alcott y a ella misma, Greta. Jo representa ahí simultáneamente a una escritora que va a lanzar un libro llamado Mujercitas y a una directora que va a sacar una película sobre Mujercitas. De ahí el especial hincapié en la negociación de los derechos de autor (algo, por cierto, impensable en el siglo XIX ¿Cómo va a negociar una mujer con un hombre?). Es increíble no solo la negociación en sí, sino también cómo se ven en acción los cambios que se hacen en la historia. Igual de importante es la atención y el interés que pone la directora en mostrar cómo se imprime un libro en el siglo XIX y previamente cómo fue su proceso de escritura.

En definitiva, Mujercitas es una historia atemporal, pero Greta Gerwig ha conseguido hacerla más presente que nunca. No solo ha logrado que la volvamos a disfrutar, sino que también saquemos una (o más de una) reflexión sobre ella.