Los juegos del hambre: Sinsajo - Parte 1

Una cosa un poco boba. Los actores no están mal, pero es que la peli es un rollo absurdo para adolescentes. No he esperado a que terminara; más que el dinero gastado en ver semejante chorrada, me duele el tiempo que he perdido ahí sentado (mucho mejor ocupado rascándote mientras miras a la pared, por ejemplo). Es muy mala, ni siquiera está bien dirigida, bien narrada; algunas escenas producen cierto alipori por lo ingenuas que son... en fin. Ya paro.

De entrada es necesario hacer notar que Francis Lawrence y su equipo no tuvieron el menor empacho en omitir el hecho de hacer un poco más universal la historia de la saga y abrirla a nuevos públicos. Es más, ni siquiera hay habilidad para recordarnos dentro de la misma trama y su desarrollo, dónde había quedado la aventura, sobre todo tomando en cuenta la complejidad y particularidad del argumento.

"Los juegos del hambre: Sinsajo, parte I" (2014) es por lejos de lo más débil que hemos visto dentro de la saga, y eso que no estamos hablando de una mala película, pero omitir algo de intro contextual y ver un film indudablemente más lento para las más de dos horas de duración, no se puede dejar pasar.

Dividir un libro en dos películas tiene sus riesgos; los textos literarios tienen altos y bajos, matices, clímax y valles argumentales, pero en general cuaja llegado el momento. Acá se quedaron sólo con lo explicativo. Me recordó la película "No" (2012), con propaganda política para derrocar un régimen, pero de esa suerte de reality adolescente que nos generaba placer culpable hay poco o nada.

Es cierto que tiene sus momentos, la producción es increíble, pero el propio libreto genera críticas de los fans menos acérrimos. La prueba es que ver a Katniss Everdeen pensando en alguien más que en ella o en plural, es raro. También es una pena que -aún sabiendo que es la primera de dos partes de desenlace- sus responsables no la hayan hecho "un poquito" más redonda, al menos para que valiera la pena ir al cine a decir "fui a ver una película".

Acá en resumen hay más política y menos acción. Mucho diálogo y menos explosiones y sacrificios, o sea, la bisagra antes del remate mete mucho ruido pero no se desliza lo suficientemente bien.

Recomendación:
Regular. Aceptable para los fans, decepcionante para los más exigentes.

=Cité de Lord Buyinski= www.buyinski.wordpress.com

Los juegos del hambre: Sinsajo. Sin interés, sin emoción, sin actores, sin guión, sin direccion, aburrimiento máximo. Como de tantos actorazos, y tanto presupuesto se puede sacar tan poco?? Las primeras aún tenían el interés (escaso) de los Juegos en sí, pero esto es infumable, y lo peor de todo, es que aún queda otra.... 1 punto.

Antes de ser estudioso del cine, soy espectador; del mismo modo en que, antes de ser escritor de novelas, soy lector. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: FLOJA.
Comencé a ver la saga con cierta reticencia y curiosidad añadida; pero a fin de cuentas las dos primeras entregas resultaron entretenidas. Y ahora me encuentro con una muy pesada e inesperada disquisición. Durante dos horas he asistido a una serie de lamentos y reflexiones morales, cuando no sentimentales, adornadas con un tufo insufrible de propaganda política. Como si uno no estuviera ya hasta la coronilla de tantos partidos y arengas demagógicas. Y desde aquí agredo a las críticas compradas en revistas especializadas de nuestro país donde las calificaciones son inmejorables. Me quedo con la más sensata de Filmaffinitty y me adoso a los comentarios de Variety: "no especialmente inspirada"; el de The Guardian: "los efectos especiales cojean y el guión chirría un poco"; el de The Hollywood Reporter: ""La primera mitad del final de la saga 'Los juegos del hambre' es decepcionantemente insípida e innecesariamente prolongada", y el de el diario El país: "En esta 'Sinsajo. Parte 1' parece haberse concentrado la parte más plúmbea, retórica y plasta de la historia... la serie parece haber perdido todas la virtudes de la primera entrega". Y hay anécdotas tan estúpidas como la de que nuestra heroína lleve un aparatoso arco con unos siete disparos, en lugar de llevar un manejable fusil automático de repetición con buena munición, tal y como llevan sus compañeros. ¡Que se lo digan a un marine norteamericano! Seguro que se muere de risa. O que un disparo de flecha acierte a un reactor sabiendo que cualquier nave desplaza una gran corriente de aire y que las flechas son muy sensibles a ello. Y otras más que prefiero no recordar. ¿Por qué la gente es más racional en la vida real que viendo o analizando las películas? Estoy de acuerdo que es ficción, pero debería existir un rasero para las grandes necedades. Si tuviera que asistir a una serie de elucubraciones sobre los íntimos conflictos de un futuro distópico, al menos me gustaría que me lo hicieran saber y no me vendieran gato por liebre. Tal y como me ocurrido con esta saga. Como diría Torrente: ¡Par de cojones con la tonta de las flechitas!

He de confesar que sus antecesoras me han parecido lo único rescatable de esta última oleada de cine para adolescentes; no sodomiza de forma indecente el noble campo de las distopías (como sí hizo con el genero vampírico la saga de Crepus-culo) y tiene más enjundia que esa nadería majadera de Detergente. A pesar del triángulo amoroso carente de toda química que pretende ser el hilo conductor, han resultado ser (y no es poco) películas entretenidas. Porque esto no es cine social, ni un drama psicológico, ni un thriller: es una historia superficial y amena sobre los pérfidos poderes centrales contra el indómito espíritu humano. Pues bien, este Sinsajo Parte I es, así a botepronto, un gran mojón porque rompe sus propias reglas y hace caso omiso a su propia esencia: no se limita (como sería lógico) a introducir elementos más adultos y/o reflexivos en una trama ágil o al menos con tensión para conducir a un grand finale. Básicamente son dos horas interminables de una espera en vano, de una trama que no avanza, de un romance que no interesa a nadie, de acción sin acción, de miradas estólidas al horizonte, de discursos vacuos y, en definitiva, de mayúsculo aburrimiento. Un espectador puede dar cabezadas en inauditas películas búlgaras, en sórdidos cineclubs, pero no en un blockbuster. Yo, ingenuo de mí, asumo que han dejado todos los elementos interesantes para la película final, pero quién sabe...