Posesión infernal

Como muchos ya sabréis, esta peli es un remake, qué sorpresa, ¿verdad? Pues sí, la película original es de 1981, fue escrita y dirigida por Sam Raimi y es todo un clásico en el género cinematográfico del terror (sangre y gore). De hecho, creo que tuvo tanta repercusión por el exceso de sangre que aparece en ella, ¡aunque algunos fanáticos dirán que eso nunca es excesivo!

En la primera película un grupo de amigos se iban a pasar un fin de semana a una cabañita perdida en medio del bosque, cuanto más lejos e incomunicada mejor. En cambio, en el remake, dirigido por Fede Álvarez, la peli no empieza exactamente así… Pero no lo voy a contar, diremos que los protagonistas se van a pasar unos días en la cabañita, pero aquí la idea es que una de las chicas se desintoxique de algún tipo de estupefacientes, vamos, que es una drogada, así el film gana realismo actual. Y, nada, se instalan en la cabaña y, al bajar al sótano, se encuentran una serie de objetos bastante sospechosos sobre rituales satánicos.

Yo he visto las dos películas y tengo que decir que esta me encantó. Como yo digo siempre, a veces un largometraje te puede gustar o decepcionar dependiendo de las expectativas que tengas puestas en él (como muchas otras cosas, claro está). Y tengo que decir que mis expectativas fueron cumplidas con buena nota.

Quería ver más o menos la misma película pero con unos efectos visuales digamos más modernos y, para mí, ¡así fue! Lo pase genial en el cine: acción, miedo, emoción, sangre y ¡piernas en alto! :)

No creo que fuera un remake muy difícil de llevar a cabo aunque, se hiciera como se hiciera, todos sabemos que es imposible recrear esa ambientación ochentera que tanto nos gusta a los fans del cine de esa época gloriosa. Y, tengo que decir que, para mi gusto, la fotografía es estupenda, ¡sobretodo una de las escenas finales! :)

Para mí es un remake altamente recomendable y le voy a poner ¡4 palomitas! ¡Hasta la próxima!

Más críticas en:
http://criticasdeapie.wordpress.com/

Buena película de terror. Aprovecha sus escasos 85 minutos de forma adecuada con un continuo suceder de acontecimientos. En muchas películas de tan corta duración, no acabas de creerte cómo pueden ser tan malas e insípidas. Éste no es el caso. El director aprovecha cada uno de sus minutos.De hecho, se desarrolla en un mismo escenario y sin embargo, te da una buena sensación de dinamismo.

Buena mezcla de sobresaltos poco previsibles, satanismo y gore.

Los actores consiguen defender el papel. En especial Jane Levy.

Para los amantes de los efectos del cine de terror antiguo, a veces los protagonistas tienen toques de movimientos autómatas (como cuando antiguamente eran muñecos o robots los que se encargaban algunas escenas).

Recomendable para pasar un mal (buen) rato y sin que se haga pesada.

Me declaro un fan del cine de Sam Raimi. Quizás no es uno de esos directores de culto cuyos truños son alabados por todos los pretenciosos y pedantes gafapastosos que ven en el cine una forma de expresión intelectual. En cierto modo puede llegar a serlo y por ello es bien conocido como el séptimo arte. Pero pienso que el cine, ante todo, es y debe ser un entretenimiento.

The Evil Dead (1981) fue el debut de Sam Raimi en el largometraje y se convirtió en uno de esos grandes clásicos del cine de terror de serie B de los años 80. La película presentaba una trama sencilla pero la cual ha calado hondo en el imaginario colectivo, ya que sentó en cierto modo las bases de un subgénero de terror que ha sido agotado hasta el hastío: un grupo de jóvenes incautos deciden pasar una noche en una cabaña solitaria en medio del bosque, siempre por algún pretexto absurdo, y son masacrados sádicamente por algún entre maligno o asesino. En el caso de The Evil Dead, la historia nos presentaba a unos alegres demonios cantarianos, los cuales podían despertar y poseer el cuerpo de los vivos tras recitar ciertos pasajes de un libro maldito encuadernado en piel humana, hallado en las ruinas de un cementerio sumerio: el Necronomicón.

La trama de la película era lo de menos: lo que realmente nos hizo disfrutar eran las muertes absurdas, el gore sin sentido y en clave de humor y, en definitiva, ese cierto aire a autoparodia que aunque no se mostraba explícitamente, terminó de consolidarse en la segunda entrega de la saga: Terroríficamente muertos. Además, la fotografía y la cámara de Sam Raimi nos presentaron secuencias muy originales e imaginativas, únicamente al alcance de un verdadero genio del cine.

En esta ocasión, Raimi como productor, nos presenta un remake que, si bien no es fiel al espíritu de las originales, consigue superar las expectativas que uno espera al ver este tipo de películas, las cuales -no nos engañemos- acostumbran a ser insufribles.

Evil Dead (2013) es ante todo una película seria. Su ambientación es perfecta, el maquillaje es inmejorable -se ha prescindido de la sangre digital y se han usado los efectos especiales de antaño, que posibilitan una violencia gráfica mucho más imaginativa y divertida-, los actores aceptables y el guión sólido dentro de lo que cabe esperar en una película del género de terror. No obstante, si hay algo que se le puede objetar, es precisamente esto: es demasiado seria. Es una película de terror mainstream, tal y como he leído por aquí, y esto le hace perder la esencia de cine independiente propia de la saga.

No obstante, nos presenta una nueva historia, del mismo modo que Terroríficamente muertos presentaba una historia distinta a The Evil Dead, pero con los mismos elementos: la cabaña, los demonios y, como no, el libro. Es por ello que creo que, pese a no estar en línea con las anteriores entregas por lo ya comentado, Evil Dead (2013) se merece un sitio en la saga ya que, pese a sus defectos, se trata de una película de terror muy satisfactoria: produce tensión e intriga y sufres con los protagonistas. Y a veces uno se sorprende a sí mismo con casi treinta tacos y cerrando los ojos delante de lo que está viendo en la pantalla. ¿Qué más se puede pedir?

El remake ha hecho homenaje a las las escenas más memorables de las entregas anteriores y nos ha regalado otras nuevas que, personalmente, me han encantado. Evil Dead (2013) es terror del bueno, de ése tan violento y exagerado que no te produce angustia sino todo lo contrario: disfrutas al ver a los desdichados personajes pasando por tales aprietos y te ríes incluso pensando "¡Qué putada si me pasara a mí!". E incluso hay un par de momentos puntuales en el que el espíritu mordaz de las anteriores entregas parece asomarse, pero al final se queda en el mero intento. Y, como demérito, está el inexplicable cambio de nombre del Libro -que de Necronomicón ha pasado a llamarse Naturom Demonto- y un poco acertado desvío hacia los caminos más trillados del género de las posesiones demoníacas: la visión fantástica dentro del marco judeo-cristiano, cuyas bases sentó otra obra maestra del cine de terror: El Exorcista.

Mi impresión final es que la película no es suficientemente gamberra, pero es un trabajo de suficiente calidad dentro del género como para que su visionado no resulte una pérdida de tiempo. Y eso, en los tiempos que corren, es decir mucho. Os la recomiendo a los fans de la saga y a todo aquel que disfrute del buen cine de terror.

El universo de los remakes, en el noventa y cinco por ciento de los casos, está plagado de películas tan prescindibles como innecesarias. "Posesión infernal (Evil dead)" forma parte de ese agradable cinco por ciento que da gusto encontrar. Remakes que, si bien es cierto no ocuparán el lugar de las originales, si al menos no resultan ni prescindibles ni olvidables; llegando incluso a funcionar independientemente del material base y como sanos homenajes.
El realizador uruguayo Fede Álvarez debuta, tanto en el largometraje como en Hollywood, con "Posesión infernal (Evil dead)", y con ella demuestra que viene para quedarse. Tanto este como la película cumplen funciones, y cuando eso pasa no podemos hacer otra cosa que no sea aplaudir con las orejas si es preciso. Y más teniendo en cuenta el tipo de producto al que nos enfrentábamos.
Álvarez eleva el gore y la casquería a la categoría de estrella Michelín, sin renunciar por ello a un sólido catalogo de virtudes complementarias, a cada cual mejor y más interesante. Este crea una efectiva atmósfera agobiante y viciada de mal rollo, al más puro estilo Rob Zombie, con sorprendente facilidad. Todo ello ofreciendo unos personajes que ni mucho menos resultan las clásicas caricaturas del cine de terror. Estos jóvenes ya no van a la cabaña de turno con la única idea de emborracharse y follar. "Posesión infernal (Evil dead)" se arma como una suerte de terapia grupal para superar la posesión a ese demonio llamado droga, el cual no necesita del «Naturom Demonto» para surgir. La culpa también se erige como asidero para el grato trazo de los personajes. Aunque nada de todo ello enturbia el verdadero propósito de la película, el placentero sadismo.
Técnicamente "Posesión infernal (Evil dead)" también brilla. Ya he destacado la labor de su director, pero es que el diseño de producción, la fotografía o la banda sonora no destacan menos. Y que decir de Jane Levy.
En fin, respeto absoluto hacia esta "Posesión infernal (Evil dead)" y hacia Fede Álvarez.

Dura prueba, estamos ante un concepto complicado y difuso dentro de la industria del cine. Si, hablo de un remake. Y... los remake, vulgarmente llamados "refritos", ¿qué objetivo tienen? ¿Cuál es su verdadero propósito? Teóricamente intentar superar al filme original, tomando como base los aciertos y puliendo los errores, además de aportar mejoras técnicas. Sin embargo eso ocurre en el 1 % de los casos (y exagerando)... la realidad es muy distinta: los remakes son utilizados para seguir explotando un producto, el cual, en su época, dio cierto éxito y dinero, o simplemente fama.

Es entonces cuando toca hablar de Evil Dead, cuya película original fue rodada en 1981 por Sam Raimi (trilogía de Spiderman, Premonition, Arrástrame al Infierno, entre otras), quien hasta entonces tan solo había rodado un filme (Withing the Woods), pero que ya dejó destellos de su talento como director. Una obra alabada por la crítica y por el público, original para la época, muy bien dirigida, montada, ambientada, e incluso aunque parezca mentira, los efectos visuales eran notables; sin ir más lejos fue nominada a los mejores efectos especiales en el Festival de Sitges. Además, el gore y la brutal carnicería dio de que hablar. Un clásico del terror, vaya.
Pasemos entonces a analizar el remake, dirigido por Fede Álvarez, quien se enfrenta a su primer largometraje. Este director saltó a la fama después de rodar el ingenioso e increíble corto Ataque de Pánico, donde llamó la atención de diferentes productoras y cineastas americanos. La trama, la idea en si, sigue siendo la misma: un grupo de cinco adolescentes que van a pasar una noche a una cabaña perdida en el bosque. Puede que a principios de los años ochenta fuese un argumento original y poco mascado, aunque en la actualidad, en pleno siglo XXI, se ha repetido la historia en mil películas, no hace falta tener mucha imaginación para saber como acaba todo...

Todo comienza cuando, por accidente, descubren una trampilla que comunica con el sótano. Original, ¿verdad? ¡Guau! Por lo que parece, aquel sótano ha sido testigo de rituales satánicos, debido a numerosos gatos muertos colgados del techo. En esa escena crean con éxito una atmósfera de terror, que parece apuntar alto, aunque se queda en el intento. En aquel tétrico lugar, encuentran un libro, el cual parece esconder un oscuro secreto. Sin contar nada podéis imaginar que ocurre si los protagonistas leen el libro, ¿me equivoco? En efecto, despiertan a un ente o demonio, que tiene como objetivo poseer, torturar y matar a los allí presentes.


En la película de Sam Raimi, cuando encuentran el libro, también descubren las grabaciones de un hombre que tiempo atrás se resguardo en la cabaña. Contar el terror mediante una simple grabación logra captar la atención del espectador de una manera abrumadora, un buen recurso, aunque, supongo que en la película no quisieron incluirlo, ya que es algo que durante estos últimos treinta años se ha explotado hasta la saciedad. Había que innovar de alguna manera. Por ello el filme comienza con un flashback, de manera inteligente, ya que con un principio impactante, logra meterte de lleno en la historia. Sin embargo, el ritmo pierde intensidad al cabo de los minutos, y con ello la tensión desaparece por completo.

Creo que otro error es intentar darle profundidad narrativa al guión, creando una historia de conflictos entre la pareja de hermanos y la madre. Una fallida subtrama, contada en forma de melodrama, pero que no pega ni con cola. Con un guión tan plano, y con unos personajes tan sencillos y simples, es de locos intentar dar un sentido dramático a la historia. Quizás lo hicieron con buena intención (supongo), aunque pienso que no queda nada bien.

El ritmo es irregular, la historia difusa, el final no es del todo coherente, los sustos muy predecibles y tampoco es que de mucho miedo. El punto fuerte, sin duda, el gore, para los amantes de la sangre y las carnicerías...una delicatessen. Eso está muy logrado, algo positivo tiene que haber.

¿Supera a la película original? Hombre, los efectos especiales y los avances técnicos son mucho más creíbles e impactantes, aunque hay que comparar según el contexto: la primera película fue todo un bombazo en su época, ahora...no aporta nada nuevo, digamos.

Pienso que es un filme para ver una tarde en casa con los colegas, a no ser de que seas muy apasionado del gore, entonces si es necesario ir al cine a verla. Aunque bueno, eso ya es opinión de cada uno.