El film denuncia las diferencias de clase, el puritanismo y la hipocresía de las clases altas, sus abusos de poder, las conexiones entre religión y poder, las conductas castradoras que destruyen las relaciones amorosas espontáneas y sinceras, el sometimiento de los jóvenes a las normas convencionales. Esboza una reflexión sobre la memoria y sus funciones de conexión del presente y el pasado. Presenta el caso de una interrupción abrupta de la inocencia de un adolescente, tema que se convierte en el central del relato y sobre el que se concentra gran parte del impacto dramático del film. La reaparición de Léo, 70 años después, convertido en un aciano silencioso, perplejo, amable, soltero, solitario, capaz de escuchar, recordar y aconsejar, pero incapaz de intervenir para cambiar una realidad que, pese a todo, sigue arraigada con fuerza. El contraste entre el ayer y el hoy de algunos personajes resulta desolador. Pocas cosas han cambiado de verdad. En ello se apoya uno de los elementos más sólidos del drama.

Joseph Losey gozó en su momento de gran prestigio. Su condición de exiliado de EEUU a causa de la “caza de brujas” del senador McCarthy le rodeó de una cierta aureola, que con el tiempo se ha desvanecido. En la actualidad Losey es denostado como cineasta limitado, poco consistente y superficial. En nuestra opinión, injustamente. Su trabajo en “El mensajero” demuestra pericia, capacidad de presentación del contexto general de los problemas que apunta y una adecuada focalización en un tema principal que no se desvela hasta el final. A través de sus indicaciones, sugerencias, sutilezas y sobreentendidos, nos dice que el pasado pesa más de lo que se cree en general, que la traumática pérdida de la inocencia de Léo ha tenido sus consecuencias y que la renuncia al amor verdadero de Marian también las ha tenido y que unas y otras siguen pesando y provocando dolor y amargura.

La banda sonora, de Michel Legrand (“Las señoritas de Rochefort”, Demy, 1967), aporta una partitura de temas melancólicos, vibrantes y ligeramente inarmónicos, interpretados elegantemente al piano. Añade dos canciones ajenas, una a cargo de Ted (“Take Pair of Sparkling Eyes”) y otra de Léo. La fotografia, de Gerry Fisher (“Accidente”, Losey, 1967), en color, se complace en mostrar la belleza de la campiña inglesa, la variedad de su flora y fauna, la placidez de los remansos del río y la violencia oculta que se disimula tras estos elementos (encuentro de la familia Maudsley y Ted Burgess junto al río). Algunas escenas destilan veneno, como la de la oración matinal que reúne antes del desayuno a la familia y al personal de servicio uniformado.


Bibliografía

José Francisco MONTERO, “El mensajero”, Miradas de cine, nº 74, mayo 2008.

Cuando se rueda con estilo "realista", ¿por qué no se huye de los finales melodramáticos que echan todo por tierra? Tanto esfuerzo por dotar de realidad "a pie de calle" al ambiente, la historia y los personajes... para que luego acabe todo como siempre: la señorita "mancillada" se casa con uno de su clase social y el amante/granjero se pega un tiro (?). ¿Por que tiene que acabar así? En un folletín es comprensible porque se trataba de dar una lección moral al que lo leía (e incluso la censura obligaba a la muerte del personaje transgresor en "justo castigo" por sus maldades; de otro modo a veces no se podía publicar), pero... ¿en los años 70 es creible este final, que obliga al suicidio de un hombre sano mental y físicamente, por un revés amoroso? A mi modo de ver, absolutamente no: es forzado, como en cualquier melodrama, y no aporta nada. Ya sé que el libro acaba como acaba, pero, por ejemplo, el final de "Valmont" se desentendió completamente del final de la novela ("las amistades peligrosas") que tenía un tufo rancio/moralizante que desmerecía completamente el desarrollo de la trama, impuesto claramente por unas razones de censura que, en estos momentos, es absurdo mantener. Es una pena que esta película no hubiera planteado una salida más realista al conflicto.