Kippur (Kippour)

Para mi, la película es monótona y no tiene lo que se puede llamar historia.
Pero, me ha resultado interesante. Me parece que el tema que presenta es: ¿que pasa con lo que tenemos de humano en la guerra?
Se trata de una pelicula bélica. De una película bélica que retrata lo inhumano de la guerra.
En algunos aspectos me ha recordado a la delgada línea roja.
Bueno, es una película para ver con paciencia.

Con el gran defecto de Gitai de siempre, no sitúa al espectador en el contexto de la historia, es una película que se hace larguísima. Pero que tiene un gran principio y un gran final.

Consigue demostrar lo aburridas que son las guerras, que no tienen nada que ver con esas películas de acción que durante años han producido Hollywood.

Vi “Kippur” (Israel, 2000) dirigida por Amos Gitai (director con una amplísima filmografía) y escrita por él mismo junto con Marie-Jose Sanselme. El género del filme, hipotéticamente, es el bélico, pero la película a veces toca con elementos documentales. La cinta se desenvuelve en el contexto de la Guerra de Yom Kipur (Día del Perdón) de 1973. Weinraub (apellido del padre del director) y su amigo Russo, parten hacia el Golán en busca de su unidad militar, pero al no encontrarla deciden integrar una unidad de rescate aéreo que, a bordo de un helicóptero, transporta heridos de combate, hasta que es derribado por un misil sirio. Pues bien, antes de analizar el filme, es importante señalar que se trata de uno autobiográfico pues los hechos acaecidos le sucedieron, efectivamente, al director quien participó de esa contienda. Ahora bien, la película tiene tres partes. La primera media hora, en la que los protagonistas buscan su unidad militar, tiene un buen ritmo y hay planos interesantes, que prometen una buena historia. La segunda parte es cuando se enrolan en la unidad de salvamento aéreo, que pasa a ser lenta, monótona, sin ritmo. Se muestra lo aburridora que puede ser una guerra, a la vez que terrible e inhumana. Seamos sinceros: el género bélico se ha centrado en mostrar como eternos los pocos minutos de acción, eliminando los rastros del tiempo muerto entre los combates o detrás del frente. La guerra, antes que acción, es aburrimiento, lentitud y dolor, y creo que esta cinta lo deja muy en claro. En este sentido, esta película continúa el legado de “The Thin Red Line” (USA, 1998, Terrence Malick). La tercera parte, narra lo que acaece una vez el helicóptero es derribado. Russo regresa a su hogar y Weinraub se repone de sus heridas en el hospital. La cinta toma algo de su ritmo perdido y el guerrero termina en los brazos de su novia, dibujándose mutuamente en las sábanas. Entonces, concluyendo desde la parte estética, la película es aburridora, sin escenas de acción bélica, mostrando una faceta lenta y dolorosa de la guerra. Pasaría pues por un mal filme si no se tuviese en cuenta que esa era la intención del director: mostrar la guerra tal como él cree que es; donde los momentos de acción y euforia son mínimos, a pesar de su maximización por el cine-acción de entretenimiento. Finalmente, dejo al lector la posibilidad de hacer un juicio político a la cinta en la medida que nunca se muestra al “otro”, al enemigo, pero por lo menos éste no es demonizado. Igualmente, bien podría retratarse allí la perseverancia y el patriotismo del pueblo israelita. En fin, la recomiendo con los matices ya señalados. 13-09-2016.

Dos jóvenes reservistas de Israel, un teniente y un sargento son llamados a incorporarse a su unidad militar cuando Siria atacó territorio israelí en 1973. Pero no llegan a tiempo y la pierden; sin embargo, como lo importante es servir a su patria, deciden quedarse con una Compañia de helicópteros que hallan en su camino y ayudar en el rescate de herido en contienda. El filme presenta el deber y la responsabilidad que tienen asumidas los judíos de todas clases cuando se trata de contribuir al beneficio de Israel, da igual en el puesto que sea.

Película realmente floja por no calificarla de mala o muy mala. Una vez más poniéndose de manifiesto que el séptimo arte no es precisamente un campo donde destaquen los israelitas. Sí en cambio destacan como pueblo: en valentía, amor a su patria y en saberle plantar cara o frenarle las malas jindamas a quienes tratan de hacerle la vida imposible.


Y ya de paso actualicemos el NUEVO DICCIONARIO PARA ORIENTE MEDIO. Muy útil para quienes no consigan entender las noticias que llegan desde Medio Oriente a través de la prensa española (ya EL PAÍS, PÚBLICO, LA VANGUARDIA, TVE, LA 4, TELE 5, LA 6, la CADENA SER, etc.), esto se debe a que algunas palabras están adquiriendo un significado distinto del que habitualmente tenían:


Agresión israelí: Cualquier operación realizada por los judíos para intentar evitar un acto terrorista.

Expansionismo: Política israelita que consiste en derrotar a los países que intentan destruirlos.

Guerra asimétrica: Actos bélicos en los cuales los terroristas islámicos pueden lanzar miles de cohetes contra cualquier objetivo en Israel (de preferencia objetivo civil) desde un estado vecino y que los judíos no pueden responder al no tratarse de un ejercito convencional.

Holocausto: 1) Algo que los judíos deben olvidar. 2) Algo que nunca existió y que está siendo manipulado por los judíos para justificar lo que están haciendo en Palestina y en el Líbano.

Holocausto palestino: Razón por la cual del millón de palestinos que había en 1948 ahora tan solo existen tres millones en Cisjordania y Gaza y otros 3-5 millones en el resto del mundo.

Judío bueno: Aquel que considera que el Estado de Israel no debe de existir.

Lucha Palestina: El intento durante los últimos cincuenta y ocho años y cinco guerras de echar a los judíos al mar.

Luchador por la libertad: Terrorista islámico al que se le ha lavado el cerebro para que se haga explotar en un autobús lleno de gente civil israelita.

Mártir: Dícese del adolescente al cual un grupo de islamistas adultos, a cientos de kilómetros de distancia y rodeado de niños (escudos humanos) le han lavado el cerebro para que se autoinmole en un restaurante lleno de judíos.

Masacre o Genocidio: Se aplica exclusivamente a la respuesta judía a un ataque terrorista islámico.

Militante: Término utilizado por los medios de comunicación occidentales para hacer referencia a los terroristas islámicos.

... /... ("spoiler")

Había puesto grandes expectativas en esta película y una vez vista me he llevado una tremenda decepción. La película carece de trama y solo se reduce a describir la cotidiana vida del día a día de dos soldados israelíes que sirven en un helicóptero de salvamento durante el conflicto del 73 contra Sirios y Egipcios. La primera media hora puede resultar hasta cierto punto interesante por la buena ambientación y algunos planos que se dejan ver, pero en medida que avanza la cinta y descubres que no hay absolutamente nada más que lo que has visto hasta ese momento empieza hacerse en extremo aburrida y sin sustancia. La cinta es hiper-realista porque se limita a filmar escenas cotidianas del conflicto a tiempo real, pero dichas escenas ni siquiera son de acción (no hay ni una en toda la película) ni tampoco forman ningún tipo de argumento interesante.
la palabra simple envuelve todos los diálogos y escenarios.
No es una película, es un documental.