LolliLove

El nombre de Greg Daniels igual no os dice nada de primeras pero ha sido muy importante en vuestras vidas sin saberlo vosotros. Suyos son dos de los mejores capítulos de Los Simpsons, Homer Badman y Bart Sells His Souls; decir eso es atribuirle dos de los momentos cumbre de la cultura occidental. No contento con que el interrogatorio de la tv a Homer, esa manipulación de la realidad por unos puntitos más de cuota de share, todavía siga siendo de absoluta vigencia y sin visos de quedar obsoleta jamás por mucho tiempo que pase, también hizo King Of The Hill, Parks And Recreation y la versión estadounidense de The Office. Fue en esta última donde el hombre se salió ya del todo usando la base de la original británica de Ricky Gervais y Steven Merchant: supo darle una nueva identidad cambiando un mucho el tono y otro poco la forma para obtener un producto diferente y superior en su resultado al modelo del que partía.

Pues bien, no todo el mérito es de Greg Daniels. Jenna Fischer, quien hiciese de Pam en la serie, obtuvo dicho papel gracias a su actuación en Lollilove. Un falso documental que guionizó, dirigió e interpretó justo un año antes y que, al verlo, es difícil negar la evidencia de que el tono y forma de The Office USA es en buena medida el que fue gracias a este esbozo, a este protopiloto. Es tan evidente que hasta en la serie el propio Greg Daniels dirigió y guionizó un episodio tributo a la obra de Jenna, aquel de la carrera benéfica que organiza Michael Scott para limpiar su conciencia tras estampar el coche contra el de una empleada, el del eterno lolz del Michael Scott's Dunder Mifflin Scranton Meredith Palmer Memorial Celebrity Rabies Awareness Pro-Am Fun Run Race for the Cure. El caso es que si bien las pantomimas en una y otra ficción son con distintos fines, sus instigadores para nada malintencionados al extremo, a lo sumo movidos por lo suyo y por el bien a los demás a partes iguales. Jenna Fischer y su entonces marido James Gunn haciendo de sí mismos moldean a Michael en Lollilove, sobre todo él. Es torpe, mira por sí mismo y lo hace pasar por filantropía e incluso la chorrada que se le ocurre en pos de un mundo mejor para los más necesitados no deja de ser product placement de lo suyo y publicidad de su persona, pero en el desarrollo de Lollilove también vemos a una pareja convencida, echándole ganas y fuerzas para que salga adelante la iniciativa. Gente mal haciendo las cosas todavía peor pero con un encono e inocencia encomiables, que casi les redimen de lo primero.

Esto es porque Jenna Fischer en Lollilove no se ceba en las personas, en sus personajes. No realiza una sátira tan frontal como la que hiciese Chris Morris en The Day Today en el sketch Jam Festival, aquel de la señora que monta una astracanada benéfica para recaudar fondos para los mendigos y se va escaldada del plató porque el propio Morris le dice que sólo busca protagonismo haciendo esa mierda y que habría recaudado más de lo obtenido subastando perros o pidiendo ella en persona a las puertas del metro de lo fea que es. Posible base también para Lollilove, si ahí Morris se ponía hecho una hidra porque la pobre señora representaba todas esas maniobras basura del Siente Un Pobre En Su Mesa Pero No Se Olvide De Hacerse Un Selfie Con Él Y Subirlo A Una Red Social, Jenna prefiere abundar en lo naive de lo que lleva a gente adinerada a montar iniciativas propias de subnormales. En las energías, ganas e ilusiones que invierten en ello. Lollilove es esa presentadora de TV poniéndose guapa para posar en un calendario asiendo a una niña con síndrome de down, es ese futbolista sosteniendo un juguete solidario con una sonrisa de oreja a oreja, es eso que ellos ven bien y cualquiera con dos dedos de frente sufre al verlo, es la sudadera solidaria contra el cáncer de Eme DJ. La inconsciencia pura, que si hay una malicia real de buscar el beneficio propio en una acción dirigida a los demás sea eso, puramente inconsciente o fruto de la falta de luces.

Voy a ser directo con quien me lee este momento: A esta rareza llegué por Jenna Fischer. De otra manera creo que nunca lo hubiese hecho, mucho menos molestado en buscarla por aguas pantanosas donde existen los torrents y demás criaturas que habitan en el vasto océano de internet.

Y acá estoy, frente a un ejercicio que desenmascara una de las hipocresías más morbosas: la de la caridad y sus delicados límites que separan la autentica filantropía y el ser un benefactor como imagen para las cámaras, haciendo un negocio con ello. Para ser más preciso voy a citar a la película misma: Una pareja de personas ricas (Jenna y James) no sabe en que ocupar su tiempo y deciden realizar una causa para ayudar a los homeless regalandole chupetines con envoltorios especiales en los cuales van a tener el motivo de trabajos artísticos de James. El chiste se cuenta solo. Como para añadirle actos a la broma, buscan una inversión millonaria que podría funcionar con algo más productivo e incluso es desproporcionada para la diminutez de su propuesta. Otra instantánea: Cuando venden la idea usando todos los estereotipos y prejuicios habidos y por haber, que ellos refuerzan en su intento de abolirlos. La frutilla del postre es cuando al momento de la verdad, cuando se va a realizar el acto que vienen prometiendo toda la película, es cuando realmente los vemos actuar genuinamente de una manera completamente esperada pero que los personajes nos venían escondiendo durante toda la película. Si por momentos alguno de los personajes (en especial James) te hizo acordar a Michael Scott, es porque vas entendiendo por donde van los tiros.

Pero bien, que hasta acá parecen todas buenas y la realidad es que la peli es bastante equilibrada en sus aciertos y errores.

No comenté que esto es un Mockumentary (Falso documental), al mejor estilo The Office. Aunque por momentos se use más por lo técnico que por lo narrativo. Escenas donde la cámara se mete tan adentro de sus vidas que hay situaciones que rozan lo inversomil. ¿En serio no se dan cuenta o no reaccionan que la cámara está ahí? ¿O en que momento se da a entender que lo permitieron? No es un espacio público como puede ser una oficina, es la privacidad de su casa. Planos extraños desde el suelo (si hay parte del metraje que supuestamente grabaron ellos mismos, no se especifica. Como la cámara en el piso cuando James va a recibir una pizzas) o momentos que no son del todo claros, como cuando los filman durmiendo o en la reunión con el empresario, o cuando se reunen con otra pareja famosa o cuando aparece esa Michelle o en un altercado que tienen con un homeless que parece padecer ezquizofrenia, de los que recuerdo en este momento. La cámara parece invisible, personajes que ni se inmutan ante su presencia y espacios donde parece estar ubicada la cámara que es raro que pueda moverse con la libertad como para conseguir los planos que le sean funcionales para la escena. Lo curioso es que al principio hay como un respeto por esa cámara que se inmiscuye en momentos que no debería estar grabando, pero después parece que se lo olvidan. Incluso cuando las situaciones dan pie a jugar con quien sostiene la cámara, como por ejemplo cuando Jenna lo deja a pata a James luego de una discusión y el no tiene dinero para volverse. ¿No le podía pedir al cameraman que supuestamente estaba ahí? Hasta pudieron haber metido un divertido gag en ese momento. A medida que se aparecían estos casos se me caía la magia que envuelve a los falsos documentales y empecé a ser más incisivo y menos tolerante a los detalles de como lo utilizaban narrativamente, lo cual hizo que se me terminara cayendo media película.

Más allá de eso, la película propone un mensaje interesante con un humor que gravita por los terrenos de las 2 grandes versiones de una de los mejores series jamas creadas, pero falla mucho en el tipo de película que quiere ser. Los personajes están muy bien construidos al punto de que si me dicen que a James Gunn lo concibieron partiendo desde una de las últimas frases que tira (El Holocausto existió para que Spielberg ganara un Oscar), compro totalmente. Es interesante ver todo el recorrido que hacen y llegar al punto final con 2 personajes que parecen estar en el mismo lugar que al inicio. En de definitiva, todo esto resultó ser un capricho más que un emprendimiento como lo quisieron hacer creer y eso habla muchísimo de los personajes.

En conclusión, se nota que es un primer trabajo y se ve reflejada la dificultad de dirigir y actuar en la misma película, que la propia Jenna expresó alguna vez. Interesante para ver una de las influencias directas de The Office UK y uno de los germenes del tono que hicieron posible The Office US. Fuera de eso, es una película de la que podés prescindir completamente, que no te vas a quedar afuera de ninguna conversación. A lo sumo funciona como dato de color llegado el caso.

Jenna, te perdono por esta peli. Porque sos vos y por haber creado a uno de los personajes que más me enamoraron frente a la pantalla, Pam Beesley. Creo si me lo pedías, yo hubiese invertido en Lollilove.