I Met the Walrus (C)

El interés del corto radica en la admiración que uno tenga hacia el personaje. No deja de ser una animación hecha sobre una entrevista realizada por un chaval de ¿14 años? a CHAN CHAN "nada más y nada menos" que a John Lennon en 1969. Entiendo que a los que les mole el personaje más allá de su música puedan verle la gracia, o ver la originalidad de animar una entrevista grabada años atrás representando los pensamientos del entrevistador. A mí el tipo este, John Lennon, no me parece reseñable más allá de su música y de su contexto histórico. Desde luego no lo considero un filósofo ni un iluminado ni un profeta. Más bien un poco tonto del culo.

John Lennon era un buen músico, pero como persona era un puto colgao. Habla y habla y no dice nada. Las mismas cantinelas de siempre, abstractas y amorfas, dichas por un friki excéntrico con mucho dinero. Un tipo que hablaba de "los ricos", de "la clase dirigente" y del "capitalismo" mientras se gastaba pasta gansa en adornar su saloncito del piso Dakota con reliquias egipcias (el salón de la pirámide lo llamaban). Un tipo que compraba arte de forma compulsiva, a lo Michael Jackson (a veces no sabía ni lo que compraba, y de hecho le timaron varias veces) comprando pectorales de oro y financiando huaqueros en egipto. Hasta una momía real, con sarcófago incluido, compró el subnormal este, no sin antes preguntar a su tarotista de cabecera, al que consultaba a diario y al que pagaba una millonada, por cierto. ¿Su novia? Otra subnormal profunda, gastandose la millonada de John Lennon en gilipolleces varias, entre otras cosas, contratando brujas y brujos para sus paranoias de enajenada mental.

Me quedo con su música, pero no me interesa nada lo que este chalao del "dream power" tenga que decir a cerca de la moral creyéndose el nuevo mesías (aunque esté adornado con dibujitos curiosos) y cuya mayor gloria, a parte de su música, fue ser asesinado por un loco que no había echado un polvo en su vida.

Creo en el cine como arte para contar una historia. Y entiendo que para contar una historia se pueda utilizar una gran variedad de técnicas o herramientas, y entiendo que se valore el trabajo de los artistas para utilizar esas técnicas o herramientas de una forma creativa. Lo que no entiendo es que actualmente se esté empezando a dar más importancia a estas técnicas por encima de ya no sólo la historia, sino también del conjunto global.

Los premios Oscar son un gran ejemplo de esta situación: se nomina a I Met the Walrus al mejor cortometraje de animación sólo por la técnica y la postproducción, siendo totalmente indiferente que exista detrás una historia original y estructurada (una entrevista a John Lennon no es tal cosa, ni siquiera analizándola como si fuese un documental). Y una vez más, entiendo que en un premio al mejor cortometraje de animación se valore la animación, pero no cuesta nada tener en cuenta algún otro elemento más que ese.

Y ojo, que la animación me parece impresionante y muy creativa, pero para mí la forma no es suficiente para crear una obra aceptable. Se requiere también algo de fondo, y eso es algo que últimamente se está perdiendo a pasos agigantados.

Lo primero que tengo que decir es que menos mal que no ganó el Oscar, porque no se lo merece.
El sonido es malo, y lo entiendo porque es de una grabadora de hace tiempo, pero coño, podían haberlo remasterizado o lo que sea.
Me gustan los Beatles, me gusta Lennon, pero esperaba mucho más de este corto.

Las respuestas de Lennon no ofrecen nada nuevo: Paz, Violencia genera violencia, rebélate pacificamente, soy Gandhi 2 etc...

Los dibujos están bastante currados, por eso le doy 4 puntos. Y mucho es, me parece.