Drácula 1972 D.C.

Lejos de la asepsia propia de los primeros monstruos redescubiertos por la Hammer -las geniales DRÁCULA o FRANKENSTEIN de TERENCE FISHER- y en el comienzo del fin de la productora, la táctica era la retroalimentación. Pongamos al propio DRÁCULA de LEE, ya icono pop, como objeto de estudio para nuevos proyectos. Por ejemplo, revivámoslo en el SWINGING LONDON.

Y así llegamos a "DRÁCULA 73" (o 72, dependiendo de los ejes espaciotemporales) . La premisa argumental no es descabellada: los otros títulos de la saga ya partían de una resurrección, ¿por qué no revivir en el siglo XX?. Pero desde el principio, las cómicas peripecias de la banda, preparan al espectador para una inverosimilitud que suena a disculpa. Un pacto de no agresión: ésta no va a ser una gran película, sólo traten de pasar un buen rato.

Aquí llega la decisión del espectador. El que trate de ver una película de terror al uso, se llevará una decepción en toda regla, exceptuando quizás el ritual de la misa negra. Pero para el que se lo tome con humor descubrirá una película desde luego única, que conjunta figuras de lo fantástico como LEE o CUSHING con chicas de revista como BEACHAM o MUNRO (muy sensual numerito posesivo). Una difuminación de la más clásica ficción HAMMER en la cultura que se respiraba en el exterior de los propios estudios.

Volver a filmar EL PODER DE LA SANGRE DE DRÁCULA en los escenarios del BLOW UP de ANTONIONI. Ahora los aburridos en busca de diversión no son adinerados aristócratas decimonónicos sino adolescentes que, por otra parte, siempre han sido los grandes consumidores del cine de terror. La historia es una excusa, mejor no juzgarla. Cábalas tan inanes como la etimología del apellido ALUCARD, salpimentan este exclusivo guiso HAMMER. Degústenlo.

Con una trama muy similar a la de su predecesora, Drácula 73 es una de las que más me ha gustado de todas las protagonizadas por Christopher Lee. La novedad reside en ambientar la historia en 1972 y en recuperar la figura de Van Helsing encarnado por el mítico Peter Cushing en un papel que después parodiaría Roddy McDowall en la encantadora Noche de miedo. En el reparto también figuran la que fuera chica Bond, la impresionante Caroline Munro y la no menos espectacular Stephanie Beacham.

La estética hortera de la época, un erotismo algo más sugerente, el influjo de la moda hippie e incluso el rock and roll se dan cita en esta peculiar versión del mito vampírico que combina eficazmente lo tradicional con lo moderno. Interesante.

Creo que es una de las últimas películas en las que Christopher Lee interpretó a Drácula para la Hammer, y, la verdad, no es tan mala como pensaba, aunque yo le habría dado el papel de Stephanie Beacham a Caroline Munro, y al revés. Hammer Films era una productora muy interesada, a principios de la década de los años 70, en hacer películas que atrajeran a un público joven, y este film es un ejemplo de ello, ya que "moderniza" a un mito del cine, el Conde Drácula, situándolo en el Londres contemporáneo, y en torno a un grupo de amigos que van a discotecas y buscan emociones fuertes, como el satanismo.

Sin embargo -y esto es muy curioso- la película "demoniza" a la juventud moderna y sus "alocadas" costumbres, como se observa desde el principio, en los planos de la actuación del grupo Stoneground en la casa de unos ricachones. En esta crítica moralista de la juventud, el cine británico de terror hacía lo mismo, es curioso, que el cine español de terror de esos mismos años, pese a que en el Reino Unido había libertades, y democracia, y en España todavía no: basta comparar este film británico con "Exorcismo" (1975), de Juan Bosch, para darse cuenta de las similitudes.

Por cierto, Hammer Films tenía unos detalles realmente cutres: el retrato de Drácula que el Profesor Van Helsing (Peter Cushing) tiene en su casa es un dibujo copiado directamente del cartel de una película previa de la Hammer, "Las cicatrices de Drácula" (Scars of Dracula, 1970), dirigida por Roy Ward Baker.

Pues sí, después de un ciclo de películas de Drácula con una relativa coherencia interna, pasamos de las cinco primeras entregas a "Las cicatrices de Drácula" (Que viene a ser un "Despertar de la Fuerza" dentro de la saga del satánico conde de Transilvania), y cuando Christopher Lee ya afirmaba estar cansado del personaje, nuestro compatriota Jesús Franco le hizo una oferta que no pudo rechazar; interpretar al conde Drácula más fiel posible al personaje de Stoker en la película hispano-alemana "El Conde Drácula".
Ahora sí, ya se había acabado su racha de Drácula, ¿Verdad?
Pues se ve que no, porque Hammer no había dicho su última palabra con respecto a uno de sus personajes estrella, y para esta productora era inconcebible un Drácula que no fuera interpretado por Christopher Lee, así que le debieron hacer una buena oferta a principios de los 70, porque volvió.

La película en cuestión, fue "Drácula 73", un film dirigido por Alan Gibson, en el que Drácula renacería en el Londres de finales del Siglo XXI; en el año de 1972, allí se encontraría con el nieto de su eterno enemigo, y trataría de vengarse vampirizando a su tataranieta.

La idea es graciosa, pero me cuesta mucho tomármela en serio, porque sencillamente parece más un preslasher que una nueva continuación de la saga Drácula, y es que amigas y amigos, a principios de los 70, este vampiro ya era un héroe del género, y los espectadores de aquel tiempo querían ver a Drácula por encima de sus víctimas, lo que hacía que fuera más complicado temer por ellas.
Y ésto es algo que a lo tonto, termina sucediendo a todos los monstruos del cine; le pasó al xenonorfo de Alien, le pasó a Drácula, le pasó a Freddy Krueger, y especialmente a Jason Voorhees, y hasta les ha terminado sucediendo a los velocirraptores de "Parque Jurásico".

Por lo enredarme más, la película está divertida, no es ninguna obra maestra como las primeras, pero se agradece que Peter Cushing y Christopher Lee estén de vuelta 14 años después del film original.

Poco más tengo que decir: 5/10 y sigo en el spoiler.

Me quedó pendiente esta película cuando hace unos años repasé las películas de vampiros de la Hammer. Supongo que en un intento de renovarse decidieron ambientarla en la época contemporánea (1972 entonces). Eso no es un inconveniente, es más el punto de partida es atractivo y la película resulta interesante hasta en la forma en que se recompone al monstruo por todo el rollo esotérico que había en el Londres hippie de principios de los 70.

Pero es a partir de ese momento casi a mitad de película cuando todo se desmadra y empiezan a haber casualidades que no hay por donde cogerlas. Cushing hace lo que puede y Lee esta peor que nunca, creo que sale 3-4 veces en esta película que se centra más en el esclavo Alucard y la pandilla de jóvenes protagonistas. Aparte las escenas clave están rematadas con la peor música setentera machacona de guitarra y saxo.

Los ritos satánicos de Drácula (creo recordar la siguiente película ambientada en tiempos más actuales) me dejó mejor sabor de boca.