Prision Break reúne muchos de los ingredientes que dan como resultado un éxito seguro. La combinación de fórmulas de ficción televisiva, hacen de esta, una obra maestra, lo que se refleja en el enorme éxito que ha obtenido a escala mundial. A grandes rasgos, la serie creada por Paul Scheuring mezcla la estructura propia de las soap operas o culebrones, basada en dejar abiertos nudos de acción que son resueltos en el siguiente capítulo, con una alta calidad artística y narrativa a nivel cinematográfico: cuidada puesta en escena, perfecta realización y fotografía, guiones elaborados, un gran entramado de personajes profundos, reparto sobresaliente... Esto sumado a una temática brillante que engancha desde el primer capítulo (fugarse de una prisión de alto nivel de seguridad, salvar a un inocente de la silla eléctrica, intrigas políticas y corrupción en las altas esferas de los EEUU, persecuciones policiales)... y a una trama en esencia construida mediante la simple carrera de obstáculos continúa (sucesión de barreras y cuenta atrás) engarzada a subtramas que mantienen perfectamente los huecos de la narración (afectiva Lincoln-Michael, Lincoln-Verónica, Lincoln-LJ, Michael-Sara), trae como resultado un producto de gran calidad que se traduce en una droga altamente adictiva, que consiste en la ingestión masiva de capítulos.

Son estas las razones que dan a Prision Break un sobresaliente en guión, y así mismo en realización y reparto. En la realización destaca una fotografía increíble, oscura y con cierta dominancia verde (relacionado directamente con la temática, la esperanza de salvar a Lincon), y un montaje basado en el dinamismo, y en la fragmentación de espacio continua. El reparto, es un elenco formado por actores no excesivamente conocidos en Hollywood, lo que indica que su éxito se basa en la calidad y no en caras famosas. Destacan los dos hermanos protagonistas: Wentworth Miller como Michael Scofield el niño bueno, cerebro y salvador, y Domenic Purcell como Lincoln Burrows, niño rebelde, corazón y mártir, junto a coprotagonistas más que brillantes como John Abruzzi mafioso y ley en Fox River al que da vida Peter Stormare o T-Bag, pedófilo gay, cruel y despiadado interpretado magistralmente por Robert Knepper.
Desde Lost y posteriormente Twin Peaks, no ha existido un fenómeno como Prision Break, que en mi humilde opinión supera a ambas. Imprescindible.

El hecho de ver a gran Al Pacino interpretando a Tony Montana, una bestia parda encerrada en el cuerpo de un cubano que emigra a Miami es ya una razón suficiente para ver esta película. La decandencia y el horror del alma humana se muestran en el retrato de este hombre sin escrúpulos y sin amor, que llega de lo más bajo a lo más alto o más bien al revés. Corrupción, violencia y cocaína. El final no tiene desperdicio. La mejor interpretación de Pacino, por encima incluso de Michael Corleone. No digo más. (Una pena la banda sonora, no acompaña para nada a la obra maestra de Brian de Palma).

La tercera entrega cinematográfica de las aventuras del joven mago más famoso de todos los tiempos es, hasta la fecha, la mejor de las cuatro estrenadas. Alfonso Cuarón es el único de los demás directores (Chris Columbus es como Disney y Mike Newell no tiene ni idea de hacer películas de fantasía), que plasma la esencia de Harry Potter.
He leído muchas críticas en contra de este film, sobretodo de gente que ha leído los libros. He leído todos los libros de Harry Potter al menos dos veces, y por supuesto ninguna de las adaptaciones cinematográficas supera a los libros, ni son fieles completamente. Sin embargo, hacer una adaptación literaria en cine fiel y rigurosa es una tarea ardua, difícil y en muchos casos imposible: la estructuración del film, sobre todo si es una trama de acción, debe tener una estructura equitativa y simple (planteamiento, nudo y desenlace), en cambio un libro tiene total libertad en ese sentido, puede alargar como quiera los tres actos y no depende del tiempo. Por ello, a mi parecer, solo se ha hecho dos veces de forma sobresaliente. La primera fue en 1986 de la mano del maestro Jean-Jaques Annaud con El nombre de la Rosa (Umberto Eco), la segunda ha sido el año pasado con El perfume (Patrick Süskind) dirigida magistralmente por Tom Tyker. Desde luego El señor de los Anillos no es una adaptación sobresaliente (si notable, sobre todo la primera película) y respecto a Star Wars no es ninguna adaptación ya que la obra primigenia es Star Wars: Una nueva Esperanza (Episodio IV) y todos los libros y cómics fueron posteriores y subproductos a raíz del éxito que obtuvo esta película. Finalmente Dune adaptación de la maravillosa obra de Frank Herbert es la peor película de David Lynch y una patada al libro (casi tanto como la que dio Newell al El Cáliz de Fuego, o los hermanos Watchoswky a V de Vendetta).
En definitiva, y por todas estas razones, la obra de Cuarón me parece una adaptación muy buena, y aunque recorte tramas y partes de subtramas (que hubieran resultado más que aburridas en el film) lo hace para sintetizar, ya que la narración fílmica nada tiene que ver con la literaria, como se ha señalado. La película está llena de metáforas visuales (de las que carecen todas las demás), la puesta en escena es oscura, llena de tenebrismo pictórico heredado de Rembrandt, y el tercer acto lo resuelve incluso superando el libro con el tema de volver atrás en el tiempo. Respecto a la actuación, solo merece la pena la de Daniel Radcliffe de los tres protagonistas (esto no es culpa de Cuarón, ya que tenía que utilizar los mismos actores ya elegidos por Columbus y J.K Rowtling), lo que queda subsanado con el elenco que interpreta a los personajes adultos, destacando Alan Rickman, Emma Thompson y Gary Oldman. De todas formas, indico que el film gana muchísimo en versión original (el doblaje es patético y destroza la película, algo habitual en el doblaje de películas juveniles por regla general).

Desde las Tierras Blandas: Mazzikeen.