Llegué recientemente a La Strada tras haber leído y visto excelentes referencias, las cuáles rebajé conscientemente de intensidad porque nunca he sido demasiado fan de FEllini. Así pues, si bien no esperaba ver la película de mi vida (como los comentarios auguraban) sí que esperaba disfrutar de una película estupenda. Mi decepción fue mayúscula. Ante mí se sucedían toda una serie de situaciones episódicas de un cromañón ambulante (Quinn) y su mascota (Masina), quiénes se comportan como dos retrasados mentales (sobre todo ella). Pero es que el resto de personajes son del mismo pelaje: una madre que llora ridículamente la venta de la hija por 1000 Liras, un funambulista tan histriónico que hace echar de menos a Jim Carrey, una monja tan boba que parece el alter ego de Masina, etc. Fellini confía excesivamente en que Masina para soportar el peso dramático de la película, pero su interpretación es demasiado dual: o se comporta como una niña de 4 años o como mujer insatisfecha e incomprendida. Desde mi punto de vista no consigue un personaje redondo que el espectador pueda comprender. Obviamente habría que ser una bestia parda por no sentir compasión por ella, pero conseguirlo a base de poner caras simpáticas y un comportamiento propio de un yorkshire terrier no es demasiado digno.¿Es necesario rebajar el coeficiente intelectual de los personajes para generar empatía? Yo creo que no, que es un recurso que tiene sentido como punto de partida de una posible evolución en el personaje, pero MAsina sigue tan insoportablemente boba hasta el último momento y Quinn tan hosco y primario como en el minuto 1. Por eso, a pesar de su belleza, no se entiende el final, que queda impostado y artificioso. Su belleza, como el de toda la película, es técnica: la música, la fotografía, esos planos que recorren una Italia que se ha convertido en un circo al aire libre … La película posee imágenes potentes e icónicas que valen la pena por sí mismas.
A veces pienso que FEllini es un artista consecuente pero demasiado autocomplaciente, pues tiene su mundo interior, sus referencias, sus obsesiones que desarrolla en sus films, pero no se le ve demasiado preocupado en que el espectador las entienda. Fellini no comparte, expone y eso le da personalidad, pero le quita la complicidad con el público que consiguen Visconti en “La terra trema” o Rosselini en “Europa 51”.

Poco voy a aportar a lo escrito ya. Esta película confirma que independientemente de la calidad técnica de las películas españolas, éstas lamentablemente suelen adolecer de un guión mal desarrollado y de un star system de segunda división. La historia de Agnosia pasa de despertar curiosidad a provocar vergüenza ajena (escena final) y Noriega promocionó tramposamente la película como actor principal cuando no consigue dotar a su personaje (ya de por sí irrelevante) de un mínimo de empaque. Además, su director confía demasiado en que haciendo de BARcelona un Londres victoriano conseguirá dotarle de ese toque de sordidez e incluso de terror que pueden tener recientes (buenos) ejemplos como “The prestige” o la serie de la BBC “The crimson petal and the white”. ¿por qué ambientarla en esta época? Pues por capricho, porque la película no aprovecha ni mínimamente ninguna de sus características del fin de siglo XIX catalán: lucha de clases, avances técnicos, represión moral, etc.
Todo muy estético y todo muy vacío.