A poco que conozcas la historia de la NBA en los años 80 y que, como yo, hayas sido fan de Los Angeles Lakers desde tu adolescencia más temprana, sabrás que lo que se nos cuenta en esta miniserie no sucedió exactamente así. Sí, Jerry West sufría depresión, el equipo estaba casi en la ruina cuando lo compró Jerry Buss y Magic Johnson era lo que antiguamente se llamaba un libertino (pero sin querer dar esa imagen pública, engañando y mintiendo si hacía falta, pero la serie ha optado por ese toque de comedia desfasada que tan de moda está para mostrarnos unas bambalinas donde el alcohol fluye libremente y el único personaje sensato de todo el club es Kareem Abdul Jabar. Y lo bueno, y por lo que la serie merece la puntación otorgada, es que funciona de maravilla. Te distrae, te ríes, te sientes mínimamente ilustrado, y disfrutas de unas interpretaciones fuera de serie, en especial John C. Reilly y Sally Field, que cuando aparecen en pantalla se comen a los demás actores. De hecho, John C. Reilly consigue el biopic perfecto, ofreciéndonos un Jerry Buss mucho más interesante que el de verdad. Y si a todo lo dicho hasta ahora añadimos una mezcla perfecta entre ficción y documental (muchas escenas de partidos son reales), la sensación de que eso sucedió como nos lo cuentan es más palpable todavía. Hasta nos creemos resultados de partidos que no sucedieron como se nos cuenta, aunque al final de cada capítulo se nos advierta que esto es ficción, o espectáculo, como diría años después el mejor jugador de la historia de la NBA.

Si entras en el juego, es una serie con la que lo pasarás muy bien, te guste o no el baloncesto. Si lo que buscas es fidelidad a los hechos, mejor ponte otra cosa.
Yo me lo he pasado teta.

Han pasado ya un par de semanas desde que terminé esta serie documental. Creo que a veces la distancia es una buena compañera para valorar con propiedad lo que hemos visto y, en este acaso además, para digerirlo como se debe.
Nos encontramos ante una serie demoledora, que te deja el cerebro en shock. No es que no hayamos visto series sobre sectas destructivas, pero a diferencia de otras, quizá por tener esta secta las raíces cristianas que aún a día de hoy se empeñan en moldear nuestro país, y sobre todo por el montaje fílmico con que se nos presenta la historia, este documental nos estremece como pocos. El modo de narrar tan íntimo, que va alternando con imágenes sacadas de la organización con entrevistas a quienes, por distintos motivos, ya no están en ella, nos sumerge de tal modo en la historia que se nos eriza la piel con cada comentario, cada queja, cada alabanza.
No digo nada nuevo si hablo de lo que se nos cuenta: la Iglesia Fundamentalista de los Santos de los Últimos Días (una escisión de los mormones), se separó de la rama principal a la que pertenecía cuando, a principios del siglo XX, se le obligó a abandonar la poliginia. La historia que nos ocupa habla solamente de las dos últimas generaciones de profetas de esta secta, Rulon Jeffs y su hijo, el tristemente famoso Warren Jeffs.
Lo que se nos cuenta es una historia de pederastia y depravación digna del Marqués de Sade, que recuerda un poco el cautiverio de Justine a medida que vamos avanzando en la trama. El último capítulo es demoledor y hay que tener estómago para tragarlo entero.
Me ha gustado mucho la serie por la manera que tiene de adentrarnos en los rincones más oscuros de la nombrada secta y la manera que tiene de mostrarnos, cual capas de cebolla, la personalidad del infame Warren Jeffs. Luego ves que hay toda una miríada de sectas polígamas escindidas de la IFSUD o de los mormones originales (algunas de ellas con líderes encarcelados) y el corazón se te encoge todavía más.
Una de las mejores series sobre sectas destructivas que he visto.

Fui a ver esta película con una niña de seis años, y si lo comento es porque creo que es pertinente para el comentario que estoy escribiendo, pues nos encontramos ante una película familiar y a eso hemos de ceñirnos.

Rémi Chayé nos ofrece un film visualmente precioso, con una paleta de colores que nos recuerda muchísimo los pintores impresionistas americanos y los ballets de Ferde Grofé, todo ello para explicarnos una historia de la infancia de Martha Jane Cannary, una mujer adelantada a su época en todos los sentidos, un verdadero espíritu libre. Nos encontramos ante una película de aventuras con un aire clásico pero un espíritu totalmente moderno, que no trata de tontos a los niños ni les endulza el pasado, donde se incita a las niñas a ser aquéllo que quieran ser, y a los niños a respetarlas, y todo ello de manera natural y nada forzada, a través de una historia que homenajea sin tapujos películas como "Caravana de mujeres". Fue una gran sorpresa, y más cuado vi que mi hija la entendía perfectamente , que vivía y sufría con Martha Jane y se significaba por ella y contra todo lo que la sociedad americana del siglo XIX representaba para las niñas. Y yo disfruté como un enano, como cuando tenía siete años y veíamos esas clásicas películas de caravanas en el televisor.

Leyendo a Vladimir Propp uno entiende que ya se ha contado todo, que la originalidad es un mito, y el otro día me hicieron pensar otra vez que cuánta razón tengo. He aprovechado esta semana para leer "La maldición de los 30 denarios" el conocido cómic belga que ha fusilado Álex de la Iglesia en su serie. Si lo cito es porque, incomprensiblemente, nadie lo ha hecho. No soy muy fan de Jacobs. Tampoco de de la Iglesia, pero su propuesta me ha gustado. Tiene una factura impecable, unas interpretaciones sublimes, en las que incluso Macarena Gómez consigue meterse un poco en su papel, un guión que ofrece lo que promete desde el principio, brutalidad, casquería, repetición de clichés... Y de eso irá, supongo, la serie. O eso espero. Lo que me gusta es que el director ha olvidado la sutileza en casa, ya basta de que el terror no muestre si no que insinúe, ya basta de no atreverse a mostrar de la peor manera posible. A ver cómo evoluciona, de momento, entretiene. Y esta serie, señores, no pretende nada más, es un mero producto de evasión con, eso sí, una factura impecable.

No soy ningún aficionado al cine de Dennis Villeneuve, aunque sí a la ficción especulativa, pues me parece la mejor manera de reflexionar sobre el ser humano y el universo en general, pero he visto algunas películas suyas (La llegada, Blade runner 2049) y me han parecido muy estimulantes, un soplo de aire fresco por la carga de reflexión que imponen al espectador. A pesar de todo, las encuentro frías, distantes, sin empatía para con los personajes, y, debido a esa reflexión que nos imponen, de una lentitud desacompasada en su manera de narrar, y no hay nada peor en una película que un ritmo inapropiado. No obstante, cuando ví que sería el director de esta adaptación, pensé sin dudarlo ni un segundo que podríamos encontrarnos ante una gran película, como así ha sido.

No tengo fresca la novela, pero es evidente que una adaptación de algo se debe al material del que bebe, ya sea para serle fiel o traicionarlo, lo cuál artísticamente hablando es también lícito y no deberíamos criticarlo tan a menudo como lo hacemos, y en el caso que nos ocupa, una vez vista la película, la fidelidad al material original está fuera de duda. Puede gustarnos más o menos la elección de pasajes, la estética que se asemeja un poco a la ultilizada por David Lynch en (¿1984?) y que tiene sus orígenes en el arte renacentista (los personajes de la nobleza parecen cortesanos del siglo XV), algunos diálogos, pero dejémoslo claro: si no nos gusta la falta de empatía, ese mostrar sin intervenir de la cámara de Villeneuve, que hace que incluso las escenas de acción parezcan más una fotografía en movimiento que una película, es que Dune no es para nosotros, porque esas fueron las sensaciones que me transimitó a mí la interesantísima novela de Frank Herbert que leí hace ya tantos años. La mangificiencia de la película, ensalzada por esos colores de una frialdad hiriente, el personaje de Duncan, tan parecido a como lo imaginaba, la relación entre Leto y Paul Atreides, a la vez fría y paternal, las "bene gesserit", tan aterradoras... la sensación constante de perderse en el entresijo de los detalles, de no entender algo que se te escapa y no sabes muy bien qué es pero que a pesar de todo te intriga lo suficiente para seguir clavado en la butaca, son impresiones que he exprimentado por segunda vez (la primer fue al leer la novela). Sólo por eso, por haber sabido adaptar un libro tan difícil al formato cinematográfico de manera tan acertada, la película ya merecería un notable, pero es que además lo hace acompañada de una banda sonora que no molesta en absoluto, gracias a unos actores en estado de gracia, en especial Tnimotée Chalamet y con una fluidez que hace que las dos horas largas de proyección se te pasen en un suspiro. Esperemos que facture lo suficiente en Estados Unidos y China como para ofrecernos una segunda parte.