Nada más empezar se aprecia (con una de las mejores introducciones del cine unida a una banda sonora descomunal) una cristalera que separa a Louise Banks (Amy Adams) del exterior. Un exterior representado por su marido e hija. Se nos muestra y anticipa el final, un final trágico. Pero esta cristalera volverá a aparecer cuando lleguen (the arrival vaya) los extraterrestres. Su hija Hannah ya lo anticipa (la vemos jugando con figuritas que representan a los heptápodos). Y aquí llega el peso de la peli: no todo es odio, no todo lo extraterrestre nos quiere perjudicar y no todo es luchar y matar, sino dialogar. Y por culpa del ser humano y de sus ansias de matar, muere un heptápodo: la cristalera lo separa de Louise. Y de Hannah...
Con el poder que le conceden los heptápodos nuestra querida protagonista posee una concepción del tiempo distinta. Estamos ante una película con un argumento circular: Hannah es un palíndromo y se lee igual de izquierda a derecha, al igual que el argumento empieza y acaba enfrente de la cristalera. Una cristalera que representa nuestra barrera al exterior y que a veces hay que romper, muchas veces aceptando las consecuencias y sabiendo lo que puede suceder. Louise sabiendo el trágico final de su hija acepta su fátum. Decide tenerla igual y formar una familia, y no renunciar a su maternidad. Olé sus ovarios. Porque prefiere el carpe diem al infausto y aciago destino.
En definitiva una de mis películas favoritas, con vestigios de Kubrick: los monolitos rectangulares de "2001" se convierten en "Arrival" en angulares (las naves en forma de concha), como un punto de inflexión de prosperidad y de que al menos existe un ser humano que va más allá de la guerra y el odio. "2001" criticaba con cierto pesimismo el potencial del ser humano para autodestruirse. En Arrival veo la misma crítica desde un punto de vista más positivo. Porque cuando parece que la autodestrucción se acerca, Louise salva a nuestra especie gracias a la conversación que tiene con el general Shang (escena que me recuerda a "Origen" de Christopher Nolan) recreando las palabras de su esposa difunta.
A lo sumo, una reflexión sobre el lenguaje, el destino, la humanidad del ser humano y un ejemplo de que extraterrestre no es sinónimo de peleítas y guerras contra la invasión.
Habemus Denis Villneuve, habemus Kubrick.

"En la guerra, el lenguaje es la primera arma a la que recurrimos"

¿Cómo es posible que el resto de asesinatos no hayan sido tan famosos?
¿Cómo es posible que pensara (iluso de mí) que la escena de la ducha se producía al final de la película?
¿Cómo es posible que el director se cargue a la protagonista casi al empezar el filme?
¿Cómo es posible que aun así sigas queriendo ver la película hasta el final?
¿Cómo es posible que las películas a día de hoy no innoven y siempre muera el protagonista (si se dignan a matarlo) al final?
¿Cómo es posible que piense que el asesino es la madre de Norman Bates?
¿Cómo es posible ese giro argumental sobre el verdadero asesino de Marion Crane?

Todo esto es posible gracias a Alfred Hitchcock...

Lo que sucede pues es una gran película, una película en la que el espectador aprende que hasta el más mísero movimiento de una bolsa de Mercadona, o los más míseros recuerdos de tu esposa cuando aún (hace demasiado vaya) erais felices, en el momento de la verdad, son la mejor redención. Porque pese a una historia llena de sexo, infidelidades, represiones homosexuales, falta de autoestima y puro odio... "cuesta seguir enfadado cuando hay tanta belleza en el mundo y no siento otra cosa que gratitud por cada instante de mi estúpida e insignificante vida". Me equivoco, ¿o no?