Los primeros 20 minutos desprenden un tufo a Cannes que echa para atrás: ritmo lento, fotografía antigua y demasiado surrealismo. Sin embargo, conforme avanza, su suspense infinito te va atrapando. Un extranjero regresa a la tierra de su pareja angustiado por su ausencia, llevándonos a la Italia más popular y rural, donde Arthur parece comunicarse con el más allá. Allí lidera a una banda de saqueadores de tumbas italianos a los que indica el lugar de los tesoros.

"La Chimera" es una película tremendamente original y diferente a lo que se nos ofrece últimamente, con abundancia de elementos surrealistas, muy difícil de calificar y de explicar, pero que logra fascinar. Es mejor verla para juzgarla por uno mismo. La banda sonora es espectacular.

Resto en zona spoiler

Creatura nos ofrece un viaje temporal por la vida de Mila desde que despiertan sus primeros deseos sexuales hasta su madurez. Nos presenta una visión alternativa de la sexualidad, envuelta en un aura de oscuridad, problemas, intriga y silencios y que se manifiesta físicamente en una urticaria que se extiende por el cuerpo de Mila partiendo de su zona vaginal.

Los viajes temporales me parece bien conseguidos y la fotografía resulta atractiva. En varias ocasiones te sientes en un anuncio de Estrella Damm. Son los pocos momentos agradables que ofrece la película.

Personalmente, me cuesta engancharme, me cuesta empatizar con Mila, que parece tener la virtud de conseguir que cualquier persona que esté cerca de ella se sienta incómoda, incluso sus padres. Quizás es esto lo que busca la directora, crear una sensación de mierda en el espectador, de incomprensión, de silencio, de molestia y soledad.
Llegas al final esperando ver algo que desvele la intriga que se ha ido generando pero no, nos espera la nada más absoluta.

Acaba la película y me quedo con la misma cara que Marcel, la de no entender nada, la de necesitar escapar y darme un paseo.

En definitiva, un viaje a ninguna parte.

Palma de Oro en Cannes, 5 nominaciones a los Oscar, 2 Globos de Oro y muchos premios más... En lo que si estoy de acuerdo con Cannes en el Palm Dog para Messi. Y es que no es para menos su interpretación de Snoop.

La peli, sin embargo, me deja algo tibio. Acabo el visionado y no tengo claro si me ha gustado o no.

El guión y la intriga en relación a la muerte me resultan atractivos. El juicio mantiene bien la tensión.y nos va adentrando poco a poco en la realidad oculta de la pareja, de sus personalidades, de sus miedos y envidias.

Pero no acabo de conectar del todo con la historia. El ritmo es dolorosamente lento y la actriz no me dice mucho. Al niño Mozart, sinceramente, no me lo creo, dando lecciones a la corte y haciendo pruebas con Snoop...

Una película que tiene algunas reflexiones interesantes pero que, tras la fiebre de los premios internacionales, pasará rápidamente al olvido, o eso espero.

Desde Solo en Casa no veía una película decente que transcurriese durante la navidad.

Ha merecido la pena la espera...'The Holdovers' nos trae una visión distinta de esta época del año: la otra navidad, la navidad de los pares sueltos.

Lo hace con una actuación sublime de Paul Giamatti que interpreta a un profesor cascarrabias, auténtico y con principios, algo que ya no se estila.

La película se apoya en una emotiva banda sonora y un guión original y entretenido que la hace muy disfrutable.

Es bien sabido que, con los años, las personas vamos perdiendo el control inhibitorio. A nuestros padres les da por soltar todo tipo de comentarios incompatibles con la vida en sociedad en las comidas de los domingos que, por lo general, son sus momentos de máxima audiencia. Los directores hacen pelis a última hora para quedarse a gusto y quitarse la espinita que les quedó años atrás, cuando tenían que hacer méritos para triunfar. Lo hizo Spielberg en ‘The Fabelmans’, película que a nadie interesa pero que le sirve para rendir tributo a su familia y amigos. Y ahora es el turno de Ridley, que se ha calentado de lo lindo...A sus 85 castañas ha decidido ofrecernos su visión personal y controvertida sobre el emperador francés. Su objetivo único es destinar los 200 millones de dólares de presupuesto a humillar a Napoleón y acabar con la imagen que presentan los libros de Historia.

Por ello, se olvida conscientemente de las virtudes militares del emperador, pasa muy de puntillas por los detalles históricos, por las batallas y por su ascenso al poder. No estoy yo en posición de hablar sobre el rigor histórico, pero si puedo asegurar que quien espere ahondar en las estrategias militares del emperador o en los detalles históricos del momento, saldrá del cine decepcionado. El director se limita a alinear las batallas sin ton ni son de forma que todo resulta incomprensible. Quien fuese con el objetivo de divertirse, tampoco saldrá reconfortado.

Y es que la película se centra en describir la faceta más personal de Napoleón en forma de caricatura. Mucho salseo y poco fondo: Culebrón Bonaparte. Nos presenta a un psicópata, asperger y ególatra. Un hombre completamente sometido a Josefina, que le roba todo el protagonismo y se erige en la única razón de sus éxitos y de sus fracasos. Pues eso, cornudo y apaleado. Joaquín Phoenix hace lo que le piden, mostrar una imagen lamentable, decrépita, triste y siniestra del personaje.

Pero sin duda, la mayor patinada es presentar a Bonaparte como un genocida, recordando los 3 millones de muertos de las guerras napoleónicas.

Por rescatar algo positivo, la actuación de Vanessa Kirby como Josefina resulta atractiva. También resultan interesantes en lo visual ciertas batallas, aunque no aporten demasiado a la trama.

En fin, un despropósito, con el único objetivo de meternos con calzador su visión surrealista de ese momento histórico y del personaje de Napoleón.

Enhorabuena Ridley por tu valentía, esa valentía que sólo aflora cuando ya no hay nada que perder.