Vaya, ¡ahora resulta que los haters de Nolan son legión! Leo las primeras críticas de Tenet y pocas pasan del aprobado! Que si es pretenciosa, que es un galimatías, que si no se entiende, que si está mal narrada, que si "ya está bien de reírle las gracias a Nolan"... Supongo que al ejército de fans de este director le ha surgido enfrente a otra tropa (cada vez más numerosa) de enemigos a quienes no les basta la indiferencia: tienen que odiar, que rabiar, que gritar a los cuatro vientos que estamos ante el cineasta más "sobrevalorado" prácticamente de la historia. Nada más apropiado para esta sociedad de trincheras, cada vez más simple, en la que todo es una guerra y todos tenemos que elegir un bando. Qué curioso que esta dualidad de opiniones surja en torno a una obra tan simétrica. ¿Qué ejército sería el del pasado invertido y cuál el del futuro lineal?

No voy a dármelas de listillo ni mucho menos. De cualquiera que intente presumir de que ha entendido perfectamente esta película pensaría como poco que es un gafapasta engreído. Por favor, admitamos que la narrativa de Tenet puede ser bastante farragosa: una telaraña que corre el riesgo de enredarse en su propia grandilocuencia. Y aún así, yo amo esta película. ¿Por qué tiene que ser malo lo complejo? La amo porque no renuncia al espectáculo visual mientras intenta crear algo único y diferente.

Hay que tener dos cojones para hacer un blockbuster de 200 millones que nos habla de las leyes de la termodinámica, la mecánica cuántica y la entropia (por favor, ¿cuanta gente buscó esa palabra en Google nada más terminar la peli?). Joder, ¡si hasta de un tema tan manido como el de los viajes en el tiempo y las paradojas temporales ha sabido hacer algo nunca visto hasta ahora! Cojan una coctelera: agiten dentro una cinta de James Bond, un poquito de Origen, otro poco de Interstellar y una mezcla de escenas de acción a lo Batman y del género bélico y tendrán Tenet.

La mayoría de sus críticos centran sus ataques en torno a lo mismo: lo confuso de su planteamiento. Eso es suficiente para poner a parir a su director y a casi toda su obra. El embrollo argumental les basta para tapar todas sus virtudes: lo atrevido de la trama, la espectacularidad de los efectos visuales (¡sin CGI casi de por medio), el sonido bestial, la música (y no es de Zimmer!), la estructura simétrica de la narración, la mezcla de géneros: ciencia ficción, espías, intriga, policiaco... Y todo ello sin grandes estrellas en la pantalla. Todo el peso recae en para mí un sorprendente John D. Washington (que bien podría convertirse en el gran actor negro de su generación) y un Robert Pattison cada vez más maduro y que ya es mucho más que una cara bonita para sueños de adolescentes. Sin olvidar a un Kenneth Branagh que le va tomando el gusto a eso de hacer de villano...

En definitiva, por favor, no se dejen convencer por la nueva jauría 'antinolan' y den una oportunidad a Tenet. Y cuando no entiendan algo, no se preocupen, no hablamos de un máster de física teórica. Solo es una película.

De repente, a esta película le han llovido todos los odiosos 'istas' que esgrimen los guardianes de la moralidad de nuestra cultura contemporánea. Es racista, machista, fascista, clasista... Plataformas como HBO nos obligan a ver vídeos de introducción de expertos que nos advierten del contexto, del peligro de los valores anticuados, de la insensibilidad de la época hacia las minorías... Como si a cualquier blanco que la viera le entraran unas ganas irrefenables de salir a la calle a volver a esclavizar a los afroamericanos.

Pero esta NO es una historia sobre el esclavismo. Sobre eso hay otras películas, algunas muy buenas, aunque pocas mejores. Esta no es una peli de blancos y negros, de buenos y malos, de oprimidos y opresores. No. Gracias a Dios, esta es una película como las de antes. Sí, suena a tópico, pero es verdad. Hoy sería imposible ambientar una ficción en la Guerra de Secesión sin denunciar las terribles condiciones de la población negra. Hoy no gustan los personajes con aristas, con luces y sombras, con claroscuros, como los de esta magnífica narración.

Esto no va de clasismo ni de desigualdad. Esta es la historia de unos personajes que habitan en un mundo en decadencia que se desmorona bajo sus pies y de la lucha de cada uno de ellos por sobrevivir. Cualquiera que se haya dedicado a la narración le dirá que una de las cosas más difíciles es la construcción de los protagonistas de la obra: dotarles de personalidad sin caer en los clichés, y que despierten el interés del lector o el espectador... Que los amen o los odien, pero que nunca dejen indiferentes.

Y en eso, esta película es una obra maestra. Vale que buena parte de culpa la debe tener la novela de Margaret Michell (que no he leído), pero no por eso podemos que quitarle mérito al guión, ni a la dirección ni, por supuesto, a los actores y la genial creación que hacen de sus papeles. Es curioso que otra de las acusaciones hacia Lo que el viento se llevó es que es una película machista. Claro, ¿quién en su sano juicio se atrevería hoy a rodar escenas como esas en las que Reth fuerza a Escarlata? O a escribir en un guión la respuesta que el marido da a la mujer cuando ella le dice que piensa cerrar la puerta del dormitorio con llave: "No te molestes, si quisiera entrar no habría cerradura que me lo impidiese" (para acto seguido salir destrozando la puerta de una patada). Sería impensable que un personaje como Reth no fuera retratado hoy como un machista inmisericorde que merece ser odiado y nunca amado por el público.

Pero a muchos se les olvida que todo el peso de la trama cae sobre los hombros de una mujer: Escarlata O'hara, convertida por derecho propio en uno de los personajes míticos de la historia del cine, gracias a la compleja construcción del personaje y a la interpretación exacta que de ella hace Vivien Leigh, probablemente una de las actrices con más talento que nunca haya existido. La famosa escena del juramento resume a la perfección lo que es Escarlata. Sí, sabemos que es una niñata caprichosa, consentida, clasista, orgullosa, obstinada y repelente. Pero también una mujer fuerte, pasional, poderosa y ambiciosa, capaz de hacer todo lo que sea necesario para sobrevivir y ayudar a los suyos, incluso asesinar, robar o estafar. Si yo tuviera que vivir una tragedia como la del siglo XIX en el sur de Estados Unidos, querría formar parte de la familia que tuviera a una Scarlett a la cabeza.

Y junto a ella, Reth Buttler, inolvidable Clark Gable: embaucador, egoísta y pendenciero, sí, pero también valiente, decidido y honorable. "Somos iguales, dos malas personas", le llega a decir a Escarlata. Olivia de Havilland, Leslie Howard y todos los demás secundarios les dan la réplica perfecta, pero especialmente recordada será siempre Hattie McDaniel, la inmortal Mami. No entiendo cómo aquellos que califican tan a la ligera de racista este filme pasan por alto que el personaje de la criada negra es probablemente el de más sentido común de toda la historia y el que mayores simpatías despierta en el espectador junto al de otra mujer: Melania.

La peli está llena además de diálogos brillantes, desprovistos de cualquier complejo, que muestra a estos maravillosos personajes tal y como son, y que llevan el peso de la historia con un pulso narrativo clásico pero eficaz. Allí donde no hay acción, las conversaciones dinamizan el ritmo y logran que la historia no decaiga. Muchos de ellos son ya historia del cine, también en España gracias seguramente a la mejor generación de actores de doblaje que pusieron las voces en el mejor momento de sus carreras.

En definitiva, Lo que el viento se llevó es, por méritos propios, el clásico entre los clásicos y me da mucha pena que haya tanta gente hoy incapaz de ver sus virtudes porque todo producto cultural lo pasan por el estrecho filtro de sus valores moralmente superiores.

Sigo esta página desde hace tiempo y esta es mi primera crítica+valoración. Y lo hago para subir la injustísima nota media de esta joya del cine de superhéroes. Para mí es, de largo, la mejor peli del universo Warner-DC por muchas razones.

Algunas ya las he leído en otras críticas: casting perfecto (Gal Gadot, por Dios, ¡qué descubrimiento!), fotografía, ambientación, acción... La escena de tierra de nadie es un prodigio de técnica con un estilo propio: por esa imagen ralentizada, por la música y por la narrativa de la secuencia en sí, asistimos al nacimiento de una superheroína de luz y pureza en un mundo oscuro y corrompido.

Porque creo que, aparte de toda la técnica y la acción, la clave de por qué esta peli deja poso es por lo que hay de fondo. Sin la pretenciosidad de un Terrence Malick o de un Aronofsky, aquí se habla de la condición humana, de la naturaleza de la guerra, del amor, del valor... Diana representa la inocencia y la nobleza del mundo antiguo en un siglo XX donde la eclosión tecnológica lo cambió todo.

Ella se ha criado como guerrera, sí, pero se la ha educado en unos valores que chocan radicalmente con lo que ve en la Primera Guerra Mundial: civiles masacrados y generales que no salen de sus despachos. "¡Qué otra cosa puede ser si no Hades!" Un gran acierto el contexto histórico elegido para introducir a Wonder Woman: un rayo divino de luz en medio de las tinieblas, una esperanza para los hombres que también combaten internamente esa dualidad bien VS mal que nos afecta a todos y que ella también acaba aprendiendo.

Esa manera de introducir reflexiones profundas, pero sin pedantería, y en medio de una historia llena de acción y emoción es, para mí, lo que diferencia al cine simplemente entretenido del cine de calidad.