Esperaba una gran película, justo hace un año había visto el tráiler en el cine y me dije "va a ser brutal", y nada más lejos de la realidad.
¿Quién escribió el guión? ¿Un mono con un ordenador? Porque no se sostiene en ningún momento, fallo tras fallo desconectas, no hay manera de seguir la película, el espectáculo cada vez es más bochornoso.
¿Qué les pasa a los actores?¿Nadie les pudo decir lo mal que lo hacían??Había un director? Salvo Luis Tosar que se mantiene aceptable (aunque consigue llegar a sobre-actuar con facilidad), el resto del reparto destroza unos papeles que de por sí ya eran malos. El protagonista, el tal Alberto, no tiene sangre, mantener la misma expresión toda una película es difícil, pero el lo consigue; Marta Etura, ¿Qué hace? ¿Qué significa su personaje?; Luís Zahera, el de la voz chunga, sinceramente, me parece demasiado, no es posible aguantar a dos tíos con una voz tan desagradable (él y Malamadre) durante 2 horas; ¿Qué les pasa a los extras? ¿Nadie les dijo lo que tenían que hacer?; ¿Qué hace Hilario Pino en el telediario?, ah, vale la financió telecinco... que de calidad saben un rato, ejem.
No entenderé tanto halago a una película tan mediocre, que vista una segunda vez, empeora. Cutre hasta decir basta.
¿Qué les pasa a los académicos?, ¿8 goyas? ¿En serio? ¿En qué momento la gran película que es "El secreto de sus ojos", que en cualquier aspecto se come a "Celda 211", se ganó la humillación de que una cinta tan mediocre le pasará por encima? ¿En que momento la dirección de Amenábar y la inteligente historia de Ágora pasó de largo para la Academia? Incluso "El baile de la victoria", se merecía más que esta película, por lo menos Trueba le pone ilusión y hace sentir algo más allá del profundo desagrado que genera esta llamada película, por no decir culebrón cutre de sobremesa.
Por último, exijo una disculpa oficial del director, guionistas y actores por semejante bodrio.

La he visto dos veces (sí, tengo un problema) y me encanta. He sentido lo mismo que al leer el libro, la desesperanza, el no saber a donde ir, la tensión, la duda... que durante gran parte del libro se convierten en protagonistas. No cabe duda de que hay pequeños cambios respecto al original, pero la esencia está totalmente ahí. Es sin duda una de las películas más fieles, a pesar de tener uno de los libros más complicados, por la cantidad de información que se cuenta.
Por otra parte, creo que los tres protagonistas están mejor que nunca, destacando por encima de todos Emma Watson que consigue emocionarnos nada más empezar la película.
En resumen, creo que es la perfecta introducción, el inicio de una historia que no encontrará su final hasta que veamos la segunda parte. Sin miedo a equivocarme demasiado, creo que la segunda parte será una película de acción constante (con grandes momentos emotivos), y la una será el contrapunto perfecto de la otra.

Adaptar una novela nunca es fácil, y menos si se trata de "The Lovely Bones", que muestra una trama absolutamente discontinua, en la que Susie nos narra todo lo que sucede, desde su punto de vista, y con continuos saltos en el tiempo, para explicarnos diferentes hechos. Criticar la película sin haber leído la novela tiene delito. mi nota parte del presupuesto de que me parece encomiable el esfuerzo de Peter Jackson por adaptar tan complicada novela, y de una temática tan dura. ¿Tiene fallos? Claro que sí, como todas, pero vapulearla de tal manera no tiene ningún sentido.
En mi opinión, le falta duración, media hora como mínimo para introducir alguna escena que explique a quien no ha leído la novela que sucede con determinados personajes y porque tienen determinadas reacciones. Aún así, el director ha intentado ser fiel al libro, aunque condensando mucho el argumento (porque la novela da para una trilogía), haciendo constantes guiños y aportando datos que para el gran público pasan desapercibidos pero que para quien ha leído el libro resultan reconfortantes.
Maravillosa y conmovedora Saoirse Ronan en el papel protagonista (pasa por todas las emociones, la rabía, el dolor, el amor, la felicidad... aún estando la mayoría del tiempo sola y con escenarios digitales).
Impresionante Stanley Tucci, que realmente pone los pelos de punta, y no me disgusta su caracterización...).
Y un reparto bastante acertado (Rachel Weisz, aunque mutilada su historia; Susan Sarandon, Amanda Michalka...) a excepción de Mark Wahlberg (sobreactuado por momentos, y poco creíble, quizás el mayor fallo de la película).
A pesar de todo, no entiendo que se olvide una película maravillosa que pone te cala hasta los huesos, esos queridos huesos.

Para los que no la han visto, se la recomiendo encarecidamente. Por grandiosa: una historia que nos supera a todos y con unos personajes que se ha dicho faltos de emoción, aunque la desbordan por todas partes;
Por Hipatia: por una maravillosa Rachel Weisz, elegante, emocionante y absolutamente clásica;
Por la crítica: porque reparte palos, pero no a ciegas, Amenábar sabe muy bien lo que dice y cuenta muy bien lo que piensa;
Por Amenábar: porque realiza la mejor pelicula de las llamadas plepum, en años, sino de las mejores de la historia, ¿exagerado? no, porque centra la historia en los aspectos más pequeños, porque la astronomía no abunda por casualidad sino porque es parte central de la obra!!! ¿Quien es Hipatia sin la astronomia???? Eso es lo importante, y la astronomia te ayuda a entender la historia, a entender al personaje, a descubrir lo que piensa, porque traza perfectos paralelismos con su vida;
Por vapulear a Hollywod: se ha dicho que Amenábar intentaba hacer una superprodución al estilo americano, pero lo que hace, no dejando de ser impresionante, es trazar una historia llena de pequeños detalles y con uno de los finales más maravillosos vistos en mucho tiempo, de los que te dejan temblando, por bello y terrible!!!!!!

Es una película intranscendente, que no me deja marca, que bien podría servir para reproducirla en ese canal infantil llamado babyfirst, donde solo reproducen dibujos de un gran colorido para que los bebés se queden embobados viendo la tele, es la misma sensación que me provoca Up y no soy un bebé.
La vi en el cine en 3D (una estafa) y no sabía que sentir; la volví a ver y directamente me aburrió. Tanto los protagonistas como los diferentes animales pierden toda su gracia, si es que la tuvieron en algún momento.
No entiendo tanta euforia por Up, cuando la factoría Pixar ha dado muchas mejores obras que ésta, y que defienden los mismos valores de una manera excelente: pues no debemos olvidar Buscando a Nemo (infinitamente más divertida y conmovedora, y más bella estéticamente) o Wall-E (una gran obra de arte, cuyos valores son más profundos, ácidos y bellos que los de la desnatada Up).
No recomendaría a nadie esta película, no merece ser destacada, la animación se merece y tiene películas mucho mejores, más profundas, más entretenidas... que esta profundamente insulsa Up.