Haz click aquí para copiar la URL
Argentina Argentina · Mar del Plata
Críticas de Thorsen
1 2 3 4 5 6 >>
Críticas 26
Críticas ordenadas por utilidad
1
8 de septiembre de 2008
83 de 119 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ya no hace falta meterse los dedos en la garganta, método rudimentario. Tan sólo hace falta ver un rato de esta película.
Una bosta inconmensurable que no deja nada positivo. Lo único que se ve en la pantalla son cuatro gilipollas sobreactuando a más no poder matando animales (sí, son animales de verdad y los matan de verdad en cámara) y torturando, por el simple hecho de hacer el mal, a una tribu presuntamente del amazonas, cuya apariencia mas bien es de boliviano fanático de los beatles.
El único objetivo de esta cinta es mostrar cosas absolutamente desagradables con el fin de causar asco. Aparte de ser inmunda en lo que denota, las actuaciones son malas, la musica te deja sordo y es muy poco creible. Y pensar que tanta gente le preguntó al director si era cierto todo lo filmado. ¡Por favor! ¿Quién carajo se puede tragar semejante mierda? En fin, un asco.
Thorsen
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
21 de septiembre de 2008
25 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es una de mis favoritas. La he visto varias veces y no me canso.
La película consta de dos partes. La primera se trata de cuatro niños que son condenados a un reformatorio y son víctimas de violencia y abusos. Esta primera parte es realmente impactante. Es cuando se muestran los tratos recibidos por los chicos en el reformatorio a manos de un Kevin Bacon sublime. Cuenta con escenas monocromáticas en azul y unos travelins realmente impresionantes. Y un montaje más que interesante.
La segunda parte, trece años después, nos muestra cómo se vió afectada la vida de estos cuatro chicos al salir. Por fin aparecen los tan esperados. Brad Pitt, Dustin Hoffman, Jason Patric, Robert de Niro y Vittorio Gassman, aunque estos dos últimos habían tenido apariciones en la primera parte un tanto fugaces. Sobretodo Gassman. Lo único malo de la segunda parte es que la primera es mejor, aunque no deja de ser excelente, contando ésta con juicio genial en donde brillan hasta encandilar tanto Dustin Hoffman como Brad Pitt.

Genial película, en mi opinión bastante infravalorada.
Thorsen
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
10 de septiembre de 2008
50 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo siento muchísimo, pero no me ha gustado nada. Realmente esperaba mucho de esta cinta, me la han recomendado en grande, la vi con la mejor voluntad, y me llevé una terrible desilusión.
Lo único que destaco, y destaco mucho, es la actuación de Al Pacino, que es muy creíble, realmente parece un troglodita. Pero es lo único. Sin embargo, el personaje que interpreta es absolutamente despreciable, lo cual lleva a odiar cada diálogo suyo. Lamentablemante, es el protagonista.
El comienzo es muy precipitado, Tony Montana (Al Pacino) pasa de ser un delincuente callejero, a capo mafia en pocos minutos. Falta mucho desarrollo y es completamente inverosímil que un tipo tan corto de mente, tan cutre, tan hortera y tan primitivo como es Tony Montana llegue a convertirse en capo.
Me pareció absurdo que en las escenas familiares hablen en inglés entre ellos (son cubanos).
Me pareció absurda una escena en la que le dan un tiro en la pierna a un tio, y luego éste salga corriendo como si nada.
Me pareció absurdo el verdugo mezcla de Tom Jones y Terminator.
Me pareció absurda la inclusión del posible juicio hacia Tony Montana, tema que queda inconcluso.
Me pareció de carton Michelle Pfeiffer, aunque no terminé de darme cuenta de si es ella que actúa mal o si es el personaje que se lo demanda. De todos modos, es un punto negativo.
Me parecio extremadamente excesivo el uso de la palabra fuck.

Les juro que intenté encontrarle algo positivo pero no pude. Lo siento si es esta vuestra película favorita, pero es mi opinión.
Thorsen
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
21 de septiembre de 2008
25 de 41 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad es que luego de leer la sinopsis y alguna que otra crítica, me interesó mucho y me esmeré por conseguirla. La conseguí, la ví, y me lleve una terrible decepción.
El guión es horroroso, plagado de diálogos huecos, las actuaciones, patéticas, muy sobreactuadas. El único que resulta creíble es Darín, como siempre.
Abusa tanto del movimiento de la cámara, que da la sensación que los camarógrafos tengan epilepsia, mal de Párkinson y estén muertos de frío.
Vale, que es un tema delicado, interesante e inédito, pero está muy mal llevado a cabo. Falta profundización y el guión, bueno, se pasan media película insinuando en vez de aclarar lo que ya todos sabemos de entrada, y si querían crear suspense, no haberle puesto semejante título.
Y el final, ¿qué final?, si no es ni feliz, ni triste, ni es un final en sí. Parece ser un capítulo de una serie (que por la duración podría serlo tranquilamente) con un continuará estampado de sopetón.
Un fracaso.
Thorsen
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
15 de septiembre de 2008
12 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me faltan las palabras. ¡Que peliculón, por dios!.
La palabra clave es montaje. El mejor montaje que ví jamás en una obra cinematográfica y el más tenebroso y retorcido montaje de la historia de los Estados Unidos de América. El asesinato de John Fitzgerald Kennedy.
Cambiar la ruta de un desfile, cargarse a la seguridad, apostar varios francotiradores y matar a un presidente en plena vía pública. Hay que tener cojones y una organización magistral. Pero al mejor cazador se le escapa la liebre. Hacerle creer a un país entero que todo esto fue obra de un solo hombre es una falta de respeto a la inteligencia del ser humano. Resulta que un tal Lee Harvey Oswald disparó tres veces con un rifle de repetición manual en 5,6" y le ocasionó nada menos que siete heridas a Kennedy y a Connaly, causandole la muerte al primero con un disparo que le hizo estallar la cabeza y perder una tercera parte de su masa cerebral. Detienen a Oswald y antes del juicio, un tal Jack Ruby (o como sea que se escriba) le dispara a quemarropa y lo mata. Y sanseacabó. Lo peor es que el pueblo se lo creyó.
Pero hubo un hombre, Jim Garrison, que se atrevió a reabrir el caso tres años despues, abriéndole los ojos a millones de personas.
JFK es una película biográfica. Un puzzle impresionante que va tomando forma a lo largo de sus más de tres horas de duración durante las cuales el espectador no podrá despegarse de la pantalla gracias a su perfecto ritmo hasta dar con la pieza clave. Un Donald Sutherland ENORME. Y un juicio escalofriante en donde finalmente se nos muestra la película Zapruder, documento donde se nos mestra el momento exacto en el que le estalla la cabeza a JFK, con el cual no contó la comisión Warren, informe oficial del caso Kennedy.
Increíbles los monólogos finales de Costner, de infinita duración sin cambiar de toma.
El montaje de las escenas documentales y las de ficción es sencillamente perfecto. Todos, absolutamente TODOS los actores estuvieron enormes.
Un film escalofriante y una frase dificil de apartar de nuestras mentes.

Hacia atrás y a la izquierda. Hacia Atrás, Y A La Izquierda. HACIA ATRÁS,....Y A LA IZQUIERDA.
Thorsen
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow