¿Alguien sabe explicarme un PEQUEÑO DETALLE que no he entendido...?

Para no dar pista a quienes aún no han visto esta excelente película formularé mi pregunta en el "spoiler" para quienes ya la conocen.

Muchas gracias.

Detallista

Acabo de ver en canal Cosmopolitan "El hombre que vino..." (sin fiebre ni bajo otro efecto alucinógeno) y no entiendo bien las buenas y 'mejores' críticas que hacen de la película algunas, (muchas) de las casi siempre precisas y realmente bien dotadas plumas de por aquí.

De verdad, admiro el talento, la versatilidad literaria y el conocimiento cinematográfico de muchos y muchas de ustedes. Totalmente ajeno a la ironía diré que suelen ser excelentes críticos de guiones, versiones, secuencias, planos y tantos otros detalles como se agazapan en el esquinazo de las películas.

Y después de esta (sincera) 'vaselina', voy a añadir que el 90 % de lo que acabo de ver me ha resultado un petardo, una correlación de disparates; a pesar del nombre de quien firmó la historia original.
Gustoso habría abandonado su visionado a los veinte minutos para dedicarlos a leer. No lo he hecho así por si acaso al final ocurriera algo digno de mejor mención. Nada: otro pastelazo 'with sugar on top'.
Sólo entiendo que actores, (la Weisz está de espanto - sic -), director, músico, fotógrafo y demás cómplices, se presten a estas fechorías porque tienen que 'comer' y seguir en el candelabro.
No lamento discrepar tanto para ser la primera vez que me meto en harinas, ni hallo razones por las que calificar mi opinión de modesta o de lo contrario.
Voy a ahorrales un "spoiler" (¿por qué no llamarle coletilla o añadido en español?) en el que podría rogar que no se ceben conmigo más de la cuenta. Gracias, o de nada.