Excitante película llena de poesía, erotismo, belleza, imaginación y referencias históricas, con un buen vestuario y caracterización. En ningún momento aburre, y al contrario, mantiene atado al espectador a la pantalla.

Realmente me han sorprendido algunas críticas que he leído por aquí: que una mujer se bañe en un barreño de sangre no es motivo para cualificar una película como mala, sino todo lo contrario. En realidad eso no dice nada de la calidad de la película, que en realidad es excelente por el cuidado puesto en la fotografía, la puesta en escena, y por la imaginación plasmada en las historias que se narran, que van allá más del erotismo simplón.

No hay que olvidar que la película se centra en la moralidad de los personajes y plantea una dura crítica contra la hipocresía del catolicismo...¿será por eso que no ha gustado a algunos?

Película aburrida, inacabablemente larga, llena de escenas deslavazadas i irrelevantes, incapaz de generar la menor emoción o narrativa, y además pretenciosa.

Por medio de esta película los ricos nos enseñan como viven y como mueren, a la vez que pretenden enseñarnos su pseudo-filosofía sobre la vida, que no acabamos de reconocer, ya que el director fracasa estrepitosamente a la hora de mostrarnos alguna idea coherente.

También fracasa en lo único que podría hacer soportable la película, como poesía visual, ya que sus ornamentos visuales son tan planos como las emociones que rezuman de los personajes.

Fundamentalmente se trata de propaganda turística de las montañas y valles suizos, donde los ricos pretenden que nos sintamos identificados con su life-style, que aun siendo interpretados por actores famosos, aparecen planos, mediocres e inexpresivos.

Le pongo un 3 de puntuación. Puesto que no tiene una mala fotografía, le hubiera puesto un 5, pero dada la insufrible duración (y en ningún momento mejora la película, ni tan solo en la canción final, igualmente aburrida) y dada la pretenciosidad, se queda con una puntuación de claramente deficiente.

Que este film haya obtenido premios europeos únicamente habla del bajo nivel del cine de nuestro continente.

Sólo recomendable para curiosos. No vale la pena perder 2 horas de nuestra vida por ella.

Película de propaganda política en el contexto de la oposición ideológica norteamericana contra el comunismo.

Pero más que centrarse en el conflicto ideológico entre individualismo y colectivismo, sin quererlo la película refleja la psicopatía de sus protagonistas principales, especialmente el director del periódico y el arquitecto protagonista.

El arquitecto (Gary Cooper) tiene rasgos marcadamente psicopáticos:

- Es egoista, sólo piensa en cumplir sus ideales.
- No tiene empatía: es insensible a las necesidades del público a quien van dirigidos los edificios. Así, vuela un edificio destinado a personas pobres porque no cumple sus estandares estéticos. Manifesta claramente que él no busca el bien de la gente.
- Es inmoral: nunca juzga a los otros, sinó que se une a ellos por conveniencia sin importarle su catadura moral. Por eso, no duda en vincularse al dueño del periódico Banner, también de personalidad psicopática.
- Más que disfrutar de las relaciones sociales, las utiliza para su beneficio.
- Es manipulador: durante el juicio hace una alegato maniqueista a favor de la individualidad, y al hacerlo miente. En realidad, los mayores logros de la humanidad han sido obra del conjunto de la sociedad.
- Emocionalmente es muy frio.
- Fuerza sexualmente a una mujer.

Por otra parte, el director del Banner es otro psicópata de características similares al anterior: no le importa la verdad; no duda en difamar para vender diarios; es egoista y egocéntrico.

Durante la película aparecen otros personajes de características psicopáticas y éso nos hace pensar que tal vez una buena parte de los "peces gordos" de esta sociedad son psicópatas integrados.

Por otra parte, el guión es absurdamente irreal: relaciones afectivas extrañas, encuentros imposibles, arquitectos terroristas...

En conclusión, la película sólo se salva por los actores, la fotografía, el glamour de los ricos y porque nos ayuda a distinguir claramente la propaganda capitalista y el culto americano a la individualidad, y sobretodo, para conocer mejor a los psicópatas integrados...personajes que como Gary Cooper, pueden ser muy seductores.

Un mensaje subliminal de la película es que los ricos lo son porque son más emprendedores, más fuertes psicológicamente y más resistentes ante las adversidades. Otro mensaje es que ser rico no es bueno, casi Hopkins nos susurra al oído que es mejor ser pobre ya que entonces puedes fiarte de la sinceridad de tus amigos.

Hopkins encarna un personaje inteligente, complejo y emprendedor, que desconfía de las personas ya que a causa de su riqueza no puede estar seguro de la amistad sincera de aquellos que le rondan. Y la aventura en que se verá inmenso no hará sino confirmar su vision sobre la humanidad, pero a la vez forjará una actitud ética más realista y positiva: las personas son como son, a veces buenas a veces malas. Es un error idealizarlas.

Película de bellos paisajes, de supervivencia y con una intriga inquietante subyacente que se resolverá en el metraje final del film de manera ingeniosa, no sin dejar muchas interrogantes abiertas.

Aunque muchos comentaristas se han centrado en la aventura que se narra, mucho más atractiva es la psicología de los protagonistas, su ambivalencia, el triangulo amoroso subyacente y el mensaje final.

Mucho más interesante de lo que esperaba ya que Badwin me parece un actor frío, y en cuanto a Hopkins, aparece envejecido y aparentemente sin vitalidad al comienzo del film, pero a cada aventura se crece hasta comerse al resto del reparto.

La historia del film gira en torno de los dilemas que deben afrontar los personajes, dilemas morales que reclaman decisiones condicionadas por fuertes emociones, el amor propio y la mera utilitaridad, y cuya resolución conformará la futura vida de los personajes.

En este crisol saldrán a relucir las ambivalencias afectivas, ya sea en la relación entre hermanos, en las relaciones de pareja o entre amigos, trama donde se sucede el amor, el odio y el perdón.

La historia se da en el contexto del fin de la guerra civil americana y sorprende por la mala imagen que ofrece de los vencedores, ávidos de riqueza a costa de los vencidos, aunque en un momento del metraje se matiza esta aversión aclarando que no todos los del Norte son de la misma calaña.

El guión contiene algunos requiebros verbales ingeniosos, como la cita a las cartucheras bajas, alusión a la cobardía de los pistoleros que así las llevan, y también contiene un pequeño momento memorable, que bien valdría como moraleja o conclusión de la película, en el momento que la esposa de Heston lamenta la imperfección humana, en una petición latente de perdón y olvido.

Se trata de una película con una trama humana muy interesante por la amalgama de emociones sucitadas , bien sostenida a lo largo del metraje y que en ningún momento se hace aburrida. Una grata sorpresa.