En otra esfera, más allá de lo que signifique "cine de autor", hay cineastas que se rigen por sus propios códigos, fuera de su época o nacionalidad; a costa de quedar recluidos en ámbitos bastante reducidos o de ser ignorados u olvidados momentáneamente, durísimamente criticados o tal vez exageradamente exaltados (castigo, en cierta medida, justo).
Lisandro Alonso es uno de los grandes representantes, junto tal vez a Weerasethakul o Hou Hsiao-Hsien.

Asistimos en este filme (luego de una bellísima introducción) al viaje de Argentino Vargas, un recluso que termina de cumplir la totalidad de su condena por homicidio en una institución penitenciaria de la selvática y olvidada provincia de Corrientes. Su viaje consiste en tomar una canoa y descender el rio Paraná para encontrarse con su hija. No hay desventuras ni contratiempos, sólo un viaje en el que los espectadores somos meros acompañantes a la distancia, pero que sin darnos cuenta terminamos por ver más de lo que parece.

Vemos a Vargas, un ser recluido durante años, quien repentinamente es soltado al mundo exterior y debe valerse de su "animalidad" para sobrevivir en el entorno.
Vemos el viaje de Vargas, lo vemos comer, follar, matar - para alimentarse-.

Vemos a Vargas en todo momento a distancia, una veda que nos impide ver más allá de lo que es el personaje. De manera respetuosa, Lisandro Alonso no nos muestra todo del personaje, porque hay que recordar que no es un "personaje" como un títere que los espectadores podemos diseccionar desde nuestra butaca, sino que es una persona real (no es un actor profesional quien interpreta a Argentino Vargas, sino es el propio Argentino Vargas), y por lo tanto como espectadores no estamos autorizados a cruzar algunas fronteras: nunca sabemos por qué Vargas es un asesino, porqué fue condenado.
Lo único que sabemos por un diálogo (mezclado entre el guaraní y el castellano correntino) es que Vargas asesinó a sus hermanos, a lo que responde con una evasiva "no sé, eso fue hace muchos años. No me acuerdo de nada, ya se me olvidó todo". Nada más.
No vemos en ningún momento resquicios de su alma, de sus sentimientos, a nuestros ojos se nos antoja un personaje frío, distante, con quien no simpatizamos... pero con quien finalmente empatizaremos.

(ver Spoiler, sobre las otras obras de Alonso)

Una vez concluido el viaje de Argentino Vargas en Los muertos, la cámara simplemente se retira, muy muy lentamente, como una cortina con la que Lisandro Alonso parece decir "El viaje ha terminado, hasta aquí tenemos derecho a ver".
Pero finalmente, quedan las imágenes, las sensaciones, el calor y la humedad del rio, el imponente y bellísimo paisaje selvático de Corrientes… y Argentino Vargas cruzando el rio.

¿ y porqué no ?
Soy de aquellos que de niños gozaban con las espectaculares carreras de Meteoro -los dibujos animados- esas carreras interminables e increíbles en las que habían 200 coches en la linea de partida y sólo llegaban vivos a la meta dos o tres coches: nuestro héroe Meteoro ; otro conductor malvado; y el Conductor Enmascarado (ja, que en realidad era el hermano mayor de Speed , como se explicaba en TODOS los capítulos).
Esta adaptación me provocó la sensación de volver a esa época.
¿ y porqué ? No lo sé. La extraña ambientación poco tiene que ver con el anime: ambientada en un futuro "ochentero", cargado de colores, imaginario, corporatizado, alejado de la simpleza del anime de los 70. Tal vez sea por la correcta caracterización del Match5 y de la familia de Speed. Este film cumple para mi gusto con la verdadera esencia de una Adaptación: Ser fiel y a la vez innovador. Fiel a los personajes de la serie , tanto como los habituales como los "malvados" y a la espectacularidad de la carrera. Pero aplicando estas características a una ambientación alejada de la serie original.
Por lo tanto el filme es solamente esto: carreras (ESPECTACULARES) de coches, acción, humor familiar (para mí, sin gracia) y una invitación a la melancolía.
Así que estamos ante un Blockbuster familiar, de palomitas, un entretenimiento que apela a la espectacularidad y a los efectos especiales.
¿ y qué hay de malo ?
Este film es un bockbuster: Pero es un BUEN blockbuster. Me explico: es original estéticamente , fiel a la obra original, muy entretenida, amable , amena, divertida de a ratos, inocente (aunque lleva en medio una crítica al corporativismo y al capitalismo) y apta para todos públicos; pero por otro lado extremadamente sencilla, CARENTE DE GUIÓN, vacía, y sin un "mensaje" : ¿ Y QUÉ HAY DE MALO ?
Afortunadamente el cine es más grande de lo que parece. El cine es entretenimiento, divertimento. Y a la vez es medio de transmisión de emociones, de ideas nuevas, etc . Speed Racer es una buena película; y Hou Hsiao-Hsien seguirá siendo un genio, Tsai Ming-Liang seguirá filmando obras tan personales como siempre: Hay que tomar CADA FILM dentro de su GÉNERO, y siendo Speed Racer un producto Blockbuster tenemos que criticarlo dentro de su marco: y en el actual marco del cine Blockbuster que un film sea inocente, entretenido, ORIGINAL, y que NO CONVIERTA A LOS ESPECTADORES EN MEROS CRETINOS (como decía el Kieslowski: "el cine actual está hecho POR y PARA cretinos") estos requisitos bastan para darle el visto bueno al film.
Podría hablarles a mis amigos de las Verdaderas Obras Maestras del Cine. Pero en vez de eso optaré por contarles cómo disfrutamos como un enano viendo los saltos ESPECTACULARES del Match5 , y cómo por un momento volvimos a la infancia, a saltar del sofá al ritmo de los saltos de Meteoro... y cómo al final del film , cuando suena la música original de los dibujos animados ... casi se nos escapa una lágrima
... y eso no es poca cosa.

Kurt Vonnegut Jr. ha sido un escritor peculiar, un particular cronista de la cultura norteamericana, poco reconocido, olvidado, un escritor sólo para unos pocos.
Y precisamente es esta una de las claves para ¿entender? , más bien comprender este "aberrante" filme. Fiel al espíritu del libro, es un filme saturado, sobreactuado, histérico, incomprensible... pero perfectamente cuerdo dentro de su locura.
Tenemos en primer lugar un marco apocalíptico: en una tierra imaginaria de un país imaginario (o por el contrario, en la viva realidad que subyace a sociedad norteamericana), tenemos una esperpéntica lista de personajes: al vendedor de coches de grandísimo éxito y renombre, Dwayne Hoover (Bruce Willis) caminando entre la cuerda floja del suicidio y la locura debido a una crisis existencial y una falta de sentido en la realidad.
Su esposa, un ama de casa adicta a todo tipo de pastillas que ya perdió definitivamente todo contacto con la realidad y la cordura.
Su hijo, un afeminado organista que se hace llamar Bunny (conejito), preocupado en el fondo por mantener una unidad familiar desquebrajada.
Tenemos al jefe de ventas de Dwayne Hoover, Harry Le Sabre (Nick Nolte), un temeroso pelotas preocupados por los cambios de su jefe, adicto al travestismo y acobardado por que se descubran sus perversas aficiones.
Su esposa, una adicta al sexo y al Kamasutra que cuenta y enumera el número de orgasmos en su vida.
Y en medio tenemos a un recién salido de la cárcel Wayne Hoobler (Omar Epps) , un chaval cargado de esperanzas y energías por adentrarse en el mundo de la venta de coches al lado del mítico personaje de Dwayne Hoover , una chaval que no duda en vivir dentro de un coche con tal de perseguir su "sueño" su Fairy-Land.
Al rededor de ellos, un gentío desenfrenado y vacío, histéricos, exaltados consumistas.
En este marco, Dwayne Hoover se hace la acertada pregunta ¿es que todo esto tiene sentido? ¿es así la realidad?.
En contraposición a este mundo, tenemos a Kilgore Trout (Albert Finney) , un prolífico y anciano escritor recluido, con un nulo éxito cuyas novelas o relatos cortos aparecen en viejas revistas pornográficas, que repentinamente es reconocido como "el más grande escritor de todos los tiempos" por un excéntrico cura que lo invita como miembro de honor a dar una conferencia sobre arte.
En este punto, la desesperada búsqueda de un sentido, "una señal" de Dwayne Hoover se cruza con Kilgore Trout. El film nos narra así la búsqueda de una respuesta de las personas adentradas en un salvaje mundo, la búsqueda de una “ficción” (una novela) que nos ayude a sobrellevar el sinsentido inherente a la realidad cotidiana. Y por otra parte, nos narra la búsqueda por parte del autor de su lector, que no es más que el que confiere el sentido a sus obras, y a su vida.
Definitivamente, un film para pocos. Estéticamente sobrecargado, grotesco, pero muy cuerdo con la realidad que describe.

Una interesntísima obra cumbre del suspense gore y el terror psicotrópico español. La propuesta va mucho más allá de lo que puede sugerir su planteamiento - en una primera instancia paradigmático del género - pero que sin embargo se desdobla en sí mismo para sugerir una profunda crítica socio-cultural. El gran acierto de la obra en cuestión es el haber introducido a la perfeción los códigos del susodicho género para adaptarlo a una ambientación nunca antes tratada en el cine español: más bien centrada en la Galicia rural, que no es más que una genial metáfora de una época (o un país) cuyas nuevas generaciones le dan la espalda tratándolo con desdén. El choque cultural y generacional entre las dos generaciones - una rural y retrógrada; y otra urbanita y libertina - se encuentran en esta incrucijada en la que los rencores propios de la generación "olvidada" se materializan de la peor manera contra una nuva generación carente de valores, una generación joven que ha despreciado y enterrado todo un legado cultural de una vieja generación en aras del divertimento barato y frívolo. En resumen, una interesantísima obra que refleja este choque cultural entre dos generaciones destinadas a alejarse definitivamente la una de la otra.

por mi parte, decir que es un cutrez absoluta que merece la pena ver porque te partes el ojete en muchas escenas: sagre, gore, violencia, sexo, más gore, ambientación gallega rural, y todo esto barnizado con un amateurismo técnico que le da un cierto tipo de encanto mágico... mentira, pero te partes de risa , eso sí.

Uno va al McDonald’s, ¿verdad? , uno está muerto de hambre, pasa al lado de un McDonald’s y dice "Me muero de hambre!, qué rico olor el de las hamburguesas, se me hace agua la boca, que buena pinta tienen las hamburguesas!! si parecen riquísimas; vamos , la foto no me puede engañar! parece ser una hamburguesa enorme y super-deliciosa! por la apariencia que tiene en la foto debe estar super rica! ME VOY A COMPRAR UNA HAMBURGUESA!".
Luego uno va y paga la hamburguesa con unas patatas fritas y una cola. Uno va, se sienta con la hamburguesa y mientras la desenvuelve dice: "mmmm, que rico olor, debe estar exquisita!" , entonces con la boca hecha agua da el primer mordisco: "mmm, que buena, que rica está!"
Pero luego, al segundo bocado ya uno empieza a degustar su sabor: "pues no está tan buena como parecía, está sosa... esta muy seca, le falta kétchup (y posteriormente unta toda la hamburguesa con 3 sacos de aderezo)"
Al cabo del cuarto o quinto mordisco las expectativas de uno empiezan a defraudarle y empieza a razonar un poco más en su degustación: "pero si el pan está muy blandengue, la carne es muy poca y desabrida, el queso es rarísimo y no sabe a queso, las lechugas no saben a nada!!"
Cuando uno ya restan tres o cuatro mordiscos para acabar la hamburguesa uno la coge irrespetuosamente con una mano y empieza a examinarla mientras piensa: "vaya, pero si estas hamburguesas son todas iguales... pff, que asco, nunca más entro a un McDonald’s" y empieza a recordad que eso fue exactamente lo que pensó la última vez que visitó un McDonald’s.
Finalmente uno termina su hamburguesa y se queda degustando su paladar vacío mientras se va dando cuenta que en realidad la hamburguesa ni le gustó, ni le sació el apetito y además pagó por ella. Asqueado, cabreado con sigo mismo y con un incipiente dolor de barriga uno emprende la vuelta a casa; jurando en vano que nunca más entrará a un McDonald’s.

Esta película es así. como una hamburguesa del McDonald’s , al principio promete mucho y termina defraudando , asqueando y dejando a uno insatisfecho ; con la sensación de haber perdido el dinero y además jurando que nunca más entrará a ver un filme Bluckbuster.
Pero muchos de nosotros volveremos al cine de palomitas de maíz a ver alguna peli de ciencia ficción taquillera, como también volveremos al McDonald’s... pero hombre, se pueden hacer hamburguesas mejores y filmes mejores aunque sean Blockbusters o del McDonald’s, no?

Lo mejor (del filme, no de las hamburguesas): la actriz Jennifer Connelly que es guapísima y tal vez el inicio de la película que atrapa bastante.

Lo peor (del filme, no de las hamburguesas): todo lo demás.

Buen provecho.