Pues al contrario que la gran mayoría, a mí me ha gustado y mucho. Es más oscura todavía que la original, la niña es aún más macabra. Mckenna Grace está espectacular, para lo pequeña que es y ya es una gran actriz (Hace de Theo de pequeña en "Haunting of Hill House" para el que no lo sepa y esté viendo la serie). Me gusta lo diabólica que es, la asombrosa tranquilidad que transmite a pesar de que es una asesina psicópata, como se demuestra en algunas escenas que diré en la Zona Spoiler.

La trama se centra en un padre y una hija que viven juntos solos, la niña es muy diez en todo. Perfecta alumna, ejemplar, limpia, curiosa, modosita, pero esconde algo muy oscuro... es una psicópata. Puede ser cliché la idea, no lo niego, o puede sonar a típico telefilme, pero no me lo parece porque las actuaciones son bastante más que un simple telefilme.

Vale, que no es muy costosa, ni tiene efectos acojonantes, ni novedosa en cuanto a lo audiovisual, pero ¿y qué? ¿Acaso no importan los sentimientos? Las interpretaciones son muy creíbles, sobre todo la de Mckenna. Las escenas suyas con el padre son buenísimas, pero me gustaron más las que tiene con la niñera, que desde primeras ya la tenía calada... bueno se tenían caladas la una a la otra. Por todo eso, le pongo un diez, sí, un diez, y muy merecido.

Quiero pensar que la mayoría de las personas que le han puesto baja nota a esta película es porque no la han visto de niños, que les ha pillado ya mayores, porque si no, no lo entiendo. Yo no había nacido en el 1995 pero sí la vi de pequeña, gracias a mi primo, cinéfilo como yo, que me la puso, y no llevábamos ni tres minutos cuando ya me flipó. Película de aventuras sobre todo, con algo de acción y romance, con un gran Robin Williams (yo lloré cuando falleció) y una espectacular y jovencísima Kirsten Dunst, que ahora está donde está.

Los efectos, bueno, sí, es cierto, no son los de ahora, pero es la época que tocaba, ¿no? ¿Entonces en los años 50 y 60 no hubo buenas películas por los efectos especiales o qué? Que con todos mis respetos, hay películas modernas que tienen efectos especiales muy potentes y sin embargo dejan mucho que desear.

La trama consiste en un juego de mesa que encuentra un niño, y conforme tira los dados, las fichas se mueven solas, y en cada tirada hay una adivinanza, y de cada adivinanza, la respuesta se vuelve real. Insectos, carnívoros, personas... todas las respuestas del juego se vuelven reales. Muy buena idea, trama, plasmada en una magistral dirección. Una pena que no haya vivido en esa época y no haberla podido ver en el cine, hubiera sido fantástico. Voy a la zona Spoiler para indicar los aspectos que más me gustaron de la película.

Mi diez a esta maravilla, aunque no soy de la época pero da igual, como si lo fuera.

Sé que no es un sitio para poner esto, pero es Lunes 25 de febrero, anoche me acosté a las 5 de la mañana viendo la ceremonia de los Óscar y me dolió muchísimo que ni Emma Stone ni Rachel Weisz (me daba igual, cualquiera de las dos) no ganaran ningún Óscar a mejor actriz de reparto. Me quedé súper indignada. Dicho esto, voy al grano.

Creo que es la primera película de época que he visto en mi vida que he sentido como si fuera una comedia. Escenas de carcajada limpia. Fuera de los típicos clichés de burguesía seria, nada histriónica, la reina gobierna y los demás le hacen caso... nada de eso. Es una sátira a la época, pero con mucha clase, mucho estilo, propio del director Yorgos Lanthimos, una escena cómica y otra dramática. La película se centra en el trasfondo político entre 1707 y 1714 durante el reinado de Ana de Gran Bretaña.

Destacar el reconocimiento que le dieron por su guión (sublime), dirección (ese juego de cámaras en alguna escena me flipa), fotografía, diseño de vestuario (madre mía, qué vestidos por Dios, y qué peinados, yo estaba con los pelos de punta más de media película), pero sobre todo las actuaciones de las tres señoras: Rachel Weisz, Emma Stone y Olivia Colman (que ella sí, ganó el Óscar a mejor actriz, es que si no, era para haberles escrito vamos).

Esa Banda sonora también me flipó, muy hecha para ese momento en el que está ambientada la película, y también destacaría que está dividida como en capítulos, que hace que uno se pierda menos, porque en este tipo de películas, lo normal es perderse. En esta no me perdí. En todo momento se sabe lo que pasa.

Una joya, mi diez y mi Óscar a mejor película, mejor actriz y mejores actrices de reparto a los dos. Si hay que dar dos, pues dos. La película lo merece.

El genial director Brian de Palma de nuevo nos asombró con otra obra maestra, de las muchas que tiene, como Scarface o Carrie. Desde la primera imagen hasta la última, la trama no decae en ningún momento, con escenas memorables que quedarán para siempre en la historia del cine. Comentaré sobre ellas en la zona spoiler.

Aquí decir que para mí es el mejor papel de Sean Connery (y para mí el mejor de la película, merecidísimo ese Óscar a mejor actor de reparto), que Kevin Costner está también muy bien y me sorprendió para bien Andy García. Este actor se destacó más recientemente. Por eso me sorprendió para bien, y además hace un personaje realmente importante en la película.

Y qué decir, por supuesto del gran Robert De Niro, clavado como siempre, un poco histriónico a lo mejor, pero yo que me he leído el libro, hace un papelón. Además, ¿Qué personaje de la mafia no es histriónico? Empezando por el gran Marlon Brando en el padrino...

Película sobre la mafia, ambientada en los años 30, con Kostner vigilando en la Ley seca. Yo la catalogaría como policíaca, suspense, acción y momentos de drama puro. En definitiva, muy buena película, que no debe faltar en la videoteca de los aficcionados a la mafia, y siempre mantiene en tensión. El guión, sí, es cierto, es simple, o infantil como he leído en alguna que otra crítica, pero no por ello es malo.

A veces de los guiones simples salen maravillas, y de eso se encarga el pedazo de elenco de actores que tenemos en esta película. Obra de arte, mi primera crítica en esta gran página, mi primer diez.

Mejor no empiezo diciendo los adjetivos con los cuales calificaría esta obra de arte, porque sería muy pesada y supongo que muchísima gente los ha puesto ya en otras críticas. William Friedkin trata el tema del terror como nunca había sido tratado. La película pionera de exorcismos por excelencia, con actuaciones bestiales, (sobre todo Linda Blair, con 14 añitos nada más, madre mía qué papel)

Terror de no dormir cuando se es niño, es justo lo que me pasó a mí cuando vi esta película por primera vez, y me ha pasado muy poco, porque no he sido "cagona" nunca, pero esta película tiene tantas cosas, detalles, escenas duras, muy duras, que no deja a nadie indiferente, y más con corta edad.

Me encantan los planos de cámara en la película, montaje, fotografía... para la época que era, están muy bien conseguidos. Ya tuvo dos nominaciones al Óscar por fotografía y montaje, pero no los ganó. Ganó solo dos, y me parece muy poco para la película que es, la verdad, pero bueno. Banda sonora tremenda, de Mike Oldfield, que la compuso con tan solo 17 añitos.

Otro que tengo que nombrar es Jason Miller. me gustó mucho también su papel tanto de hijo preocupado por su madre como de sacerdote.
Total ,en resumen, obligatoria para los amantes del terror y del buen terror (Yo por ejemplo, pese a mi corta edad.) Una de las películas más terroríficas de todos los tiempos que hace pasar un par de horitas de tensión y terror al espectador. Recomiendo siempre ver la película original, y no la del montaje del director. En la zona spoiler explico el motivo. Mi diez.