Últimamente evito ir al cine, y cuando digo últimamente es en los últimos 20 años. No me pierdo nada, lo veo todo en mi casa aunque sí me pierdo la experiencia de la sala de cine. gracias, ya tuve sobredosis hace décadas y estoy saciado. Esto lo menciono porque inexorablemente toda crítica que escribamos está unida a la experiencia de visionado. En el caso de The Whale, fue importante verla en la comodidad y seguridad de mi casa, porque te hace empatizar con el protagonista.

El argumento ya es conocido más o menos por todos, iré a otros detalles sin spoilers. The Whale es, en términos muy sencillos, conocer a una persona, a Charlie, el protagonista. La interpretación de Brendan Fraser es sublime sin matices: Miradas, lágrimas, bocas torcidas, incluso el comer. Todo en el papel es ballenístico, valga el palabro.

Charlie llega a donde está por una serie de motivos. No es sencillo, y se van descubriendo a medida que pasa la semana. La película está organizada en días, cada uno un ratito, de una semana. Cada día se destapa más la realidad que su existencia esconde.

Toda la película, como ya habrán leído por ahí incluso en las etiquetas del film, transcurre en un único espacio. Es algo agobiante pero al tiempo intenso. En ocasiones no apetece seguir mirando, en ocasiones es desagradable (puntuales pero existentes). Como cuando una ballena queda varada en la playa.

Recomiendo sin peros verla.

En términos muy generales se puede decir que es ciencia ficción poco madura. Como suele ocurrir en netflix, aparecen cosas inexplicables, ponen en situación límite-fantástica a los personajes y lo aderezan todo con efectos buenos y un poco de empoderamiento que nadie ha pedido, agitan, mezclan y listo para servir y olvidar.

Cuando en un producto televisivo bombardeas continuamente con escenas inexplicables, situaciones bizarras y misterios por doquier que además no apuntan a resolverse a corto plazo llega un momento en el que el público pierde la capacidad de sorprenderse y finalmente se aburre. En este caso en el segundo episodio hay tantos frentes abiertos a cual de ellos más peregrino que es abrumador.

Los personajes, además, son anti empáticos. A cual de ellos más "sieso".

Después de muchos años viendo muchas series, lo siento, no me conformo con cualquier cosa.

Disculpen la frivolidad del título de mi crítica, pero tiene un sentido.

No haré una síntesis del argumento, eso lo pueden ver en la sinopsis de la serie y en otras críticas muy bien redactadas que ya he leído. Partamos del hecho de que el lector ya sabe de qué va esto (no hay spoilers).

Un true crime es siempre interesante, porque tiene el trasfondo de que lo que se cuenta sucedió realmente en gran medida. Lo cierto es que este caso es muy interesante primero por el hecho triste en sí (y de misteriosas causas) de la muerte de Kathleen. Segundo por el hecho de la investigación y posterior calvario (merecido o no) del protagonista durante varios años, algunos de ellos en cárcel.

Vayamos con lo primero: La muerte de la protagonista. Sin duda discutida y discutible. Se agradece que en la serie se hayan dramatizado (escenificado) distintas alternativas de explicación de los hechos. Te queda claro que todas ellas son razonables. En esta serie no se da por buena o mala ninguna de ellas, sólo se presentan conforme se iban configurando dichas explicaciones según la acusación, la defensa, la apelación, etc.

Vayamos con lo segundo: La investigación y calvario de los hechos. Realmente tengo que decir que me pasa algo parecido a lo que me pasó con el caso y documental de Amanda Knox. Termino de verlo y no tengo claro si fue él o no fue él. Judicialmente no, realmente, digo. La verdad judicial suele diferir de la verdad, a secas. Yo creo que es bastante probable que él no fuera (en el caso de Knox sí creo que fue ella, sin certezas claro), si atendemos a la personalidad del personaje de la serie, pero claro es un personaje que puede distar mucho del real. Creo que no es coherente la explicación de que él la matara, aunque entra dentro de lo perfectamente posible, de hecho, fue condenado. ¿Explicaciones? Docenas, además de que él la matara, el ataque del búho, la intromisión del amante de él, el simple resbalón de "niña está fregá la escalerá" y alguna otra más había.

La serie como producto televisivo: He leído por ahí que se hace larga. Sí, pero no tanto como lo exageran. Es larga y podría haber sido un par de episodios más corta. Las subtramas de los hijos son un poco pesadas la verdad. La música, el montaje, los personajes... buenísimos. A nivel de interpretación es de lo mejor que he visto en años. Quizá el abogado me ha parecido menos inspirado que el resto, pero poco más. Los diálogos de los documentalistas franceses me han encantado. El personaje de Jean, genial y J. Binoche sublime. Los dos personajes centrales también muy acertados.

Yo recomiendo la serie, es tranquila, se toma sus tiempos, saborea detalles, se para en personajes secundarios, hace multitud de flashbacks a los días antes de la muerte. Es muy interesante. No tiene un ritmo trepidante, no tiene momentos de tensión (pocos) y no hay grandes aspavientos. Si quieres adrenalina te recomiendo otras series.

No es una obra maestra de las series true crime, como punto de partida. Pero es interesante, está bien rodada, organizada y sobre todo, interpretada. El interés es creciente, va de menos a más.

Los primeros tres episodios van lentos, aunque tienen interés; se está forjando la historia y se están presentado los personajes y la fuerza de los mismos. Sí, son lentos, como he dicho y no negaré que tuve la tentación de abandonarla pero me aconsejaron seguir, y me alegré. Pasados los 3 primeros la trama se acelera y llegado el momento culmen la serie pasa a ser el true crime que esperábamos.

Las interpretaciones son el punto fuerte. Elisabeth Olsen está sencillamente magistral. Cómo trabaja los gestos, las miradas, las lágrimas... es impresionante. El resto de personajes también geniales. El doblaje es bueno aunque creo que a algunos personajes les ponen voces excesivamente juveniles, como a Alan. El estilismo de finales de los 70 - principios de los 80 es muy correcto, huyendo de los excesos recargados de otras series como Stranger Things (me encanta pero estilísticamente a veces es excesiva). Un punto negativo es el pelo de los dos protagonistas masculinos: Alan y Pat. ¿Qué necesidad hay de usar esas pelucas TAN cutres? De verdad, no lo entiendo. ¿No hay estilistas y peluqueros en los rodajes para evitar estas cosas? De verdad, que mal quedan, se nota que son pelucas a la legua. En el caso del abogado el peinado es natural y de la época, podrían haber hecho lo mismo.

Mención especial a la música, que tiene cabida interesante en algunos momentos, bien elegida.

Recomiendo la serie, a pesar de algunas carencias, sobre todo si os gustan los true crime. Al final aparecen fotos y textos con referencias a las personas que realmente vivieron este caso, se agradece.

Soy poco estricto con la fidelidad del cine de superhéroes respecto a los cómics. Las películas son "versiones" de historias ya contadas, o adaptaciones. Con mayor o menos éxito, es cuestión entender que esto funciona así. Particularmente soy más de MARVEL y poco de DC y en las docenas de películas de MARVEL pues veo eso: Adaptaciones de historias y personajes que ya conocí hace años en los cómics. No hay que escandalizarse salvo en contados casos de flagrante sacrilegio; no es este caso. Vayamos con la película en sí:

La película tiene un ritmo trepidante, salvo un poco al principio, hay pocos momentos sin actividad. Los efectos especiales son espectaculares si bien en algunas escenas de personajes recreados con CGI se han quedado cortos, esto es, se nota quizá más de lo deseado.

La historia es un poco rocambolesca pero tiene un fondo de empatía con el protagonista que la salva del absurdo, así que en este sentido, arranca con sentido. Entrados en materia (nudo) se pone interesante y la lista de cameos, anécdotas, referencias y guiños es justa y necesaria. No se pasan pero tampoco son 1 ó 2. Michael Keaton, genial, no tiene desperdicio ni un plano suyo.

La música muy buena, con partes de la BSO del Batman del 89. Todas las referencias de la película no están sólo pensadas para la nostalgia sino que forman parte de la historia y eso les da sentido.

Cierto que algunos giros en los que el guion resuelve la historia son discutibles, pero es una película de superhéroes no nos pongamos cansinos, por favor. Es divertida, muy divertida y tiene momentos (muchos) realmente de carcajada abierta. Eso es lo que se le puede pedir a una película de superhéroes, y ésta lo tiene.