Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: PASABLE.
Después de ver la atractiva Cold Prey, esta segunda parte resulta forzada desde su incio dando la impresión de que tras el éxito de la primera debían continuar como fuera, así que echan mano de Halloween 2, la cual plagian descaradamente. Podríamos hablar eufemísticamente de "guiño cinéfilo", pero no es el caso.
Desde mi punto de vista esta segunda parte corrompe y estropea el planteamiento incial de su antecesora, en el que todo estaba en su justa medida y tenía una razón de ser un tanto realista. Ahora, con el nuevo giro que supone esta desacertada segunda parte, todo se torna tan fantástico como el propio Michael Myers, llevándonos al terreno de lo sobrenatural. En Halloween este era el panteamiento inicial, algo que todos asumíamos; pero en el caso de Cold Prey es todo lo contrario y este cambio radical ensucia la aurtenticidad de la primera parte, que es donde radica el auténtico terror.
Llegado a este punto podríamos hablar de los tópicos que concurren en este forzado guión con el fin de poder llevar a duras penas la historia hacia delante, como ese lugar en el que transcurre la acción, que es absolutamente irreal pero que viene bien para plasmar la manida estulticia que vamos a ver. Prueba de lo que hablo es que la tercera parte ya no podía continuar a partir de este entuerto, con el riesgo de caer en otra saga como las que ya conocemos de asesinos fantásticos. Y ya puestos, en relación a esta segunda parte, me quedo con el Harry Warden de "San Valentín sangriento", un tipo que era toda una filigrana con el pico.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: PASABLE.
Es la segunda vez que veo la película y he de convenir en que, a pesar de los buenos actores y acertadas interpretaciones, la excelente fotografía y un director como Douglas Sirk, la historia es previsible en su desenlace y aburrida en su tramo central. Sirk no domina el ritmo que requiere el género de suspense y se diluye en lo que mejor sabe hacer: el melodrama. Como resultado tenemos un híbrido que no brilla en ninguno de los dos géneros. Las buenas interpretaciones y la magnífica puesta en escena no son suficiente y nos hace perder la esencia de la intriga, mientras el suspense se defenestra y la instropección entre los personajes hace aguas. Desde mi punto de vista, si al notable arranque le uniéramos la parte final, obtendríamos una cinta de una hora repleta de ese fino suspense que añoramos.
Queda pues la presente como un intento fallido de maridar dos géneros en la que solo llegaremos a deleitarnos con el brillo de los actores en una época en la que el cine era pura magia.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: PASABLE.
No es una excelente película, pero tampoco es mala. Como todas las producciones de los paises nórdicos, adolece de cierta morosidad hasta llegar a su cénit. No propone nada novedoso; todo lo contrario, es un refrito de otras películas similares. De hecho, y para no crear spolier, podríamos citar escenas concretas y plasmar con facilidad su equivalente en otra película citando su título.
Si hablamos de los efectos, simplemente cumplen. Por lo demás, la historia, ambientación, etc. es correcto. Solo cabría destacar ese agotador binomio terror-mujer en el género, algo que viene repitiéndose hasta la saciedad desde siempre y me cuesta creer que guionistas y productores no sean capaces de cambiar esta ridícula argumentación, pues los hombres también se asustan ante lo descononido y lo sobrenatural. Hablar de empoderamiento femenino a estas alturas resulta cansino; ustedes ya intuirán que en esta historia la policía es la valiente de la función, y está rodeada de hombres medrosos.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: FLOJA.
Lo primero a tener en cuenta en este tipo de películas es la calidad de los efectos especiales, y lamentablemente el monstruito de la función no está a la altura, máxime después de lo que nos tiene acostumbrados Spielberg y compañía. Así es, en detrimento del filme, el velociraptor es inadecuado en cuanto a su calidad, y si esto falla...
Lo mejor de esta peliculita es la pareja protagonista, la cual te hace sonreír a medida que avanza el metraje, ya que la historia, a pesar del pretendido terror, ostenta una vis cómica que prevalece aún en los momentos de mayor tensión. No hay duda de que es la perspectiva que toma la película en su globalidad.
El largometraje de Gerald Rascionato no destaca por una elocuente dicacidad; no obstante el uso de la cámara es inteligente, así como la efectista música que arropa todos los instantes. Creo que la producción ha sido consciente de sus limitaciones y han intentado superar los escollos de la mejor manera posible.
Que nadie se preste, pues, a embeleco alguno. Estamos ante una película tan fallida como simpática.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: NOTABLE.
Todas las adaptaciones cinematográficas de las obras de John Steinbeck se han plasmado con mayor o menor fortuna, siendo el cómputo global de sobresaliente. Títulos como "Al este del edén", "De ratones y hombres" o "Las uvas de la ira" sientan un gran precedente en el medio del que hablamos. "The Wayward Bus", que podríamos traducir libremente como "El autobús errante", utiliza la premisa clásica ya usada por Ford en "La diligencia"; a saber, un grupo heterogéneo de individuos que realizan un trayecto lleno de vicisitudes dentro de un vehículo. Aquí no tenemos ningún sosías de John Wayne, pero el plantel de actores y secundarios es lo suficientemente atractivo para disfrutar con su buen hacer. A destacar una Joan Collins atípica en un buen papel dramático, y a una Jayne Mansfield alejada de sus papeles de mujeres curvilíneas. De hecho, la Mansfield ya dejó clara su valía interpretativa en el teatro y en una serie de películas de diversos géneros en los años 50.
La historia de sus variopintos personajes se irá, obviamente, desgranando conforme el autobús sume kilómetros, en un viaje que, al margen de su primordial cometido, será transcendental para algunos de ellos. Por mi parte les invito a que suban a dicho autobús y realicen el vital recorrido. Seguro que no les dejará indiferentes.