Últimamente, he estado viendo varias películas y documentales que hacían retrospectiva de su pasado dictatorial y socialista. Todas ellas tienen una cosa muy concreta en común: no quieren volver a oír hablar de comunismo ni en broma. En Ucrania, en Armenia, en Hungría, en Polonia... Todos recuerdan aquello como una mala y prolongada pesadilla que gracias a Dios ya terminó. También es el caso, pero eso sí, mucho más enfatizado, de Camboya, país que durante un período de aproximadamente tres décadas se transformó en lo más parecido que ha habido nunca al infierno. El infierno en el sentido bíblico de la expresión.

Que el trágico paseo de los judíos por los campos de concentración nazis resulte una excursión a un campamento de verano comparado con el suplicio del pueblo camboyano a manos de Pol Pot y compañía, es una idea que parece bastante difícil concebir. Pero gracias a S21, podemos dar fe de que efectivamente, los jemeres rojos diezmaron de manera sistemática y despiadada a su propio pueblo. Y lo mejor de todo, en base a nada, a unas ideas disparatadas de principio a fin, que pretendían trasladar a toda la nación a una especie de "formateo de disco duro" radical, para una vez destruida completamente toda su cultura, su folclore, su identidad y hasta su recuerdo, empezar a construir un nuevo mañana a través de la demente y absurda visión de un tirano como el mundo ha conocido a pocos.

No anduvieron lejos de lograrlo, pues la recuperación de tantísimo odio, perfidia y sufrimiento va a llevar bastante tiempo. Por eso me gusta este documental, porque abre puertas a la esperanza. Los tristes supervivientes de aquella atrocidad, no quieren saber nada de nuevas muertes, ni de ajusticiamientos, ni de revanchas (ya han presenciado demasiado de eso). El conductor de esta película intenta hacer entrar en razón a uno de sus antiguos torturadores, haciéndole ver el muchísimo dolor que le había causado a miles de personas inocentes, y sin ningún motivo.

Por esto he bautizado esta nueva serie de críticas como 'Manual anti-comunista'. Porque los momentos y lugares de la historia en donde la vida y la integridad del ser humano han sido despreciadas hasta el ultimísimo extremo, lo fueron bajo regímenes comunistas. Dios nos libre de ellos. Y todavía contemplo a niñatos alzando el puño por la calle y vociferando agresivas consignas marxistas... Ignorancia-maldad-estupidez-demencia-ESTULTICIA.

Cutre, hortera, pesada, absurda... Situaciones cómicas que dan pereza de contemplar. Vamos a ver POR QUÉ DIANTRE tienen esos dos que fingir que el jefe sigue vivo cuando evidentemente lo más lógico es llamar a la policía. No, entonces no tendríamos los gags de risa más ochenteros y predecibles de la historia de la comedia. Que por cierto, ¿por qué a los 80 les gusta tanto la pareja de amigos uno tímido y prudente y el otro juerguista y desbocado que parece haberse tomado veinte cafés antes de rodar?

Francesa. Insoportable y exasperantemente francesa. Eso es lo que es esta pretendida comedia de té de la tarde. Porque una cosa con la que casi todos los aficionados al séptimo arte estamos de acuerdo es que el cine francés cuando es bueno, es muy bueno; y cuando es malo, no es muy malo. Es una basura hedionda e insufrible, que por lo general se las da de rompe-moldes y de súper-cool. Con lo que además de quitarte las ganas de volver a ver pelis francesas nunca más (por miedo a que te endiñen otra asquerosidad de estas), te invade el impulso de querer estrangular a sus presuntuosos directores con su propia bufanda, o apuñalarles en el cuello con sus propias gafas de pasta.

Este mierdón no es súper-cool. Es ante todo burgués. Es cine de contentar a los flipados que reniegan de Rambo o de Clint Eastwood y John Ford (a los que llaman fascistas los muy necios). Sí, esos que dicen unas cincuenta veces al día la palabra "americanada", que en boca de ellos suena casi a blasfemia. Esa gente que bebe vino en restaurantes elegantes y hablan muy campanudos y felices sobre el calentamiento global, la manipulación transgénica y cualquier tema en que esté de moda decir que se está en contra o a favor, y que sólo diciéndolo ya te da el carné de entrada al club de los salvadores de la humanidad, de los intelectuales de izquierdas, de la triunfante y orgullosa burguesía que va de proletaria.

EL NOMBRE no ha demostrado el menor complejo a la hora de hacer la presentación de sus odiosos personajes como si AMELIE nunca hubiera existido. Y menos aún en aprovechar el tirón de UN DIOS SALVAJE y plantar en medio de UN SALóN, A CUATRO PERSONAJES, DOS MUJERES Y DOS HOMBRES, y DISCUSIONES TRIVIALES QUE DESEMBOCAN EN PELEAS POR RENCILLAS ANTERIORES. Que sus fatuos directores nos salgan con que su película no tiene nada que ver con aquéllas sería como intentar hacernos creer que el guionista de UNA GOTA DE SANGRE PARA MORIR AMANDO jamás había visto LA NARANJA MECáNICA, o que ALTAR, el guerrero turco de pecho al descubierto y pelo largo, no tuvo la más mínima inspiración en CONAN EL BáRBARO. Esta gente suele ser muy cínica, así que capaces son.

Pero claro, si lo admiten encima, ya es para decirles, 'enhorabuena, habéis dirigido una obra sin la menor orginalidad ni mérito artísticos'. Pues nada, si queréis aplaudir este pedante ejercicio de esnobismo diseñado para profesores de universidad, cargos políticos de segunda fila, nuevos ricos en general y cualquier otro puesto típico de esta peculiar casta enchufada y acomodada, por mí no os cortéis. Yo paso, gracias.

Yo me he creído hasta ahora muy tolerante con el tema de los gustos en el cine. Y vaya, si alguien me dice que EL NOMBRE no le ha desagradado, o que incluso, le ha llegado a gustar, pues lo respeto. Puede que el cine francés les apasione, puede que sientan fetichismo hacia alguno, o varios, de los intérpretes, o puede que ese día cobraran la extraordinaria y simplemente estaban de un humor cojonudo, y cualquier cosa que vieran les iba a resultar entretenida. Pero si alguno de vosotros me dice que esta es una de sus película favoritas, tan sencillo como que eres un intelectualoide, izquierdoso-progre, flipado ignorante, inculto con ínfulas de sabelotodo, borrego con falsas pretensiones inconformistas, cretino que vive muy bien y se queja de lo mal que está todo, ateo jactancioso que se burla agresivamente de los creyentes (o de cualquiera que piense distinto en lo que sea), y por último, imbécil acomplejado que se dice a sí mismo (sin creérselo realmente) que está por encima de los demás.
Odio psicoanalizar a la gente, pero esta película canta.

En 'Spoiler' hablaré únicamente del film en sí.

Genialidad. Eso es lo que rezuma, sencillamente. Los frikis la hemos disfrutado como si hubiésemos visto el último capítulo de Marco, Bola de Dragón, Ranma y 1/2, El laboratorio de Dexter, El Equipo A y Los Simpsons al mismo tiempo, jugado por primera vez al Sonic de MegaDrive, al Mario de la NES y al Pacman de la máquina (también al mismo tiempo) y asistido al estreno de LA GUERRA DE LAS GALAXIAS, REGRESO AL FUTURO, BATMAN, MATRIX y EL SEÑOR DE LOS ANILLOS (igualmente al mismo tiempo) todo ello mezclado y condensado en poco menos de una hora de reloj. Hasta ese extremo llega la emoción que sentí al no verme solo, al contemplar que existen otros como yo, y no me refiero a frikis, sino a personas deseosas (y con talento cómo no) de expresar esa clase de sentimientos tan difíciles de describir que son los que nos evocan las cosas que salen en este documental. Por cierto, original a más no poder.

Anécdota: llamé a todos mis amigos para que la fueran a ver el sábado cuando exponían la película ganadora. Tan flipado estaba con esta maravilla que en ningún momento se me pasó por la cabeza que pudiese ni remotamente ganar otra. Pues cuando nos presentamos allí nos dimos de bruces con una tal UN NOVIO PARA YASMINA. Pero en fin, así va el cine español y así irá por siempre mientras no se dé cuenta la gente del problema, de donde está lo cursi y tedioso, y donde lo bien hecho y lo genial.

Por último, quisiera constatar que después me bajé DVD para verla, muerto de curiosidad. Descubrí una pieza sensible, curiosa y entretenida... que no llegaba a lo más alto. Como si fuese una especie de querer alcanzar lo que precisamente esta HOBBY sí alcanza con creces.
Enhorabuena Ciro, eres un artista y debes continuar por esta línea. Me encantaría trabajar contigo en el futuro, seguro que nos volvemos a cruzar.

Ni esta ni muchas otras pelis antiguas, supuestamente obras maestras incomparables, pero que ni me atraen, ni entiendo del todo, ni me parece que sean entretenidas. Hablo por ejemplo de CIUDADANO KANE, de REBECCA, de CASABLANCA, de BEN HUR, de los grandes westerns de John Huston... Se supone que debo tenerlos ahí en mi filmoteca en un lugar privilegiado, sin embargo ninguno de los títulos mencionados me impresiona especialmente. Y LAWRENCE DE ARABIA no es excepción, porque aunque me ha agradado en líneas generales, ni muchísimo menos me ha resultado la mejor película de toda la historia como la pintan en todos lados.
Considero que es uno de esos clásicos que han aportado un gran cambio a la trayectoria de la industria cinematográfica, y que en su día comprendo que fuera la bomba, pero que hoy en día está algo desfasado. No sé, sería como el teatro de Lope de Vega en nuestros días.