Parece estar de moda llevar adaptaciones de todo tipo a la gran pantalla: libros, cómics, videojuegos, mangas... Pese a no ser nada nuevo, últimamente han proliferado con mayor asiduidad, quizá a falta de ideas. Quizá.

Como siempre cuando se anuncia una nueva adaptación, los fanáticos de dicho universo se ponen en guardia, conscientes de la posibilidad de que se manche aquello que guardan con tanto celo. Y también como siempre, cuando se estrena tenemos el pistoletazo de salida de las sensaciones encontradas de cada fan.

Esta vez le ha tocado el turno a 'Bleach', como antes a 'Death Note' o 'Ghost un the shell'. Próximamente hará lo propio 'Alita, ángel de combate', y más tarde, probablemente también, 'Naruto'. La película, vista y juzgada desde una perspectiva puramente cinematográfica, no termina de carburar.

En primer lugar porque la narración transcurre a toda prisa, sin tiempo para frenarse a captar lo visto. De no haber visto el anime, yo apenas me habría enterado de nada. En segundo lugar, por la actuación visiblemente forzada del reparto, tal vez en su intento de parecerse milimétricamente al anime, lo cual es un grave error pues hay comportamientos en el anime que no se dan de ninguna manera en la realidad. Y en tercer lugar, por los fallidos efectos especiales y la estética.

Si entramos a valorarla concretamente como adaptación, nos encontramos una cinta plagada de guiños y referencias a la serie original. Y es que, aunque se puede ver el encomiable esfuerzo por ser fiel al material original, la rapidez del film y su estética, que parece surgida de un Cosplay, hacen que estemos ante otra adaptación fallida. No es sin embargo, una adaptación hecha sin respeto, como el caso de la 'Death Note' de Netflix.

En cierto sentido, a 'Bleach' le ocurre como a 'Ghost in the Shell', que intenta parecerse tanto a nivel estético que descuida el tono y la intención de la serie. Pero al contrario que ésta última (y como en la adaptación de 'Attack on Titan'), la estética es fallida, pues lo que se está intentando representar (hollow, reiatsu, zanpakutoh, ropas shinigami, etc) es prácticamente imposible de llevar al cine satisfactoriamente, da igual quién haga la adaptación (si EEUU o Japón), aunque hasta ahora la mejor adaptación a nivel estético ha sido estadounidense (Ghost in the Shell).

Y es que, a fin de cuentas el anime/manga es inadaptable, porque es inevitable en una adaptación no violar alguno de sus rasgos clave. Si la adaptación es occidental, los personajes tomarán una apariencia parecida a la que tienen en el anime (por todos es sabido que los realizadores de animes y los mangakas le proporcionan una apariencia occidentalizada a sus personajes para llegar a más públicos fuera de Japón), pero la película no será rodada en japonés. Si por el contrario, la adaptación es japonesa, los personajes no tomarán una apariencia a la del anime, pero la película será rodada en japonés, lo que es un punto a favor.

Además, a diferencia que en los cómics de superhéroes, los personajes del anime/manga no llevan máscaras ni trajes, pero sí peinados difíciles de representar en muchas ocasiones, aparte de ropajes que llevados a la gran pantalla no quedan muy bien. Por si fuera poco, los efectos especiales en este tipo de adaptaciones no se los suelen currar mucho, (mención especial merecen en las adaptaciones japonesas, con claras limitaciones a nivel de efectos).

Por otra parte, tiene muchos guiños a los fans, pero se entremezclan y se superponen tramas en un metraje insuficiente, lo que hace que la peli sea muy confusa. Esto lo voy a comentar en spoiler.

De las creencias generalizadas entre las audiencias de películas y series existe una que es especialmente omnipresente. La mayor parte de los espectadores parece siempre ir en busca de la innovación o algo que les resulte como tal. Y la buscan en relación con un único aspecto fílmico: la trama o sinopsis. No acostumbran a buscarla en las técnicas de dirección, ni en la construcción del guión, ni en la forma de montar la película o serie. La buscan en el argumento. Y he ahí el quid de la cuestión: buscan un argumento que les sorprenda, que no les resulte previsible y que sea aparentemente complejo. Porque piensan que lo común, lo coherente y lo simple es siempre peor. Y existen pocos ejemplos actuales de lo que buscan que sean mejores que la serie ‘Dark’, que concluyó en junio de este año.

La ficción televisiva fue estrenada en Netflix en 2017 con claras reminiscencias a las películas de ciencia ficción que tienen saltos en el tiempo. La influencia es obvia, y sin embargo su primera temporada fue muy bien recibida por gran parte del público. Quizá se deba a su capacidad para comunicar al espectador que lo que estaba viendo era diferente, imprevisible y complejo. Su manera de acercarse al concepto de tiempo y a las teorías científicas que versan sobre aquél era atractiva, con capítulos que inician con el principal tema de la Banda Sonora y unas frases en off de algún personaje hablando del tiempo. Sus capítulos se mueven a través del suspense, con unos personajes que necesitan revelar los misterios que se van planteando. Eso le funcionó en su primera temporada.

No obstante, los creadores de la serie no tuvieron la capacidad de desarrollar otros aspectos del guión, como la evolución de los personajes. Estos, en lugar de accionar los acontecimientos, eran empujados por ellos. Es decir, el protagonismo ha recaído en los viajes temporales y sus consecuencias, y no en los propios personajes, que son los que enriquecen las historias. En la primera temporada se presentaron la mayoría de ellos y al menos sí hubo algo de introspección. Pero en la siguiente temporada los guionistas decidieron seguir apostando por los misterios del pueblo de Winden y su fábrica nuclear, en lugar de ir en dirección a resolver esos misterios. Los personajes fueron los principales damnificados, como marionetas que no tenían poder decisión, que se limitaban a lamentarse y a ser meros testigos de lo que acontecía en el pueblo.

Pero la segunda temporada también añadió nuevos misterios, en vez de apoyarse únicamente en los planteados en la temporada 1. Tal decisión lastró el desarrollo de la serie, convirtiéndose en dependiente de las dudas que iba planteando la trama. La tendencia pretenciosa y enrevesada de la serie alcanzó sus más altas cotas en la tercera temporada, con multitud de situaciones rocambolescas, conveniencias de guión, agujeros en la trama, diálogos excesivamente expositivos y una narración visual subestimada, que parece depender de aspectos fílmicos secundarios como banda sonora o diálogos. La conclusión de esta historia quizá haya llegado demasiado pronto y de forma abrupta, teniendo en cuenta todos los detalles por revelar, además de haber optado por una salida superficial.

En definitiva, la serie ha pecado de intentar por todos los medios ser compleja y ha descuidado los aspectos que hacen ricas y complejas las historias fílmicas y televisivas, como la imagen en movimiento, la psicología de los personajes o una construcción de guión con coherencia. ‘Dark’ ha pretendido mucho, pero ha agarrado poco en su afán de enredar y enrevesar. Ha subestimado el poder de la premisa, la cual ha sido superficial y superflua. Ahora bien, los intérpretes hacen un buen trabajo, aunque el guión maltrate a sus personajes. En los apartados visual y sonoro la serie cumple con nota, al menos si lo circunscribimos a las cuestiones netamente técnicas y no narrativas. Y es justo reconocer que los temas que plantea la serie resultan interesantes. Lo mejor: su primera temporada.