Cuanto más famosa, más sobrevalorada. Su fama deja mucho que desear. Analicemos lo que he visto:
En primer lugar, voy a coincidir prácticamente con todos en que la película es técnicamente excepcional.
La utilización del la cámara es innovadora, sus planos contrapicados mostrando los techos son muy buenos, los efectos ópticos maravillosos ,destacando sobre todo, lo que se denomina "profundidad de campo", donde todo aparece nítidamente enfocado.Son cuestiones muy comentadas sobre la película, que bien es cierto, fueron técnicas claramente innovadoras, aunque según dicen , no fueron inventadas por el.
Dicho todo esto, para mi no es suficiente considerarla la mejor película de todos los tiempos. ¿Por qué digo esto? - Me explico. Está película se engloba dentro del género dramático y como tal definición es considerada un drama. Pero a mi juicio no transmite ningún dramatismo, los actores no consiguen comunicar con el espectador esa supuesta carga dramática que tiene la historia o argumento. Por lo tanto, los actores fallan en sus interpretaciones. Orson Welles parece muy sobreactuado, Joseph Cotten es de una insultante sosería, Everett Sloane me parece ridículo y caricaturesco y los demás actores secundarios no aportan absolutamente nada al desarrollo del film.
En definitiva, es una película fallida, donde falla el dramatismo de los actores que no son los adecuados para el papel. A parte de todo esto, la película es tremendamente aburrida, resultando excesivamente tediosa.
La película tuvo nueve nominaciones, y solo consiguió un óscar, el de mejor guion original. Por algo será...
Otro clásico que decepciona, hay que empezar a bajar la media de algunos clásicos, porque sinceramente al revisionarlos con el paso de los años o redescubrirlos en la actualidad, dejan muchísimo que desear. Hay que bajarlos un poquito del pedestal.
Debemos desmitificar los clásicos señores cinéfilos!!!

Recordar nuestro pasado y transmitirlo a nuestros descendientes, debe servir para que no olvidemos de dónde venimos. La nostalgia de tiempos pasados, la tierna infancia, las relaciones entre padres e hijos, son recuerdos que deberían marcarte para bien, recuerdos que te acompañaran el resto de tu vida. En el caso de está interesante película, lo vivido a pesar de su dureza es trasmitido de generación en generación.
El protagonista o protagonistas del film, dan un gran valor a lo acontecido en sus vidas, como por ejemplo: las vivencias del abuelo en su infancia y en su juventud son absorbidas y admiradas por su nieto, el cual posteriormente, las plasma por escrito y las convierte en realidad.
El amor que se profesan todos los protagonistas de esta historia, está por encima de cualquier desavenencia que pudiera haber entre ellos. Sus recuerdos consiguen que se conozcan mejor a sí mismos.
La vida es relativamente corta y evidentemente no sabes lo que te va a suceder. La vida en ocasiones, es muy injusta con alguno de nosotros , llevándose a quien no debe prematuramente, mientras los demás tenemos que seguir en este mísero mundo, lamentándonos por lo que no les dijimos en vida. Es inevitable, pero siempre nos quedará el consuelo de recordar cómo eran y lo que nos aportaron como personas. De ahí el valor de nuestra memoria. Sin memoria y sin recuerdos, es como si no hubiéramos existido nunca.
Todo esto, está perfectamente interpretado por los actores que conforman esta estupenda película. Donde aparece un inmenso Fernando Fernán Gómez ,que nos brinda una de sus mejores y desgraciadamente últimas interpretaciones. Donde también brillan el resto del plantel protagonista, como lo son: Emma Vilarasau, Marta Etura (me encanta está mujer) y Roger Coma , dotando a sus personajes de una gran credibilidad y veracidad.
Sin querer entrar mucho a valorar lo sucedido en la Guerra Civil Española, ya que no es lo mas significativo de la película, si quería mencionar un hecho que se constata en el film, sobre lo ocurrido y la manera en que aconteció el inicio de la contienda, que para mí, se produjo tal y como relatan en esta película. Es un hecho indiscutible pese a que algunos, aún hoy en día sigan negándolo.
Por lo tanto, tampoco deberíamos olvidar nuestra historia como nación, obligándonos a contarla tal y como fue, y a ser posible intentar que nunca más se repita.
A raíz de este comentario, me viene a la memoria la famosa frase que dice: "Un pueblo que no conoce su historia, está condenado a repetirla" Espero que aprendamos de los errores del pasado y demos el valor que se merece a nuestra preciada memoria.

Me he llevado una sorpresa al ver está película. Al ser una secuela de la muy interesante, Sicario (2015), pensaba que no aportaría gran cosa a lo ya visto y muy bien narrado por Denis Villeneuve. Incluso, me atrevería a decir, que esta un poco por encima de su predecesora.
Las escenas de acción están muy bien rodadas, son tremendamente creíbles, dotadas de una gran fuerza visual. La fotografía es impactante y de gran calidad, cuyos paisajes reflejan perfectamente, lo que desgraciadamente se vive en ese infierno terrenal. La película es de una crudeza terrible, tanto en los ejecutadores, como en los ejecutados. Un tema muy tratado en el cine (el de los sicarios), pero que aquí se trata con una veracidad abrumadora (por lo menos a mi me lo parece).
Por supuesto, cabe destacar la magnifica y brutal interpretación de los dos actores principales: Benicio del toro y Josh Brolin, que se mueven como pez en el agua en este tipo de papeles, aportando todavía más credibilidad, realidad y profesionalidad a la cinta.
En definitiva, si te gustan las películas que tratan el tema del narcotráfico y las luchas entre los carteles de la droga y las innumerables agencias estadounidenses que luchan contra ellas( DEA,CIA,FBI...), esta es tu película. En la que todos utilizan sus armas (nunca mejor dicho) para tener el control y el poder de la situación y donde no se sabe con certeza quienes son los buenos y quienes son los malos.
Añadiendo en este film, un matiz que no apareció en su predecesora .La introducción ilegal a través de la frontera de México y Estados Unidos, de personas pertenecientes a células terroristas del ISIS. Que parece ser, podría estar ocurriendo en la realidad.

Sencillamente la peor película de terror que he visto en mi vida y no he visto pocas. Pero ninguna tan vergonzosamente mala. La película no tiene ningún sentido, ni en el argumento ni en el desarrollo del mismo.
Más que miedo, provoca risa a raudales. Aunque lo cierto, es que el director del film realizó grandes películas de terror a lo largo de su extensa carrera. Como la mítica "The Thing" (1982) (mi preferida de John Carpenter, por no decir la única que me gusta de este extraño y mal llamado director de culto).
En fin, no merece la pena decir mucho más sobre lo que he visto. Me parece terriblemente mala e infumable, es la clásica película de terror de los años ochenta con unos efectos especiales... que sinceramente no tienen nada de especiales.
Si lo que pretendía era provocar miedo o terror en el espectador, en mi opinión y a mí juicio, no lo provoca ni por asomo. Más bien el efecto contrario, una incesante y continua risa hasta dolerme la mandíbula.
Y si existe alguien en el mundo que le produce miedo está película, honestamente y sin ánimo de ofender, que se lo haga mirar con urgencia.

El paso de los años no ha sentado nada bien, a está indescriptible película. Llevaba muchísimos años sin verla, la vi cuando era un pequeño zagal y en aquella época me pareció buena y entretenida.
Pero nada más lejos de la realidad, con la perspectiva de hoy en día y mi humilde experiencia en el visionado de películas, me parece una soberana estupidez. Es como una especie de comedia a lo Monty Python , pero de una pésima e irrisoria calidad.
Pasemos a comentar a los actores principales y secundarios que son tristemente dignos de ser analizados.
Un Robin Hood viejo, calvo, desaliñado y enseñando el culo toda la película. Papel interpretado por mi admirado Sean Connery, que aquí debió de estar mal de dinero, porque sino no se explica. Una Marian, interpretada por una Audrey Hepburn en horas bajas y muy poco creíble en el papel de fiel amada metida a monja en ausencia de su querido Robin.
Un imbécil sheriff de Nottingham, interpretado por un inclasificable Robert Shaw ,que hasta la pelea final (la cual, merece una mención especial) ,pasa desapercibido toda la película, con una serie de muecas y gestos, difíciles de explicar...
Un Ricardo corazón de León interpretado por mi también admirado,Richard Harris, que sintiéndolo mucho, su papel podría haber sido interpretado por cualquier actorcillo de tres al cuarto.
Y por último no puedo olvidar a "Little John" interpretado por Nicol Williamson, del cual se dijo que era el mejor actor desde Marlon Brando.(Desde luego en está película no, si acaso algo mejor que el abuelo de Marlon...)
Las peleas del film son irrisorias e infantiles, está mezcla de humor y aventura que no pega ni con cola, un vestuario de lo más extraño (véase el atuendo de Robin) y sobre todo el comienzo de la película (que comentaré en zona spoiler) es inusualmente surrealista.
En definitiva, una de las peores versiones de Robin Hood realizadas en el cine, y de las cuales, huelga decirlo, no las hay muy buenas.