US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Sebas VG
12 de febrero de 2019
32 de 43 usuarios han encontrado esta crítica útil
Al ver tantas críticas buenas de esta película y varias nominaciones a los Oscar de Hollywood, supuse que seria una buena película o por lo menos tendría algo a destacar. Pero ingenuo de mí, volví a ser vilmente engañado por la "critica especializada".Perdiendo mi valioso tiempo en ver semejante sosería. Película fría, aburrida a más no poder (no pasa nada digno de ser destacado) tediosa, inclasificable, olvidable y totalmente prescindible.
Cuyos personajes protagonistas son tan fríos y aburridos como toda la película. Sosos, inexpresivos, vacíos, vacuos, sin transmitir ninguna emoción al espectador. No empatizo con ninguno de los protagonistas, siendo su historia de amor de las más aburridas y absurdas que haya visto en el cine.
¿Obra maestra? … Por favor, no insulten la inteligencia de los espectadores. Cualquier cosa es una obra maestra, podría ser hasta denunciable afirmar eso y no seria descabellado meter en la cárcel a todo aquel que asegure que ESTO, es una buena película (es broma...).
En definitiva, no voy a extenderme mucho más, porque no tiene sentido. No me ha gustado nada, y no la recomendaría jamás.
Como en todo en la vida, en gustos no hay nada escrito, seguramente seré ferozmente criticado recibiendo muchas valoraciones negativas. Pero con que haya una sola persona que me valore positivamente, pensare que no todo está perdido y que aún hay un halo de esperanza...
Permitirme unas pequeñas preguntas dirigidas a los críticos. Como decía aquella famosa frase : ¿Quién vigila a los vigilantes? (Que viene a decir, quién se encarga de controlar a los que nos controlan). Por lo tanto, ¿Quién critica a los críticos de cine? ¿Quién osa criticar a un supuesto entendido en la materia? ¿Su palabra es la ley? ¿Se puede discrepar de su palabra divina? Ahí lo dejo...ser felices.
Cuyos personajes protagonistas son tan fríos y aburridos como toda la película. Sosos, inexpresivos, vacíos, vacuos, sin transmitir ninguna emoción al espectador. No empatizo con ninguno de los protagonistas, siendo su historia de amor de las más aburridas y absurdas que haya visto en el cine.
¿Obra maestra? … Por favor, no insulten la inteligencia de los espectadores. Cualquier cosa es una obra maestra, podría ser hasta denunciable afirmar eso y no seria descabellado meter en la cárcel a todo aquel que asegure que ESTO, es una buena película (es broma...).
En definitiva, no voy a extenderme mucho más, porque no tiene sentido. No me ha gustado nada, y no la recomendaría jamás.
Como en todo en la vida, en gustos no hay nada escrito, seguramente seré ferozmente criticado recibiendo muchas valoraciones negativas. Pero con que haya una sola persona que me valore positivamente, pensare que no todo está perdido y que aún hay un halo de esperanza...
Permitirme unas pequeñas preguntas dirigidas a los críticos. Como decía aquella famosa frase : ¿Quién vigila a los vigilantes? (Que viene a decir, quién se encarga de controlar a los que nos controlan). Por lo tanto, ¿Quién critica a los críticos de cine? ¿Quién osa criticar a un supuesto entendido en la materia? ¿Su palabra es la ley? ¿Se puede discrepar de su palabra divina? Ahí lo dejo...ser felices.
10 de febrero de 2018
34 de 48 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ni entiendo, ni mucho menos comparto las malas criticas. ¿Por qué será? ¿por qué aparece un supuesto reino de Cataluña?... probablemente sea por eso, y leyendo muchas de las críticas, creo que no voy muy desencaminado.
La pregunta que me hago es tremendamente sencilla: ¿Y que?, para que necesito rigor histórico si la serie no lo necesita en absoluto. Me aporta intriga, acción, amor, odio, rencillas, chantajes, infidelidades, desavenencias, luchas para acaparar el poder, traiciones, etc., etc...
En definitiva, todo lo necesario para una buena "ficción histórica", si histórica, pero ficción al fin y al cabo.
Ante esto me surgen varias reflexiones:
¿Si Cataluña nunca ha sido independiente y probablemente nunca lo será, porque tanto revuelo?¿Qué coño importa?
¿Si la serie resulta que está bien y es muy entretenida, que más dará? ¿Cuál es el problema?
Yo creo que es el maldito odio que existe en este puñetero país, ese desprecio al que piensa diferente. Porque una cosa no me guste o no este de acuerdo, no por ello voy ha dejar de verlo, leerlo o escucharlo. ¿No creéis? ¿Qué importa que tenga un fallo histórico? ¿Qué más da que aparezca algo que nunca se produjo?
Es absurdo dejar de ver algo por esa nimiedad. Y perdonadme queridos compañeros "cinéfilos", os aconsejo que veáis las películas y series que criticáis, porque leyéndolas me doy cuenta que os dejáis influenciar por los supuestos "entendidos" en la materia. Que cada uno que piense lo que quiera, pero por favor, que PIENSE.
Por poner un ejemplo, yo detesto el nazismo y todo lo que supuso para la humanidad. Sin embargo, no dejo de leer novelas o ver series que tratan este tema. Como la conocida serie "The Man in The High Castle" basada en la novela homónima del famoso escritor de novelas de ciencia ficción, "Philip K. Dick".
Cuya novela versa sobre como el eje del mal, compuesto por Alemania, Italia y Japón) lograron vencer a los aliados en la segunda guerra Mundial, y de como se repartieron el mundo entre ellos tras la victoria.
Tanto la serie, como la novela en que se basa esta, utilizan el uso de un género literario y cinematográfico denominado: Ucronía, el cual consiste en cambiar un hecho histórico demostrado y que ocurrió en realidad, por uno que se produce de manera distinta a lo que ocurrió de verdad.
Por lo tanto, no dejo de verlo ni leerlo aunque no este de acuerdo con ello, o que simplemente no se haya producido nunca.
Así que, no nos rasguemos las vestiduras por tan poca cosa y centrémonos en lo que vemos. Porque al fin y al cabo, y no lo olvidemos nunca, el cine y las series, son puro entretenimiento.
La pregunta que me hago es tremendamente sencilla: ¿Y que?, para que necesito rigor histórico si la serie no lo necesita en absoluto. Me aporta intriga, acción, amor, odio, rencillas, chantajes, infidelidades, desavenencias, luchas para acaparar el poder, traiciones, etc., etc...
En definitiva, todo lo necesario para una buena "ficción histórica", si histórica, pero ficción al fin y al cabo.
Ante esto me surgen varias reflexiones:
¿Si Cataluña nunca ha sido independiente y probablemente nunca lo será, porque tanto revuelo?¿Qué coño importa?
¿Si la serie resulta que está bien y es muy entretenida, que más dará? ¿Cuál es el problema?
Yo creo que es el maldito odio que existe en este puñetero país, ese desprecio al que piensa diferente. Porque una cosa no me guste o no este de acuerdo, no por ello voy ha dejar de verlo, leerlo o escucharlo. ¿No creéis? ¿Qué importa que tenga un fallo histórico? ¿Qué más da que aparezca algo que nunca se produjo?
Es absurdo dejar de ver algo por esa nimiedad. Y perdonadme queridos compañeros "cinéfilos", os aconsejo que veáis las películas y series que criticáis, porque leyéndolas me doy cuenta que os dejáis influenciar por los supuestos "entendidos" en la materia. Que cada uno que piense lo que quiera, pero por favor, que PIENSE.
Por poner un ejemplo, yo detesto el nazismo y todo lo que supuso para la humanidad. Sin embargo, no dejo de leer novelas o ver series que tratan este tema. Como la conocida serie "The Man in The High Castle" basada en la novela homónima del famoso escritor de novelas de ciencia ficción, "Philip K. Dick".
Cuya novela versa sobre como el eje del mal, compuesto por Alemania, Italia y Japón) lograron vencer a los aliados en la segunda guerra Mundial, y de como se repartieron el mundo entre ellos tras la victoria.
Tanto la serie, como la novela en que se basa esta, utilizan el uso de un género literario y cinematográfico denominado: Ucronía, el cual consiste en cambiar un hecho histórico demostrado y que ocurrió en realidad, por uno que se produce de manera distinta a lo que ocurrió de verdad.
Por lo tanto, no dejo de verlo ni leerlo aunque no este de acuerdo con ello, o que simplemente no se haya producido nunca.
Así que, no nos rasguemos las vestiduras por tan poca cosa y centrémonos en lo que vemos. Porque al fin y al cabo, y no lo olvidemos nunca, el cine y las series, son puro entretenimiento.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Con todos menos contigo
7 de abril de 2018
33 de 55 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tenia mis dudas al ver el tráiler sobre si la película merecía la pena o no, al verla se confirmaron mis sospechas. Película totalmente prescindible. ¿Qué nos aporta? Violencia gratuita sin ningún sentido, el antihéroe convertido en héroe, un trauma infantil que le hace ser una maquina de matar descontrolada, pero con cierta sensibilidad para con las jóvenes adolescentes secuestradas.
Mata por dinero, por encargo, por placer, porque es gilipollas ¿Por qué? ¿Está traumatizado? ¿Es vengativo?¿Qué coño es?.
Yo solo veo a un Joaquin Phoenix súper pasado de kilos, que está medio sonado y atontado, y cuya interpretación deja muchísimo que desear. Está a años luz de lo que fue (si es que realmente alguna vez lo fue). Yo sólo recuerdo un papel destacable en su dudosa carrera cinematográfica. Y fue ,el del esplendido "Cómodo" en la también esplendida "Gladiador" (2000).
Me deje engañar con el tráiler al creerme que podría ser parecida a "Taxi Driver" (1976), ya que la presentan como el Taxi Driver del siglo XXI...!QUE VERGÜENZA ! compararla con la obra maestra de Scorsese y por supuesto con la magnifica interpretación de Mr. Robert de Niro...por favor, que aberración, como se atreven a establecer semejanzas entre una y otra. ¿A quién va dirigido este nuevo cine?
Mata por dinero, por encargo, por placer, porque es gilipollas ¿Por qué? ¿Está traumatizado? ¿Es vengativo?¿Qué coño es?.
Yo solo veo a un Joaquin Phoenix súper pasado de kilos, que está medio sonado y atontado, y cuya interpretación deja muchísimo que desear. Está a años luz de lo que fue (si es que realmente alguna vez lo fue). Yo sólo recuerdo un papel destacable en su dudosa carrera cinematográfica. Y fue ,el del esplendido "Cómodo" en la también esplendida "Gladiador" (2000).
Me deje engañar con el tráiler al creerme que podría ser parecida a "Taxi Driver" (1976), ya que la presentan como el Taxi Driver del siglo XXI...!QUE VERGÜENZA ! compararla con la obra maestra de Scorsese y por supuesto con la magnifica interpretación de Mr. Robert de Niro...por favor, que aberración, como se atreven a establecer semejanzas entre una y otra. ¿A quién va dirigido este nuevo cine?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
1 de noviembre de 2017
11 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
No perdáis el tiempo viendo esto, con solo ver tres episodios tengo más que suficiente .Es infumable, incoherente,
indescifrable, increíblemente mala.
¿Cómo es posible que lo anuncien como algo espectacular, un evento de terror incomparable, nunca visto antes? (desde luego, nunca visto, por lo vergonzosamente malo que es). Vaya tomadura de pelo, calidad cero, efectos especiales malísimos, actores...bueno si se les puede llamar actores.
Un sin sentido continuo, no sabes si el episodio a terminado o continua, aparecen personajes en situaciones que nada tienen que ver con la trama, personajes distintos unos de otros.
En definitiva, un cúmulo de despropósitos que no provoca ningún terror en el espectador. Un absoluta e irrecuperable perdida de tiempo.
indescifrable, increíblemente mala.
¿Cómo es posible que lo anuncien como algo espectacular, un evento de terror incomparable, nunca visto antes? (desde luego, nunca visto, por lo vergonzosamente malo que es). Vaya tomadura de pelo, calidad cero, efectos especiales malísimos, actores...bueno si se les puede llamar actores.
Un sin sentido continuo, no sabes si el episodio a terminado o continua, aparecen personajes en situaciones que nada tienen que ver con la trama, personajes distintos unos de otros.
En definitiva, un cúmulo de despropósitos que no provoca ningún terror en el espectador. Un absoluta e irrecuperable perdida de tiempo.
24 de enero de 2018
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Llevaba muchos años sin ver está película, prácticamente desde que era un ingenuo zagal. Así que, he decido volver a visionarla. Apenas me acordaba de nada y tenia cierta curiosidad de verla con la perspectiva de nuestros días. Lo cual, ha supuesto una terrible e inesperada decepción.
No la recordaba tan sumamente ridícula, incoherente, y con tantas lagunas incomprensibles en el guion.
No me ha gustado nada ni en su desarrollo, ni en su final. La actuación de Audrey Hepburn me parece muy poco convincente, interpretando un personaje excesivamente plano e ingenuo.
Aunque estuvo nominada al premio de la academia por este papel, a mi no me parece nada creíble.
En cuanto a sus compañeros de reparto, sobre todo los tres personajes interpretados por Richard Crenna, Alan Arkin (irrisorio a más no poder) y Jack Weston , me transmiten una sosería y una falta de viveza insoportables.
Antes de empezar la película mi calificación de la misma rondaba el 7, por tanto, buena película según las puntuaciones que se otorgan en FilmAffinity, pero a medida que iba avanzando la película he ido modificando mi puntuación, en base a lo que iba viendo (fundamentalmente en escenas totalmente absurdas y ridículas ) hasta llegar a la puntuación final de 3 Floja.
Algunas de las escenas las mencionare a continuación, en zona spoiler.
No la recordaba tan sumamente ridícula, incoherente, y con tantas lagunas incomprensibles en el guion.
No me ha gustado nada ni en su desarrollo, ni en su final. La actuación de Audrey Hepburn me parece muy poco convincente, interpretando un personaje excesivamente plano e ingenuo.
Aunque estuvo nominada al premio de la academia por este papel, a mi no me parece nada creíble.
En cuanto a sus compañeros de reparto, sobre todo los tres personajes interpretados por Richard Crenna, Alan Arkin (irrisorio a más no poder) y Jack Weston , me transmiten una sosería y una falta de viveza insoportables.
Antes de empezar la película mi calificación de la misma rondaba el 7, por tanto, buena película según las puntuaciones que se otorgan en FilmAffinity, pero a medida que iba avanzando la película he ido modificando mi puntuación, en base a lo que iba viendo (fundamentalmente en escenas totalmente absurdas y ridículas ) hasta llegar a la puntuación final de 3 Floja.
Algunas de las escenas las mencionare a continuación, en zona spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Sebas VG
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
