Cuando ví por primera vez ésta pequeña gran obra maestra la ví en su versión doblada al castellano, y me gustó mucho, pero hasta que no he vi la versión original hace como un mes no iba a exprimir por completo el potencial de ésta película, y el de sus dos protagonistas de los que no puedo decir nada nuevo porque son dos leyendas del cine y para mí su actuación en "El golpe" sólo merece un sobresaliente. Es una película de la que me gustaría sacar algún fallo, pero tanto la estética, como la acción, como el color, porque hemos visto muchas películas de la América de los años 30 de la Mafia y demás, pero en pocas he visto ése color, quiero decir, por poner un ejemplo, como "El Padrino", que es una película en la que el color es siempre oscuro y lúgubre durante las tres películas y en la acción se masca la tragedia siempre, en cambio en el "El golpe", se muestra todo lo contrario, pero sin ser una comedia. A los protagonistas les ocurren situaciones de lo más pintorescas que solucionan de forma graciosa, cómica, o simplemente despreocupada para lo serio que suele ser meterse con la Mafia.
Es por lo que quiero dar a entender que actores + argumento + ambientación dan como resultado en éste caso una película EXCEPCIONAL.

La primera vez que ví ésta película tendría unos 16 años, ya me interesaban la filosofía, los problemas existenciales y las preguntas sobre el sentido de la vida, pero me pasó como la primera vez que ves una película surrealista de mi admirado Buñuel, quizá no interpreté bien ciertas cosas por pura inexperiencia, vamos que había cosas que no entendía. Ahora cada vez que la revisiono veo cosas que antes no veía.
Pero vayamos con la película, que en mi opinión es un cóctel de excesivas cantidades de drogas, uno de los pilares centrales de la película que claramente son una vía de escape para los personajes interpretados por Juan Diego Botto, y Eusebio Poncela, cada uno a su manera, además de la gran carga filosófica, unas veces pesimista , otras existencialista, estoica o claramente nihilista.
Por un lado tenemos al Personaje de Federico Luppi, el colmo del purismo, que tiene un hijo del cual quiere hacer alguien igual a él, en todos los sentidos, pero por otro lado, sería incapaz de aceptar el ser superado por su hijo en cualquier cosa, quiero decir, él piensa que Martín es él, perfecto e inigualable, director consagrado y persona intachable que no duda en pasar una velada de sexo y drogas con una mujer de dudosa procedencia, y luego está Martín Hijo (Hache), del cual piensa que en el mejor de los casos sería una buena, pero incompleta imitación suya, cosa que ni de refilón es, en parte por la deprimente situación que vive.
De Dante decir unicamente que es el clásico vividor seguidor del vive y deja vivir y que la interpretación es muy buena.
Tras éste análisis queda comentar que es una película que invita a la reflexión, de las que te hacen pensar e interpretar los pensamientos que hacen en voz alta los personajes, de todas maneras una dosis menor de TODAS las drogas hubiera conseguido un efecto similar.
Te la recomiendo si estás dispuesto/a a entenderla y a plantearte las situaciones de los personajes.
Al ser cine social abunda la crítica social y yo echaría en falta grandes planos pero en éste género siempre es más importante el mensaje y el contenido que la forma. (7.75/10).

Para empezar, el título hubiera podido ser Jules, Jim y Catherine, porque, ciertamente los tres salen prácticamente en todas las escenas. Me parece una película más que de exaltación de la amistad, de cómo se puede acabar con ella, pues no es un triángulo amoroso al uso, ni una relación de tres sana. A veces los giros argumentales del propio guión unidos a la estética y recursos propios de la Nouvelle Vague complican un poco la película, lo que hace que estemos muchas veces más pendientes de lo visual de la película, que es mucho que del argumento.
Una de las cosas que más me ha gustado ha sido la ambientación, la Francia de principios del siglo XX y el contraste entre la gran ciudad y el centro de París con las zonas rurales y el molino del Sena, la verdad es que no sé cual me ha parecido más bonito, pero volviendo a la línea argumental, me ha parecido una historia (real) bastante interesante y difícil de plantear, y de los tres personajes principales, porque ninguno está por detrás del otro, la alocada Catherine, simplemente no sabe lo que quiere, y ya es mayorcita para saberlo. En cuanto a la amistad de Jules y Jim, pienso que es a prueba de bombas, porque a pesar de todo, nunca ha dejado de existir.
Para concluir, decir que la psicología es la gran protagonista en esta película que que recomiendo a todo aquel que le guste indagar en la historia del cine, o que simplemente sea amante de la gran pantalla.

¿He visto ésta película antes?, ¿no me han contado otras veces historias de orfanatos y fantasmas, y en ambientes o entornos rurales?, lo que quero decir con ésto es que hay una parte del cine español que es de muy buena calidad, y últimamante están rompiendo el tópico de película española mala. Pero en concreto el cine español del género de terror, se ha estancado en crear clones como si sigueran un patrón prefabricado. No digo que ésta película esté mal dirigida, mal interpretada, mal montada, todo lo contrario, me parece de una calidad más que aceptable, pero al verla ha sido una sucesión de hechos totalmente previsibles. Ésta hornada de directores contemporáneos ha dogmatizado el guión de "Los Otros", o el de "El Orfanato" (la serie de TV "El Internado"..., podría hacer una lista interminable pero no estoy aquí para eso), y en el caso de la película que comento he visto planos terroríficos y sustos que te hacen saltar del asiento como buen thriller que es.
Sólo decir que si ésta película fuera la novedad, estaríamos ante una obra maestra del renacido género de terror español, pero pienso que va a pasar sin pena ni gloria y como una más de la lista a la que antes he aludido.
La calidad ya la tenéis, ahora os falta la innovación y evolución del género que es lo difícil y lo que está reconocido y aclamado por la crítica y las academias de cine.
A pesar de todo como he dicho antes la película está muy bien llevada de inicio a fín y te mantiene expectante durante la duración de la misma sumergiéndote de lleno en la trama.(6 sobre 10).

The Artist es una de esas películas que ya no se hacen, una vista ochenta años atrás justo en el punto de inflexión entre el cine mudo y el sonoro, para contarnos ese período crítico en la historia del cine: el dilema orgullo/ruina del actor consagrado de cine mudo. Quizá ayudándome del título(españolizado) de una otra gran obra maestra, es "El crepúsculo de un Dios". Desde que he entrado en la sala hasta que he salido sé que he tenido esa sonrisa nostálgica que éstas películas me suelen producir, y os aseguro que he salido un poquito más enamorado del cine.
La ambientación es genial tanto el vestuario como la puesta en escena.
De los actores cabe decir que, suponiendo que no habían rodado nada de cine mudo se han metido en el papel de forma excepcional. La actriz coprotagonista (Berenice Bejo) me ha sorprendido mucho a parte de ser una chica muy guapa y sentarle de escándalo el look años 20, me ha gustado mucho. De Jean Dujardin el otro protagonista, me parece que sobreactuaba un poco, pero recuerdo que es cine mudo, en éste tipo de cine la mímica lo es todo.
La banda sonora es un punto más que importante en éste tipo de películas, por lo que es de mencionar también.
Si tuviera que decribirla con una palabra, ésta sería "preciosa", simplemente preciosa, y no deja de ser una película romántica, muy muy romántica, pero inspira el romanticismo de otra época, cuando las películas enamoraban de verdad, y pensabas que una historia tan bonita debía ser verdad por fuerza.
En fín, ésta es la crítica que escribe una persona que ha salido ecantada de la sala y que ha visto cumplidas con creces las expectativas que tenía con la que va a ser una futura película de culto.
No le voy a dar 10 sobre 10, sino 9,5 sobre 10, sólo porque no se rodó en los años 20, supongo que con el tiempo ganará esas cinco décimas.
Mención especial al perro, pienso que actúa mejor que muchos actores humanos, desde aquí te propongo para que vayas a dar unas lecciones de interpretación a más de uno.
Gracias Michel Hazanavicius por tu empeño y tu fe en el cine de verdad.
Nota. Huele a goleada en los Oscar si éstos se reparten con justicia.