Trato de no ser un espectador cerrado, es decir, valorar a las películas u obras según su época, y lo que representaron en su tiempo de estreno. Lo pioneras que fueron, innovadoras, etc. Trato de entender a muchos críticos de que esta que fue novedosa en su época y que Spielberg creó el prototipo de alien. Bla,bla, bla…

También entiendo que en aquella época no estábamos tan hastiados de películas de ovnis ni aliens, y que eso fue vanguardista …Pero… pero…Siempre hay un pero…
No hay un argumento sólido, no hay situaciones creíbles, ni personajes entendibles.

La película se resume así, hay unas luces (ovnis) que van de juerga por una zona rural, apantallando a los motorizados, campesinos, camioneros, y hasta a un niño de la casa. Luego un loco trabajador (Richard Dreyfuss) queda tan obsesionado con los ovnis que decide descuidar a su familia, y el trabajo. Hasta termina por volver la casa de su familia una porqueriza para hacer una maqueta. Por otro lado una madre (Melinda Dillon) con un hijo que envidiarían tener millones de madres en sus hogares: pues solo sonríe, no llora ni se asusta, no siente miedo, ni extrañeza. Que se separa del lado de su madre, y se va de juerga con los extraterrestres y sale como si nada por una puerta para dejarse abducir por las luces extrañas. Escenas más escenas menos, mas adelante, el loco trabajador y la Madre que extravió a su hijo se encuentran, junto a otras personas que también están obsesionadas con las extrañas luces y esto los lleva a adentrarse en el territorio de la Torre del Diablo, violando una zona militar que es donde supuestamente están teniendo contacto con los Ovnis, unos científicos.
Nuestros protagonistas suben la alta montaña y el asunto es que los personajes no trasmiten temor, no hay desconcierto, todos parecen unos idiotas. Al momento de estar en la montaña llegando al área de contacto, La Madre que perdió a su hijo, no parece una Madre preocupada, ni angustiada, ni con atisbo de lanzarse a por las luces que secuestraron a su pequeño, de hecho hasta tiene tiempo para darse un beso, y tener ánimo para una relación sentimental con el loco de Dreyfuss. Al final llegan los Aliens de la juerga y después de hacer una competencia de DJ con los científicos, terminan por soltar a los rehenes de distintas épocas y todos salen como si nada, como si llegaran de un paseo en avión. Tampoco podía faltar el desfile de lagartijas sin cola, oh perdón, Aliens, y luego sale una araña gigante que les hace una especie de invitación.

Al final, el loco de Dreyfuss, que estaba recién llegado a la escena del avistamiento, que se había obsesionado tanto que perdió su empleo, y descuidó totalmente a su familia, sin pensar en despedirse ni de sus hijos, pues se enlista a ser el nuevo recluta para irse de juerga con los extraterrestricos, y al final, ¡!CHAM¡¡ SE largaron un poco de nuevos pasajeros en los Ovnis, y se acabó la película… Ya todo estaba preparado, sin saber nadie con qué intenciones llegaron los Ovnis.

¿De verdad alguien puede creer esta historia? Obviamente el problema no es creer en los Ovnis y los ET. El problema es que los personajes humanos no son creíbles…Fuera de lo que en efectos pudo significar para su época, esta es una película bastante sin sentido…

Hasta en ET, el Extraterrestre, película que hizo Spielberg 5 años más tarde, el personaje de Eliott fue más razonable, más creíble que todos los personajes de este bodrio. E inclusive, si Eliott se hubiese embarcado en la Nave de Et, también habría resultado más comprensible. Esta película de Encuentros del tercer tipo Nunca la había visto completa, solo recuerdo trazos de hace muchos años, cuando por fin me embarqué a la tarea de verla completa, me llevé una gran decepción…
3 de 10. Y sólo por sus efectos. De resto, bastante inflada está.

Hace varios años atrás, cuando estaba niño, uno de mis mayores gustos, era cuando mi madre alquilaba en una tienda de VHS, y me traía películas sobre animales y documentales. Entre varios de esos documentales en los que predominaban los de la National Geographic, también había algunos de Cousteau. Nunca llegué a ver “El Mundo del Silencio”, pero si otros cuantos.

Evoco que mis ilusiones de infancia pasaban también por proteger a las animales del maltrato y las personas malas tal como si fuese un superhéroe, o recoger a los perros de la calle en miles de ambulancias, y una de las cosas que recuerdo y todavía poseo es un block de dibujo, que hice cuando tenía unos 9 años, en el cual recreaba el fondo marino con mantas, ballenas, peces, y arriba plasmé un barco llamado Calypso en honor a Cousteau. Siempre el pensamiento romántico de un niño, es recrear a sus héroes, y Cousteau era un héroe para mí. Igual como lo fueron las Tortugas Ninja, Goku o los Caballeros. Así pensamos los niños. También poseo el recorte del Diario, cuando anunciaron la muerte del Capitán en la sección de Ciencias y Medio Ambiente por allá por el año 1997.

Muchos años más tarde, después de indagar en la vida del famoso explorador, mi concepto ha cambiado un poco, se ha desmitificado esa imagen que tenía de él. Trato de no caer en malos apasionamientos y radicalizar mi pensamiento en una manera adversa después de ver el documental, pero se nota que en el “MUNDO DEL SILENCIO 1956” hay un ansia por darle “espectáculo” al espectador de mediados del siglo XX, dónde quizás en la inmensa mayoría no había la conciencia ecológica que hay en la actualidad, estamos hablando de conciencias más primitivas, (para tener una mejor retrospectiva de la época en la que se hizo el documental).
Recordemos también que el Francés no inició sus expediciones, ni sus documentales siendo un guardián del mundo marino, sino, con el simple ansia de aventura, de bucear, (lo que más le gustaba) y de divulgar la relación del hombre con el mar y sus moradores, él no pretendía ecologismo; es por ello que a eso van enfocados la mayoría de casi todos sus primeros documentales.

Lo cierto es que Cousteau tuvo un punto de inflexión en su vida, ya sea por un cambio de conciencia, o porque fue una estrategia para buscar subvenciones para su organización, pero cambió dramáticamente la forma de ver el medio ambiente y salvaguardarlo ya en el último cuarto del siglo XX, y con ese estatus murió, como quien crió fama y se fue a dormir. Así pasó con Cousteau a la hora de su muerte, y esos actos de ecologismo al final de su vida fueron con los que se redimió.

A pesar de que el documental tiene escenas lamentables para nuestra forma de ver el mundo, y que irrita la retina de los que poseemos cierto grado de conciencia animalista, no se puede negar que tiene una gran calidad técnica, tanto fílmica como narrativa, por lo que no es de extrañar que haya tenido la trascendencia que tuvo. No me parece tampoco justo mal calificar y menospreciar ya de un solo tajo lo que significó Cousteau para el mundo marino y condenarlo por unas pocas malas acciones. Todos tenemos derecho a enmendarnos, y quizás eso fue lo que él hizo, porque su vida dio un giro para mejor y dejó un gran legado visual y conservacionista tras su muerte.

Le pondré 5 de 10. 5 por su calidad, y - 5 porque no estoy deacuerdo convarias acciones...

Aquí es donde digo que las estadísticas de Filmaffinity, cumplen y no engañan.

Tercera temporada de una gran serie que no decae. Nos trae la defensa del título de Japón por parte de Ippo contra Sawamura, y luego la aspiración de Takamura, pero esta vez al peso medio de la Organización Mundial de Boxeo contra David Eagle. Tal como hice en mi comentario a la primera serie, ésta una vez más no defrauda, los personajes no son planos, ni rígidos, sobre todo los adversarios; en su mayoría no obedecen al típico cliché del “enemigo malvado”, sino que todos tienen una justificación (infancia difícil, miseria, vida callejera, etc) como el caso de Sawamura, mientras que David Eagle, es un gran campeón, un profesional y caballero del Boxeo, donde esta vez Takamura tendrá un adversario muy distinto, pero no menos difícil que el temible Hawk.

Recuerdo haber leído una mini entrevista a Morikawa, comentando el manga, y decía que muchas de las cosas que allí relataba eran basadas en experiencias personales, boxeadores históricos, o sus vivencias. Que por ejemplo, el conocía peleadores de 4 rounds en un gimnasio, escuchaba sus vivencias y las esperanzas de muchos de ellos, siendo simples chicos de barrio, y esto lo motivaba a comentarlas en el manga, y añadirlo a sus personajes, haciéndoles un pequeño homenaje.

Morikawa decía que a pesar de no considerarse una persona muy cómica, para él Aoki, nada más a la hora de ilustrarlo, se convertía en una fuente de risa en inspiración a episodios divertidos, es por ello que nuevamente en esta temporada, no pierden su carisma…tanto el como Kimura.

Pero sin embargo, una de las partes que más me han gustado y que demuestran que los personajes de Morikawa no tienen desperdicio es el pequeño arco argumental de la Postguerra de Japón, durante la ocupación Norteamericana tras la derrota de Japón, donde esta vez profundiza sobre la juventud y la rivalidad entre el entrenador Genji Kamogawa y su gran amigo Ginpachi Nekota, con una mujer de por medio, allí ambos tendrán que demostrar y hacer respetar el suelo Japonés contra un boxeador norteamericano de peso medio. Este arco me hizo recordar un poco películas como Fearless con Jet Li, e Ip Man, con Donnie Yen, donde más o menos se ponían de manifiesto este tipo de temáticas de peleadores de otros países enfrentándose en Japón.

En fin, una grandiosa tercera temporada para un gran manga, no tiene desperdicio, y muy buen ending "Shikuramen Buchikome": me encanta la letra, es motivacional, según me fio de la traducción que dice:

"…Si tu corazón está cansado,
Si tu corazón está lleno de nubes grises,
anímate y ve contra el viento,
Da lo que tienes en un solo golpe
Sigue adelante y di a ti mismo:
No soy el mismo hombre que era ayer…
Nada me podrá detener…"


GRANDIOSA SERIE¡¡

Hace mucho tiempo vi una especie de minidocumental de un chico el cual tenía una madre con alzheimer, la cual no recordaba ya a su hijo, ni su nombre y el chico luchaba a diario por recordarle a su madre su nombre, y no dejar que mueran los recuerdos que ella pueda albergar de él. Muchas veces la mujer lloraba simplemente por ver el llanto de su hijo, y sin entender por qué este lloraba. Para la persona enferma es como ir muriendo en vida, y que todos dejen de existir, aun sin morir. Eso deja la escalofriante conclusión de que tan fuerte y a la vez tan frágil es la mente humana. Un poco de eso, recordé viendo esta película.

El cine asiático, tuvo un boom empezando el siglo 21, muchas películas como Old Boy, Memories of Murderer, La Trilogía de la venganza, The Chaser, etc dan saldo de grandes obras. Luego se remataron en años venideros con otras películas con tramas muy buenas pero que no parecían construir algo tan diferente a lo anterior visto como I Saw the Devil, The Hovering Blade, The Suspect X, Blind, Montage, etc. Pero esta vez sale una genial película, quizás más sicológica que cargada de acción, pues nos narra la lucha interior del personaje principal contra el Alzheimer. Al principio es muy fácil empatizar con el protagonista a pesar de sus crímenes, pues es una suerte de “justiciero”, pero que no escapa de ser un criminal, aunque su pasado nos deja ver la justificación de su oscura sicología.

Lo más interesante es que la trama juega con el espectador, y no es fácil saber hasta donde todo es verdad o todo es falso hasta cierto punto de avanzada la trama. Algo muy destacable es el antagonista, pues tiene un rostro gélido y un aire pálidamente cínico. La verdad una excelente película, y un gran thriller que además de entretener deja ver matices reales de una gravísima enfermedad.

Interesante película, se atreve a aventurar en disertaciones filosóficas, sobre la existencia y la soledad, "la nada"...
De tinte semiautobiográfica pues tiene matices de la vida de Harry Dean Stanton el propio protagonista, un conocido actor secundario de películas clásicas, que también fue veterano de la Segunda guerra. Ateo y materialista. En la misma película hay varios actores que en la vida real eran amigos del protagonista.

Una de las escenas que mas valoro, es la que pasa en el cumpleaños, dónde canta "Volver volver", cuando está cerca de los mariachis. Quizás lo hace con ganas de sentirse amado, de vivir otra vez el amor en el ocaso de su vida. Otra escena que me gustó es dónde habla del ruiseñor...

Es una película contemplativa, con planos fijos y buena fotografía que invita un poco a la reflexión. Quizás fue hecha para despedirse del actor que murió al poco tiempo de terminar el filme...


Volver, volver: Letra
Este amor apasionado, anda todo alborotado
Por volver
Voy camino a la locura y aunque todo me tortura
Se querer
Nos dejamos hace tiempo pero me llego el momento de perder
Tu tenias mucha razón, le hago caso al corazón y me muero
Por volver
'Y volver volver, volver a tus brazos otra vez
Llegare hasta donde estés
Yo se perder, yo se perder, quiero volver, volver
Volver'