Haz click aquí para copiar la URL
Venezuela Venezuela · Porlamar
Críticas de Minostos
1 2 3 4 5 10 17 >>
Críticas 84
Críticas ordenadas por utilidad
No te metas con los gatos: Un asesino en internet (Miniserie de TV)
MiniserieDocumental
Reino Unido2019
7,2
7.363
Documental
10
29 de diciembre de 2019
55 de 73 usuarios han encontrado esta crítica útil
Leyendo los comentarios que me preceden, donde poco se menciona el tema de los gatos, y se centran más que todo en el tema del asesinato de Lin Jun y de la calidad del documental, una vez más llego a la conclusión que la motivación general en el mundo es el especismo. Huelga decir que el documental es excelente desde el punto de vista técnico, van deshojando una cebolla hasta indagar en la sicología del asesino, sus inicios, sus frustraciones y sus motivaciones tan patéticas como retorcidas y enfermizas. Y lo no menos importante, la habilidad de los entrevistados para usar el internet. Aquí hago un alto, para hablar de otra cosa, y no más de lo mismo, que ya de por si toca este excelente documental, que a mí se me fue tan rápido como 3 capítulos de Breaking Bad.

Es el tema de los animales, ¿qué inició todo esto? Un grupo de amantes de los animales, donde una obsesión fue motivada por una pasión, la obsesión de encontrar al asesino, y la pasión que los mueve hacer justicia por los más indefensos.

Internet es más importante medio de comunicación, que sirve para muchas cosas buenas, desde dar a conocer una noticia, encontrar una canción o una película que buscabas hace 20 años, buscar a una persona de tu infancia, o promover una campaña de concientización, etc. Es decir, internet es una ventana al mundo, tanto para los motivos más nobles, o como para la podredumbre mas abyecta.

También el problema viene dado porque las leyes y la sociedad no están hechas para respetar suficientemente a los animales, y simplemente la sociedad actúa en función del especismo, es decir, la moralidad de las leyes sociales, de lo que está bien y está mal, gira en torno a nosotros como seres humanos, a nuestro divertimento, dándonos prelación sobre cualquier otro tipo de forma vida, aún a costa de su sufrimiento y humillación. Problema que se extiende por leyes con un peso coercitivo muy blando para humanos que violentan a animales. Aunado a eso nuestra sociedad gira en torno a altas esferas, donde predominan mucho las influencias, el pensamiento antropocentrista bíblico, la falta de conciencia y que simplemente los animales no tienen voz ni voto en la sociedad. Eso es palpable en el documental, pues las autoridades no hicieron nada, ni decidieron investigar la muertes y torturas de animales a pesar del revuelo que estaba causando todo en la red.

Sólo fue hasta cuando el tema se puso “lo suficiente serio” y encontraron un cadáver humano, que las autoridades y la policía decidieron dar caza al asesino. De hecho el descaro que ejemplifica el especismo, es cuando la madre del asesino, dice cuando va la policía a su casa que “si todo eso era por unos gatos” y luego arguye “ que los animalistas son lo peor que puede existir en internet”. Es decir, para ella no era algo para tanto.

Pienso que en un mundo con tanta inmundicia, personas como Deanna Thompson Aka Baudi Moovan, o John Green y muchos miles que se preocuparon por este tema, son los que me hacen tener esperanza en la humanidad. Yo mismo, desde mis limitaciones, que he recogido varios perros de la calle y gatos (quisiera hacer algo mejor), estoy en cierta forma harto de ver casos en internet de personas que queman vivos a perros, gatos, torturan roedores, ponen a pelear perros, y las sanciones son muy pobres. De hecho para no torturarme sicológicamente trato de no ver ya esos videos.

Por ejemplo, Hace unos años hubo un caso de unos jóvenes que amarraron y quemaron vivo a un labrador en Mexico, y no pasaron de una sanción moral, una charla de un sicólogo y luego para su casa cada uno, cuando debieron fue pagar mínimo 2 años de cárcel, o destinar como sanción 2000 mil dólares entre todos para un albergue de animales desamparados. También hubo otro caso de un hombre que se hizo filmar en un video donde mató a puñaladas a un perro callejero al cual engañó haciendo pensar que le iba a dar de comer, y las autoridades nunca lo aprehendieron, simplemente optó por irse de vacaciones un tiempo fuera de su país y el caso quedó en el olvido. Y así hay montones y montones de casos en el mundo desde jóvenes hasta adultos matando animales por simple gusto. Muchas veces los propios padres, o la sociedad implícitamente alcahuete excusan a estos matones diciendo, “es un niño, es sólo un joven, es solo una travesura; es sólo un animal, no es para tanto”.

Todo esto para minimizar el mal, o solapar a sus protegidos. Hay que dejar de engañarse, un niño de 12 años ya sabe lo que está bien y lo que está mal, y si comete una aberración de ese tipo ese niño o joven debe ser puesto bajo supervisión sicológica. Así empiezan. De hecho el FBI entre sus estadísticas maneja que casi el 100% de los asesinos en serie empezaron torturando animales. Esto es algo que también está muy relacionado con la violencia familiar.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Minostos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
7 de febrero de 2018
44 de 61 usuarios han encontrado esta crítica útil
Buena película y de impactante final...
Sin embargo, leyendo un poco dejo este bonustrack que encontré por ahí:

"Only the Brave" excluye todo un mundo de actividad que es integral para comprender las vidas y escenarios de Granite Mountain Hotshots, y los tiempos de Estados Unidos en general.

El arte de contar historias es traicionero, y la nueva película "Only the Brave", se encuentra entre las exhibiciones más notables de las peculiaridades y trampas del arte. La película es una dramatización conmovedora, dirigida por Joseph Kosinski, basada en la vida real de los Granite Mountain Hotshots, heroicos luchadores de incendios forestales en Arizona. Sin embargo, también ofrece un recordatorio oportuno de que las historias son decisiones, que no existe la "historia", ninguna idea preexistente o material autodeterminado que pertenece a una película a causa de su tema o personajes elegidos. Las decisiones que se toman en la composición y la narración de historias tienen un significado propio y, como en "Only the Brave", lo que los realizadores dejan de lado puede ser mucho más revelador de lo que eligen incluir.

"Only the Brave" está lleno de toques conspicuos de cordialidad, de vinculación (vinculación masculina) que es parte de la disciplina y el trabajo en equipo necesarios para enfrentar el peligro prácticamente y hacer el trabajo. La película ofrece una visión de la unidad sentimental para el bien común en un pueblo donde la gente, hace todo lo posible para ayudarse mutuamente. Sin embargo, mientras veía la película, sentí que faltaba algo... "Only the Brave" vincula las vidas privadas de los personajes a su vida laboral en una plétora de detalles.

Después de verla, movido por la curiosidad, miré (muy casualmente, solo unos minutos de clic) las noticias sobre los Hotshots y descubrí todo un reino de actividad que es parte integral de sus vidas pero que está excluido de la película y que es al menos tan interesante con respecto a ellos, y sobre su ubicación y los tiempos estadounidenses en general, como cualquier cosa en la película. En resumen, "Only the Brave" es una propaganda conmovedora, efectiva y patriótica para una imagen de Estados Unidos que no es más que un artificio de un solo lado.

Lo que está oculto a simple vista en este informe es que, durante casi tres años, se le retuvieron los beneficios a la viuda de Thurston, Marsena, y a otras mujeres que perdieron a sus maridos en el desastre.
Resulta que, solo unas semanas después de la tragedia, una viuda, Juliann Ashcraft, esposa del fallecido bombero Andrew Ashcraft, se quejó de que le estaban negando beneficios; pronto otros lo hicieron, también. Debido a que la ciudad de Prescott consideró que algunos de sus bomberos eran "temporales" o "estacionales", a las familias de las víctimas se les negaron los beneficios que recibían las familias de los empleados permanentes o de tiempo completo. (Algunos miembros de la familia sobrevivientes también demandaron a la ciudad por daños por trescientos millones de dólares).
Nada de eso se insinúa en "Only the Brave". La película no tiene más lugar para las discusiones entre Eric y Amanda sobre el estado de empleo de los hombres bajo su mando que para las disputas que surgieron después de la tragedia y que condujo a la ciudad, aparentemente unificada en su dolor y luto, hacia un conflicto abierto.

Mucho se hace en "Only the Brave" sobre el punto de orgullo de Prescott de que Granite Mountain Hotshots fue el primer y único equipo municipal de Type 1 en los Estados Unidos; nada en absoluto sugiere que Prescott puede haber estado tratando de obtener ese honor a bajo precio. Las batallas que las viudas de los Hotshots han enfrentado sobre seguros de salud, impuestos, leyes laborales y presupuestos, que involucran el acoso en línea de las mujeres, son, sin una palabra sobre identificación de partidos o campañas políticas, al menos como una visión crucial y ejemplar de la La vida estadounidense como la historia del coraje y el auto sacrificio de los bomberos.

Ya se ha hablado de los prejuicios, los puntos de vista ocultos que están incorporados en los métodos narrativos de las películas clásicas de Hollywood, y cómo los diseños narrativos estrechos son métodos para mantener las verdades incómodas fuera de la pantalla en interés de una corriente dominante . "Only the Brave" es narración directa, clara y directa, y la precisión estrechamente delimitada de su forma, que da lugar a su eficacia emocional y especificidad psicológica, sella la película desde una gama más completa de preocupaciones, las conexiones con la vida contemporánea y social. corrientes en general, que son inseparables de la historia de la vida real que está contando. Expandir el contenido de "Only the Brave" implicaría expandir su forma; como es, las virtudes nostálgicas de su narración clásica, con su énfasis en la iniciativa individual y los conflictos privados en el aislamiento de la comunidad, ocultan y reflejan otros géneros de nostalgia, un anhelo de una sociedad menos compleja y más homogénea que, se sospecha, era lo más alejado de las intenciones de los cineastas.
Minostos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
3 de noviembre de 2019
40 de 56 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sé que le pasa a la gente muchas veces, o si todo obedece a una especie de esnobismo bizarro y vacuo, pero no sé qué pensar cuando veo las puntuaciones de películas como éstas.

Cuando se va al cine vas a sentir emociones, a disfrutar de la aventura, de la acción, de le epopeya, la epicidad, fantasía, terror, y del drama, etc. Y cuando no hay nada generoso y derrochador en cuanto a estos géneros, solo queda la indiferencia, o la repulsión, y justo esto último es lo único que ofrece esta película. Ni siquiera hay terror, drama, ni nada de lo demás... Quizás por esta excentricidad es que tiene algo de diferente, pero que al final no aporta nada.

Todo se reduce a una sicología tonta de la mujer dependiente y castigadora. Los personajes son tontos, no hay debates, ni cuestionamientos del porqué desaparecen uno tras otro. Ellos están ahí, puestos e inertes uno a uno como corderos al matadero. La intriga es muy pobre, porque ya sabes lo que va pasar con todos. No puedes ni siquiera empatizar con los personajes, ni con sus emociones, son estúpidos. La filosofía de los aldeanos es tan idiota como el retrasado mental y deforme se esconde por ahí.

También leí a algunas personas que la clasificaron como comedia, y cuando algo así te parece cómico es que el espectro del terror y de la intriga fue muy pobre y causó un efecto distinto. En síntesis, la película cojea.

Es pretenciosa, es un reflejo de egolatría en el director. Recuerdo Hereditary, y salvando la fotografía, tiene trazos al final muy de esta película, con grandilocuencias retorcidas. Eso sí, esta es mas mala y con más ínfulas de grandeza…

De verdad es lamentable ver lo bajo que están los estándares y de gustos en cuanto a películas por algunas personas. Me quedo con un comentario de uno que dijo por ahí que le causó tanta indignación la película que se registró para comentarla y advertir a los incautos del engaño...

Bazofia total…No lo dudes...
Minostos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
5 de febrero de 2019
38 de 52 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me preocupa que ganen películas como ésta, la siento una impostora, un timo, y un atentado a lo que debe ser una verdadera Obra. Mucha gente tilda este filme de “Obra Maestra”, “Joya del Cine”, “La mejor película de Mexico”, y la verdad, con tantos bombos y platillos, me pregunto si todo obedece a una feligresía arrastrada por el mainstream, una moda, o simplemente querer trolear a la historia del cine.

De aquí partimos admitiendo lo obvio, la película es una oda al manejo de cámaras y fotografía, cada plano parece exquisitamente trabajado donde hasta la caca del perro y la fealdad de los barrios crean deleite fotográfico, pero lamentablemente la película no pasa de allí, es una bonita carcasa sin contenido, un hermoso chasis sin motor, y un bello cuerpo sin alma…

A mi entender, una “joya del cine”, u “obra maestra”, debe contar historias que cautiven, que te hagan entrañar a los personajes, que estés sentado en el asiento amándolos u odiándolos, o expectante durante toda la historia a ver qué sucede, y al final del visionado, una verdadera obra maestra te hace pensar en ella varios días, o al menos nunca olvidarla, pero para mí eso nunca sucede con “Roma” de Alfonso Cuarón.

Recuerdo que ya llevaba media hora, y sentía que la película aún no arrancaba. Ya pasada una hora, aún no tenía espíritu, ni un ápice de complejidad; y al final sólo esperaba una jugada del director tan explosiva o inteligente como para que todo valiera la pena, pero nunca llegó. Me sentía viendo la dramatización de una vida anodina, cotidiana, de cualquier mujer trabajadora en una casa de ricos. Quizás Cuarón, quería contarnos los día a día de su infancia privilegiada. Y hay personas que podrían decir que allí estaba el plus de la película, retratar una vida cotidiana, pero no, no hay nada convincente en ello. Creo que cualquier novela o documental puede hacer algo parecido o mejor que esta piñata sin relleno.

Película de planos finos de más de treinta segundos o un minuto; ¿qué sentido tiene ver una escena de 15 minutos en un campo polvoriento lleno de personas que no aportan nada a la trama?, ¿qué sentido tiene mostrarnos una mujer que le da 2 vueltas a una habitación para apagar 5 luces?, o las interminables escenas estacionando el carro, eso sin mencionar los 10 minutos de cubetazos de agua empezando la película…
¿Será mejor ver el “Gran hermano”?

Es peligroso para un verdadero cineasta, para una verdadera historia, la algarabía sobre películas como éstas, que más parecen un documental domestico, que una verdadera historia filmada, guionizada y trabajada. Aquí las actuaciones son ínfimas, y quedan además opacadas por todo el agobiante largometraje que se pudo reducir a una hora, y aun así hubiese sobrado bastante para contar. Repito, sí es para historia, más vale una novela de la Rosa de Guadalupe; sí es para fotografía, hay bastantes lindas exposiciones del México de los años 70 en ese país. Aquí solo vi una película sin alma, y sin sustancia, una historia como miles de millones…Tanto o más aburrida.

Tenga su 1, que aunque le iba a poner 4, está tan inflada que hay que bajarle a esas estadísticas engañosas.
Minostos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
22 de agosto de 2022
58 de 97 usuarios han encontrado esta crítica útil
El primer capítulo es muy prometedor...Y luego se va desinflando poco a poco como un auto que arranca con el neumático defectuoso.

Parece que la comunidad del orgullo gay hubiese obtenido un trabajo en Warner y Netflix para guionizar la adaptación de un comic...

No tengo problemas si voy a ver una historia con contenido lgbti, pero sólo si versa sobre eso la historia y es algo que merezca la pena ser visto, como “Brokeback Mountain“, o “Callme by your name”; son historias que están bien matizadas, construidas y sin una agenda woke que tiende a caer en lo ridículo.

Un producto que se precie de fantástico, de abogar por el entretenimiento y la introspección, no debe terminar en un circo panfletario como si fuera un carnaval del orgullo gay con una agenda progre. Empobrece la calidad, a costa de un fin visceral. Confieso que poco a poco, en los sucesivos capítulos, fui perdiendo el interés sobre las incoherencias y arbitrariedades de la historia, y me distraía a observar en cuanto comentario "progre" había, tal como cuando desvías la atención y miras si una mosca cayó en la sopa. Por si fuera poco, cuando empiezas a acostumbrarte, no falta la pedofilia sarcástica y la crítica solapada y con desdén a la heterosexualidad, a la religión y sus símbolos. Ya pasados varios capítulos conté unas 4 parejas lgbti; unos 3 travestis, 3 parejas interraciales, 4 homosexuales promiscuos, un pedófilo, (como si fuera un chiste).

Creo que el universo donde se desarrolla el Sandman de los "guionistas y productores la serie", es el universo ideal de esta gente, dónde hay más personas lgbti que heterosexuales. La heterosexualidad es prácticamente objeto de ridiculización y mofa.

¿Por qué Lucifer debe ser mujer si en el comic es hombre?, ¿por qué Satán debe parecer una rubia familiar del Principito? pero no, no pudieron pensar en un hombre andrógino o lo más cercano al comic, todo hay que trocarlo...

Después del capítulo 4 estaba perdiendo entusiasmo en la serie, pero es difícil dejar algo a medias y sentir que ni lo acabaste. Así que decidí culminar esta ardua tarea, que cada vez se me hizo mas lenta. Al final sólo nos queda un producto hilarante, con un un montón de sinsentido y rozando la auto parodia, me imagino que esta es la atención que los guionistas buscaban y a lo que apuntaban. Se nota el bajón de calidad argumental al terminar el capítulo 10. Aquí la agresividad de la agenda inclusiva es inversamente proporcional a la calidad de la historia...

Vi más negros que en las películas de Jordan Peele, y el problema no es que haya negros, es que parece que la población mundial hubiese sufrido un cambio drástico. Imagino a los productores de la serie al momento del casting: "Necesito 50% negros, y 70% gente lgbti, lo demás es relleno".
Que si estos chicos hubiesen guionizado a LOST, no paro de imaginar el montón de gays, lesbianas y transformistas que irían en el avión, las peleas por los artículos de maquillaje, las pelucas, o las promiscuidades e intrigas en la selva misteriosa…

No entiendo por qué es tan exagerada y agresiva la agenda de unas personas en meterle de manera forzada a una mayoría sus inclinaciones de manera gratuita y sin sentido más allá que el de llamar la atención o prevalecer su condición. La evangelización masiva de la condición Lgbti cada vez embiste mas duro. Y bueno, entiendo que a todos los que salieron entusiasmados con esta serie y se sintieron identificados y reivindicados les molestará mi comentario...
Es un síndrome de mal gusto...

La serie merece un 5, pero lo dejo en 1 para enseriar la estadística global.
Minostos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 10 17 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow