Sigo a los chavales de Eurogamer desde hace ya varios años y consumo su contenido con gusto, por eso tal vez la nota pueda parecer un poco exagerada (sarna con gusto no pica). Pero más allá de que los admire, esta película totalmente gratuita (la subieron ellos mismos a YouTube) tiene un aire de película casera que me encanta, de salir un día con los amigotes, sacar la cámara, grabar unas tomas para luego montarlas y hacer un pequeño homenaje a la amistas. Y es que es eso lo que es "E3: la película", personas humanas, famosas pero también anómimas, que trabajan en lo que les gusta, con sus bienes y su males. Cualquier amante de los videojuegos, sepa más o menos, verá la película y se verá reflejado en nuestros queridos amigos, sobre todo si habéis tenido la experiencia de haber visto algún E3, solos o acompañados (sobre todo si habéis visto el de 2017, el escenario de esta obra). Además, la cercanía que después de varios años con los protagonistas hace que el film amateur te llegue más aún al kokoro (corazón, alma, mente; en japonés) porque percibes que todo lo que ves es real y su forma se ha forjado con muchísimo cariño e ilusión.

Eso sí, si vienes esperando ver un documental sobre el E3 de este año que se nos va, no vengas a verla porque, como ya se ha mencionado más arriba, el E3 es solo el escenario (eso sí, el escenario vivo), para mostrar (que no contar, ojo, una muy buena decisión) la amistad, el trabajo bien hecho y la pasión por un tema, la industria de los videojuegos, con sus luces y sus sombras, y todo lo que ello provoca. No es nada extraño que termines por proyectarte, a ti y tus amigos, en Xavi, Pep, el Sopas, Chuso, Enroque y todos los demás. Precioso.

Me resulta difícil criticar el apartado técnico de una película como esta, amateur, hecha con pocos medios, como de por andar con casa. Pero noto que más allá del cariño y la ilusión se ha hecho un gran trabajo visual y sonoro, con buena música, buenos planos y buen montaje.

A vuestra salud, Eurogamer, y a la de los videojocs y todos nosotros, videojugadores.

Sin duda es un ejercicio fílmico interesante. Al desgranar de tal manera la narración podemos imaginarnos, en una evocación, el propio movimiento que tendría si de una grabación normal se tratase gracias al poder de la mente humana y sus capacidades de ligar e interpretar imágenes separadas (al final es lo mismo que hace muchísimo más rápido un cinematógrafo para crear el movimiento de cualquier películas, los famoso FPSs). Desde luego muy interesante como reducimos la unidad mínima del lenguaje fílmico, el plano, a algo aún más "simple", la simple fotografía (que en esencia sigue siendo un plano, un encuadre), despojando al cine lo que siempre ha caracterizado al cine: el movimiento.

Ah, pero amigo, es engañoso. Si construyésemos las versión "convencional" en movimiento de "La Jetée" no tendríamos nada novedoso. Quiero decir: usa el lenguaje propio del cine pero en imágenes fijas, ¡una gran idea! ¿Gran idea? Depende, supongo que lo que viene ahora es cuestión de perspectiva. Algunos pensarán que es grandioso fusionar el lenguaje del cine y la fotografía, realmente no tan separados, pero al menos yo (y supongo que otros) lo ven como una oportunidad perdida de hacer cine a través de la fotografía y no simplemente cine con fotografías.

Además, le encuentro el mismo problema que a otras películas del mismo palo francés: pese a que puedo admirar su riesgo, innovación, inventiva etc etc, se me hacen tremendamente pedantes, pretenciosas, no tanto es sus formas fílmicas si no en como tratan sus temas, como los presentan, narras etc etc. Que sea "pedante", "intelectual", "pretencioso", "profundo", no es cosa solo de los temas que elige tratar, pues Tarkovsky, pedante supremo, es de mis cineastas favoritos. El problema es que no consiguen hacerlo con naturalidad, cosa que supongo complicado, como restregándotelo por la cara mientras te dicen "honhonhon mira que listo soy y profundo mientras tú eres un garrulo".

Y luego seguro que también sucede que por verlo la gente se cree listaTM.

No es una mala película, tampoco es una excelente. Es una más de las que se deja ver y pasas un buen rato. Su principal problema es de donde viene: de la novela "El emblema rojo al valor" de Crane, una novela excelente y durísima en lo que cuenta con una atmósfera y actitud compleja de plasmar visualmente (las comparaciones son odiosas). Supongo que también habrá envejecido algo mal, 60 años en el cine son muchos años, se nota en los convencionalismos típicos del momento.

La película no consigue trasladar el sentimiento del libro a la pantalla, lo roza un poco en ocasiones, pero no logro sentir ni de cerca lo que sentí leyendo. Entiendo lo que pasa, lo cuenta bien, pero es eso, casi que me entra por un oído y me sale por el otro. Además de algún detallito patriótico que creo que no le hace bien a la obra original, pero por suerte esto solo ocurre una o dos veces.

Y encima tiene un narrador que bueno, no habla mucho pero estropea un poco el lenguaje de la película.

Un minuto basta para condensar cientos de días que empiezan igual. No solo condensa el tiempo, sino que también condensa la sensación y eso que el único diálogo es una sola palabra. Creo que es imposible no sentirse identificado.

Un western soviético, solo que en lugar de ocurrir en lejano oeste lo hace en el lejano este (ostern). No tiene mucho más, es una típica película de aventuras en algún lugar inhóspito o un western clásico pero con una cobertura soviética. Tiene todos los clichés que podemos esperar: el choque de culturas (aquí la ruso-occidental soviética contra los nómadas de Asia Central en lugar de indios contra vaqueros), mujeres de por medio que crean algún problema a las que el héroe protege, un renegado en busca de venganza, frío pero con honor; y el gran héroe, ducho pistolero, ingenioso, carismático y tranquilo. Hay varios extras más, como un funcionario, soldados enemigos, el conservador de un museo y unos ancianos calmados. Hasta hay revólveres.

La acción transcurre en el Asia Central durante la Guerra Civil Rusa donde, cómo no, un oficial del Ejército Rojo es nuestro héroe. Este oficial procede a volver a su casa tras obtener su licencia, pero por el camino se encuentra a unos soldados aliados que le encomiendan una misión que él solo puede resolver: escoltar y liberar a un harén de mujeres de su cacique, Abdullah. Poco después, tras encontrar a un extraño compañero, llegan a una aldea a las orillas del mar donde transcurrirá todo lo que queda de película.

Es curioso ver como nuestro héroe no es un forajido, un renegado, un "hombre que se hace a sí mismo", como en los westerns norteamericanos, sino que es alguien que defiende unos ideales más allá de él mismo y lucha por un mundo mejor y no por un puñado de dólares.

Durante el visionado puede que el público se percate de algún mensaje "politizado", pero no hay que alarmarse, se trata solo del reflejo de una ideología dominante en un momento dado en una creación de esa órbita. Se trata de lo mismo que cuando en nuestras películas se ve al hombre que todo lo puede y rehuye de la sociedad que lo ata a la mediocridad (ideología liberal), sólo que ésto último lo tenemos naturalizado y nos lo tragamos con patatas y el mensaje bolchevizante nos cuesta más.

En fin, que "Sol blanco del desierto" es una gran muestra del cine "comercial" en el mundo soviético. Tras verla nos sentiremos más cercanos a estos hombres del socialismo, al fin y al cabo su entretenimiento mundano poco dista del nuestro.