Lo primero diferenciar entre la versión del 79 y la “Redux” con casi una hora mas de metraje estrenada en 2002 y recomendar, a aquellos que nunca la hayan visto, la primera y si les gusta que se vean cuando puedan /quieran la extendida. He de reconocer que la versión “Rediós” no he sido capaz de verla del tirón y no creo que nadie pueda, menos mal que llegue tarde el día que fui al cine a verla y me quede sin entrada, aunque luego me la compre en DVD. En esta nueva versión hay pequeños momentos con cierto interés y algo de gracia, pero la mayoría, que pudiera ser perfectamente media hora, es un encuentro que tienen los ocupantes de la barcaza que esta remontando el río, con unos colonos franceses y que lo único que hace, aparte de cortarte el rollo, es dar un apunte histórico para informar al personal, de que antes de que los yanquis fueran allí a joder la pava, los franceses lo habían hecho ya unos cuantos añitos antes. A mí particularmente para lo único que me sirvió esto, fue para imaginarme los caretos de todos estos personajes viendo el preestreno y esperando a salir en pantalla. Si a mi me hacen ir al culo del mundo, con un conflicto armado relativamente cerca a pasar un jodido infierno y luego no aparezco en la película, capo al Coppola.

Colonos franchutes aparte “Apocalypse Now” para mi es de largo la película que mejor define la locura, el absurdo y el horror que dice el Sr. Marlon Brando, de una guerra. Y que mejor guerra para trasmitir toda esa mierda que la campeona del mundo y parte del universo en la competición de guerras estupidas de la historia. Es muy probable además de curioso, que esa sensación de caos absoluto y sinsentido que transmite la película, sea consecuencia directa de las condiciones en las que se rodó, ya que el propio rodaje en si fue una pesadilla, que casi acaba con la vida del bueno de Francis. Haber quien es el guapo que afirma que Martin Sheen no lo hace bien en la escena del espejo que ni guión ni ostias o que sobreactúa la borrachera y no se la cree, con la tajada que llevaba el hombre, algunos diréis que eso no vale, que no es actuar, que así cualquiera, y puede que tengáis razón, pero también puede que Martin se tomara, evidentemente aparte de alguna botella, a Stanislavski demasiado en serio.

Por ultimo darle las gracias a Francis Ford Coppola, aunque nunca le llegue este comentario, por arriesgarlo todo para mostrarnos todo el horror del infierno en la Tierra.

Cuando vi que Scorsese había hecho un par de comedias, me pico la curiosidad y busque la que más puntuación tenía en filmaffinity, por que era un realizador que no me encajaba demasiado en el género. Y efectivamente, tras su visionado, me sigue pareciendo un director que no ha hecho comedias, porque esto no es una comedia.
El único que ha podido reírse con esta chufla es Scorsese…pero solo de los que la hemos visto.

Buena visión de las atrocidades de la guerra desde el punto de vista de aquellos que más sufren y que menos entienden todo ese caos que genera un conflicto armado, dos niños.

Pero para mi tiene un problema que me hizo alejarme emocionalmente de las desgracias que van ocurriendo a la pareja de hermanos que protagonizan la película, y es que nos presentan a un joven con mucha iniciativa, en apariencia responsable y espabilado, sin embargo se ve muy superado por los acontecimientos e incapaz de tomar decisiones sensatas, cosa comprensible hasta cierto punto, pero inaceptable en algunos aspectos o partes de la trama en las que parece un personaje completamente diferente al que inicia la película.

Cuando ves el trailer de esta película y su titulo, piensas que te van a contar lo que paso antes de las pesadillas, como el hombre del jersey de punto rojo y negro, sombrero, cuchillos en los dedos, y cara de pizza, se convierte en ese espectro criminal que ataca en los sueños de la adolescencia. Y pensaba que te lo iban a desarrollar como dios manda, que me iban a contar una historia. Pues me equivoque, es un remake de “Pesadilla en Elm Street I” que no hacia ninguna falta y que solo dejo un pensamiento en mi cabeza.
¿Por qué (piiiii) no dejáis las (piiiii) cosas como están?

O Dios mío, ¿Qué está pasando aquí? Acabo de descubrir una siniestra paradoja en filmaffinity que no logro entender. Entro en la página para votar los últimos truños que he visto, repaso la filmografía de Martín Scorsese y me paro en “Infiltrados”, recuerdo que tenía cosas que decir sobre esta película y entro en ella para, aunque no le importe a nadie, dar mi opinión. Observo su nota media (7,8), no lo comparto pero tampoco alucino, he visto cosas más dolorosas, decido leer alguna crítica para intentar no repetirme. ¡Ostias!, hay más de 350, no creo que sea posible no repetirme, pero ya me da igual, así que pincho en las trescientas y pico críticas ordenadas, por defecto, por utilidad y ahí estaba la paradoja.
Casi un notable (8) de media y las dos críticas más útiles, no son positivas, si no todo lo contrario ¿Fallo en Matrix? ¿El continuo espacio tiempo se ha plegado sobre si mismo y nos vamos al carajo?
Sigo leyendo alguna opinión más y detecto un cierto pique entre algunos usuarios de la web. Parece que este extraño suceso no era más que el resultado de una pequeña guerra entre el Frente Cultúreta de Liberación Gafapastista y el Frente Liberal del Gafapastismo Cultúreta… DISIDENTES.

Otra cosa que he descubierto leyendo las criticas, mucho menos interesante que la anterior pero que aun así no he podido ignorar, es que esta película es una especie de remake de una película China, que ya veré y juzgaré, pero que por algunos antecedentes (“The ring”, “Abre los ojos”) se puede intuir donde está la película y donde el mero producto comercial listo para su empaquetado, distribución y venta.

Bueno, vamos a analizar un poco la película que en definitiva es para lo que hemos venido. La historia es bastante entretenida e interesante, al menos a mi me engancho desde el principio y aunque no puedo con la cara de nada de Matt Damon, consiguió que me olvidara de el y que me centrara en los hechos que iban transcurriendo. Parecía que Scorsese había recuperado su buen cine y que sabia contar una buena historia como ya había hecho en otros tiempos, y cuando mas convencido estaba de que el mejor Scorsese había vuelto, cuando la película entraba en su desenlace, adiós, al viejo se le va la olla en un claro síntoma de chocheo y la jode enterita.

No sé si pretendía inventar algo nuevo después de tantos años, como una nueva forma de hiperrealismo, en el que todo lo que se narra es intrascendente para el desenlace o si trataba de imitar algún cineasta modernillo muy popular, si es así no creo que Martín necesite a estas alturas copiar a nadie ni seguir modas, si acaso lo lógico sería y ha sido siempre al revés, ya que corres el riesgo como en este caso de no saber hacerlo, querer ir demasiado lejos en una extravagancia por sorprender al espectador y estrellarte.