Lo que yo vi en los cines Guridi de Vitoria no era una película. Era un DVD. Normal que la proyección fuera un poco chunga porque es difícil adaptar un formato 4:3 a las dimensiones de pantalla de cine, por no hablar de la insoportable estridencia del sonido. Esto sólo me había pasado antes con "Saraband" de Bergman y sencillamente, me parece un completo sacrilegio. Por problemas de distribución que pueda tener una peli no se puede recurrir a la chapuza de proyectar un DVD ¡en sala de cine!.
La peli en sí es de un admirable voluntarismo, pero la idea y el planteamiento no dan para más de un cortometraje. Pese a los pocos medios supuestamente disponibles se ha derrochado minutaje (aunque dure poco más de una hora) y esfuerzo humano. Nada que objetar en el aspecto técnico: hay hechuras de muy buen director en cuestiones como la iluminación, la planificación... se nota que "Gritos en el pasillo" lleva un story curradísimo. La dirección artística tiene unos cuantos detalles muy chuscos pero entronizarla a la altura de Tim Burton me parece demasiado.
Los personajes... pues son cacahuetes. La gracia dura lo que dura una bolsa de los susodichos. Hay un tratamiento "cacahuetil" del lenguaje y la historia que resulta divertido a medias, seguramente porque no puede dar mucho más de sí. Especialmente pobre resulta una faceta tan importante en las películas de animación como es el doblaje, donde queda muy a las claras el amateurismo de por lo menos la mitad del plantel.
La historia-parodia de las pelis de terror tiene un problema: una peli como ésta sólo puedes tomartela a risa de principio a fin. Lo que pasa es que el director parece no tomarsela verdaderamente a risa hasta los últimos veinte minutos y para entonces el espectador medio o permanece fascinado o completamente abrasado.
Considerar "Gritos en el pasillo" la gran esperanza de la animación española es todo un insulto para gente que está haciendo cosas muy interesantes, tanto en el campo de 2-D como del 3-D. Hay apuestas empresariales muy fuertes en este sentido y empresas de auténtico garaje que han sacado cosas muy dignas. Ya no vale aferrarse a la típica excusa de la escasez de medios. Basta un ordenador e imaginación para hacer auténticas maravillas.
No me cuesta nada subir al camarote, desenpolvar el Belén, cargar la batería de mi cámara digital y rodar una parodia bélica en la que pastorcillos y Reyes Magos impiden que un madelman de los cuerpos especiales asalte el Portal. Luego todo es promoción.

Incluidas las que en su momento hicieron Luis Buñuel y Byron Haskin. Tras agregar a su linkedin la dirección de dos series tan potentes como "El cuento de la criada" y "Billions", Reed Morano se queda con la fascinación distópica de la primera y la profundidad psicológica de la segunda para plantearnos una historia que, en el fondo, no deja de ser una revisión enriquecida del Robinson.
Sobre la base del clásico de aventuras, Morano añade capas progresivas a un personaje, el de Peter Dinklage, que se convierte en su mejor papel para el cine desde "Vías cruzadas" (han pasado 15 años y muchas pelis desde aquello). La conexión/conflicto que se genera cuando aparece en escena Viernes/ElleFanning es de lo más interesante que me he encontrado en el género postapocalíptico, donde empieza a abundar la morralla. Y el desenlace de la historia tiene un retrogusto político nada desdeñable. Todo ello aderezado con mucho talento a la hora de colocar la cámara, dejando que las imágenes y los personajes respiren.
De "sociedad" a "soledad" solo van dos letras. Pero la transición entre estas dos palabras es uno de los motivos más sugerentes para construir relatos que atrapen. Si te molesta que no se pronuncie una sílaba en los ocho primeros minutos, háztelo mirar. Si crees que en la primera hora en esta peli "no pasa nada"...

Muchos habrán llegado a esta peli por los caprichos de un algoritmo y ¡ojo! pueden llevarse un chasco si confían en alguna de las etiquetas que le ponen.

¿Es terror? En absoluto. Su capacidad de asustar es similar a la de los precios de un Starbucks.
¿Es comedia? No sé qué concepto tiene McG del humor pero su empeño, por ejemplo, en sacar chistes de un disparo en cierta parte de la anatomía femenina es patético.
¿Es gore? Hay sangre a calderos y varias muertes muy aparatosas, pero de ahí a la violencia gráfica extrema va un trecho.
¿Es una de erotismo adolescente? Poner a Samara Weaving en bikini o en pantalones ultracortos no es suficiente para crear un icono sexual.
¿Es un refrito imposible de clásicos ochenteros? Ni siquiera eso. Citar determinados títulos o personajes de películas míticas no siempre es hacer un homenaje.

¿Qué es, entonces, “The Babysitter"? Un fraude y un modo de descubrir que existen un sinfín de pelis infinitamente mejores.

El género apocalíptico siempre cojea del mismo pie: nos plantea situaciones de auténtica hipérbole, personajes homéricos con los que muchas veces resulta difícil empatizar. Generalmente acabamos pidiendo más hordas zombies, más ríos de lava, vientos más huracanados, monstruos que se merienden rascacielos,... Porque cuando despiertan nuestra sed de espectáculo, nada es suficiente.

"Survival family" probablemente sea la primera película de género apocalíptico familiar. La primera peli que te plantea una catástrofe de lo más sencilla -un apagón- y simplemente se dedica a mostrar las reacciones de un grupo de personajes normales en lo que pronto se convierte en un ejercicio de supervivencia.

No se renuncia al humor (bajo el peculiar tamiz japonés), ni a una escenografía sobrecogedora en momentos puntuales, pero la premisa fundamental es que saquemos una lección del ejemplo que se nos plantea. Que pensemos. Que seamos capaces de imaginarnos en una tesitura similar. Y que saquemos conclusiones.

Se puede echar en falta profundidad dramática o lamentar un tratamiento de los personajes rayano a veces en lo infantiloide, pero "Survival family" tiene el valor de lo exótico frente a esquemas hollywoodienses, el valor de lo ético frente al cine elaborado para que renunciemos a las neuronas y sobre todo, el valor humano en estos tiempos tan "electrizados".

Creo que es el principal valor de esta película. Primero, porque se trata de una adaptación de una novela con todo lo que este término conlleva de reinterpretación (otros se limitan a plasmar textos, desplumar historias o refritar una lectura parcial y sale lo que sale). Cuando vamos a ver en pantalla una adaptación vamos a ver cine, nunca hay que olvidarlo.
Segundo, porque Uribe podía haber recurrido en muchos momentos a una artificiosidad que, visto el resultado, ni puñetera falta que hace. ¿Alguien necesita una sobredosis de efectos especiales para asimilar mejor lo que pasa? Los personajes se van desnudando a la velocidad precisa, sin grandes incoherencias y la deriva del protagonista queda perfectamente reflejada.
Tercero, porque Carmelo Gomez es sinónimo de honestidad. Se mete tan bien en ese papel de héroe al que el asunto viene demasiado grande que al instante genera empatía en un espectador libre de prejuicios. ¿Utilizarlo como narrador hace que la historia peque de previsibilidad? En absoluto. Yo creo que es una interesante aportación. Del resto del reparto, correctísimo Enrico Lo Verso. Javier García Gallego parece que hubiera estado navegando toda la vida. Aitana... está insuperable. No creo que pudiera hacerlo mejor y no encuentro otra actriz que pudiera mejorar su papel (¿Nawja-ja-ja-ja?). Sólo por lo bien que fuma, la Sanchez-Gijón tenía que estar en este papel.
Cuarto, porque con los recursos disponibles han hecho milagros. No me cabe duda de que se quiso una mejor fotografía para las escenas subacuáticas, pero a ver quién la paga. Todo lo que sucede por encima del agua se nota que está retratado con un saber hacer que viene de tiempo atrás. En ese sentido, enhorabuena al tandem Uribe/Aguirresarobe.

Otros aciertos: la cuidada banda sonora de Bingen Mendizabal, la medida ambientación.
Desaciertos: el vestuario de Carmelo Gomez (esas zapatillitas blancas...), la aparición del grupo brasileño TAIZE BR .