Pues eso: que esta película no debería tener más de un 5 de media, y siendo ya muy generosos. A saber: un Nicolas Cage que da pena (no sé si el doblaje también tiene que ver, habría que visionarla en versión original) y que en teoría debería de dar dramatismo y ser la correa de transmisión de la historia, de sustentarla, pues se queda en un papel en su línea general (la verdad es que creo que este señor es un pésimo actor): totalmente vacío y que no transmite nada, a parte de cierta gracia por el jeto de gilipollas que tiene. Luego la historia en sí no "despega", no profundiza; tampoco convence ni emociona en ningún momento y creo que el punto clave radica en la manera de enfocar un tema tan delicado y que podría haber dado muchísimo más de sí, muchísimo juego. Se queda en lo superficial; demasiado superficial. Un tratamiento muy poco serio (casi me indigno con qué ligereza se trata éste tema).

De las que he visto hasta ahora de este trio (Sopa de Ganso, Un día en las carreras y Una noche en la Ópera) la que menos convence.
Se nota un abuso de gags y situaciones ya conocidos. Realmente le falta la frescura y locura de Sopa de Ganso o Una noche en la Ópera.
No obstante hay un gag que me hizo mucha gracia: cuando Chico abre una botella de champán con un enorme y largísimo tapón y Harpo le dice: "¡Pero si está vacía!" y Groucho le contesta: "Claro, es champan seco."

Casi lo he dicho todo con el título. Realmente se me ha hecho pesada por momentos, no tanto por el desarrollo de la historia, que creo que te deja en ascuas permanentemente, creando interés por cómo se desarrollarán las cosas y las reacciones de los personajes, sino más bien por el uso casi abusivo cuantitativamente de escenas demasiado alargadas para mi gusto. Me ha dado la sensación que hay escenas que han sido estiradas más de la cuenta y que éstas han sido demasiado utilizadas como elemento dramatizador o intensificador de lo dramático, sin que ello haya tenido un resultado más eficaz en lo que yo creo que el director quería transmitir. Además es curioso leer en el apartado de curiosidades, dentro de los extras del dvd, que la versión original del director fué finalmente recortada ya que duraba 265 minutos!!! Realmente tengo la sensación que el director, al pretender captar la atmósfera y las tensiones emocionales contenidas de los personajes, ha llegado por momentos a parecer algo pretencioso (a pesar de ser un grandísimo director). Tal vez la obra en la que se basa, sea demasiado extensa y difícil de plasmar en el cine, aunque el que lo haya intentado sea uno de los más grandes genios que el celuloide haya dado, y el reto le haya superado por la dificultad añadida de adaptarlo a un ambiente cultural diferente.
Otro punto flojo, que ya alguien ha apuntado, es la música escojida. Para mi desde el principio me pareció más una música para una película de terror psicológico que para un drama: no creo que haya encajado bien con la temática, pero en todo caso es una opinión personal.
En la parte positiva destacaría las excelentes interpretaciones que realmente te atrapan y llegan a emocionar, y el mensaje o moralina de transfondo de la historia, que personalmente me agrada mucho (soy humanista cinéfilamente hablando). Sólo por éstas se merece un notable.

Anodina: asi resumiría yo éste film. Una vez acabada concluyo que me parece una historia muy mediocre, tanto como guión como la historia en sí. El tratamiento que en principio podría considerarse sensual realmente me deja frío y a veces me llega a parecer ñoño.
Lo único que se salva es la actuación de Denueve, muy sensual. Pero si tenemos que basarnos en la buena actuación de la actriz para decir que ésta es una gran película, pues no estoy de acuerdo. En todo caso ésta actuación no salva una historia muy floja, a mi juicio. El que la dirija un gran cineasta no quiere decir que tengamos que alabar todas sus producciones y dejar de realizar un ejercicio de crítica.

Creo que la película se sustenta más que nada en unas buenas interpretaciones (sobretodo una excelente Norma Aleandro) porque me da la sensación que, aún siendo un guión bastante bueno, no se llega a explotar éste como se podría haber echo. Y no es tanto por falta de presupuesto, ya que creo que en éste tipo de historias la mejor inversión es la actuación en sí de los actores pero sobretodo un buen guión y una buena puesta en escena. Así pues, siendo justos, y admitiendo que los actores realizan en general un trabajo bastante bueno (con algunos momentos excelentes), dado el nivel que se le da por el guión, hay que decir que en ésta película falla algo, falta algo. En mi opinión falla el tempo: realmente se me hace aburrida y sobretodo lenta la primera mitad, y sólo en la segunda se llega a dar algo de vidilla al tema y nos llega a emocionar algo. El resto es más un intento fallido de dramatización que cae en la pretenciosidad más que en el acierto. La historia en sí no funciona, aunque hay momentos (poquitos a mi juicio) de cierta brillantez. Creo que Ricardo Darín, en general flojea mucho su nivel en éste film, aunque también tiene momentos buenos (no tanto por la interpretación sino por el guión), como cuando arranca un discurso con el cura sobre el matrimonio y la necesidad del estado de conciencia por parte de los signatarios del contrato.
Precisamente éstas pequeñas joyitas en forma de reflexiones a modo de diálogos o monólogos es lo que le ayuda a soportar los largos espacios vacios y alargados con ñoñerías sin demasiado contenido ni sentido, que parecen tener un papel más de relleno que otra cosa. En el fondo lo que se quiere sugerir es el replanteamiento de nuestras vidas, de nuestros ideales, que surgen en momentos de crisis, pero falla en parte en las formas de plantearlo.

Así pues en general una película demasiado lenta y aburrida en gran parte, pero con momentos de chispa que, sin embargo, no hacen que llegue a "prender".
Podría haber estado mucho mejor.