Hay tres tipos de personas en este mundo. Algunos no quieren creer que el mal existe en este mundo y, cuando llama a su puerta, no saben defenderse a sí mismos. Son las ovejas. Luego están los predadores que hacen presa del débil, los lobos. Y por último existe un tipo de personas que viven para enfrentarse al lobo y proteger a las ovejas. Son los perros pastores. De esta manera tan simplista resumía el padre de Chris Kyle, el francotirador más letal de la historia militar estadounidense, a la raza humana. Este pensamiento caló tan hondo en el personaje a quien se dedica la última película de Clint Eastwood, que el propio Kyle –correcto Bradley Cooper, sin más- llegaba a categorizar a quienes le rodeaban de una manera aún más simplista. Lo incomprensible para él era quedarse en casa viendo cómo las Torres Gemelas caían el 11-S. Si no luchas por tu país, eres un cobarde.

En “American Sniper”, Eastwood se deja llevar por ese espíritu simplista y sirve una cinta manipuladora y extremadamente patriótica que solamente muestra una de las dos caras de la contienda. Aquí hay unos buenos perfectamente definidos, los americanos, y unos malos malísimos, los insurgentes iraquíes, y cada fotograma desprende un hedor a propaganda. Es un film tremendamente localista. Sólo con la moral patriotera yanqui podría valorarse y comprenderse una propuesta como ésta.

Por el camino, además de conferir un halo romántico la figura del francotirador, de un cowboy que se ve afectado por disparar a un niño en la cabeza pero que siempre rendirá cuentas ante Dios por cada vida que ha quitado con orgullo, porque lo ha hecho por su nación, asistimos a todo un manual de tópicos imprescindibles del género bélico. Desde la violencia engendrando violencia hasta la adicción que produce la guerra, algo que Kathryn Bigelow ya retratase con mucha mayor objetividad y frialdad en la muy superior “En tierra hostil”.

Sin embargo, lo peor de “American Sniper” es que tras la cámara se encuentra un clásico del celuloide como Eastwood. Un maestro que se atrevió a cuestionar el patriotismo yanqui a través de una fotografía mítica en “Banderas de nuestros padres” para luego poner la otra mejilla, la del bando japonés, en la soberbia “Cartas desde Iwo Jima”, tratando a ambos bandos como iguales. Aquí no tenemos eso, ni siquiera se reconoce al realizador de obras míticas como “Sin Perdón” o “Mystic River” salvo por un ritmo tan pausado que puede llegar a aburrir. Lo que sí tenemos es un trabajo de encargo obra de un cineasta que ha venido a glorificar la figura del gran héroe americano desde la más absoluta cobardía.

A favor: Bradley Cooper, simplemente correcto
En contra: su falta de ritmo, su tufillo a cine patriótico, la cobardía de Eastwood tras la cámara… casi todo

(3.5 sobre 5) Cine épico y digital se dan la mano en esta proeza audiovisual que traslada a la perfección la novela de Frank Miller. Zack Snyder, tras la genial Amanecer de los muertos, prácticamente se consagra como un genial adaptador de obras aparentemente imposibles de trasladar a nuestro tiempo y a imágenes. Sólo la lastran esas secuencias con la mujer de Leónidas, por no llegar a ningún lado en la trama ni aportar nada nuevo. Todo lo que sirve en 300 es lo que servía en el cómic: una historia donde la testosterona y la sangre salpican al público y en la que poco importa la fidelidad histórica, sino dar un espectáculo visual que redefina al peplum y lo eleve a la máxima expresión artística.

¿Existen realmente los monstruos? Ésta es la pregunta que, avanzado el metraje, formula la niña a su padre en “Extinction”. “Así es, pero ya no quedan más. Todos murieron a causa del frío”. Ésa es la carta de presentación de la nueva cinta de Miguel Ángel Vivas, un mundo congelado en el que sus personajes creen ser los únicos sobre el planeta, después de que una infección se cobrase millones de vidas. Las bajas temperaturas se encargaron del resto, infectados o no.

La nueva película del director de la magistral “Secuestrados” viene a ser una especie de versión moderna del “Soy leyenda” de Richard Matheson, perro incluido, en la que esa pregunta que lanza la niña cobra otra dimensión a lo largo del metraje. Porque define a la perfección lo que no hay en este film, monstruos. No hay amenaza, no hay tensión. Es justo lo opuesto de lo que fue la anterior propuesta del cineasta, incluso es la antítesis de su cuento de “Los tres cerditos” televisivo.

“Extinction” juega más en la liga del drama que en la del terror, como la reciente “Maggie”. Pero donde ésta podía acertar en ese toque independiente y en una segunda mitad bastante llamativa, el film de Vivas se estanca con una trama de telefilm que no llega nunca a avanzar. Sus personajes no poseen la complejidad suficiente para sostener el drama que plantea, ni el secreto que cargan a sus espaldas es lo bastante infeccioso como para llevarse al espectador a su terreno. El resultado es aburrido y tedioso, y no ayudan torpezas del guión como esos dos protagonistas que no saben si quieren perdonarse u odiarse eternamente, básicamente porque su conflicto no es nada potente, a pesar de que el trabajo de sus actores sea solvente pero nada destacable. Ni que de repente uno de los personajes recuerde un detalle importante que podría haber acabado con la historia mucho antes, y de paso ahorrarnos mucho sufrimiento. Ni unos efectos digitales que echan por tierra el formidable maquillaje del que sí puede presumir.

Sólo durante su última media hora, especialmente cuando quedan veinte minutos de metraje, la película tiene el ritmo del que carecía durante los ochenta minutos previos. Incluso se permite algún momento gamberro y sangriento. Pero en general es un trabajo en el que su realizador se ve obligado a abusar de la banda sonora para poder insuflarle algo de vida al producto. Una banda sonora machacona que trata de potenciar un dramatismo que no tiene y cuyo uso termina por resultar ridículo. Para muestra, la bochornosa escena de la cena. Ignoro si las páginas de la novela de Juan de Dios Garduño incitan tanto al bostezo, pero sí que es evidente que en su traslación cinematográfica se habría agradecido más monstruos y menos drama.

A favor: el maquillaje y los veinte minutos finales
En contra: demasiado drama y muy pocos monstruos

Tres amigos viajan a California cuando reciben una señal de un hacker que ha conseguido meterse en los servidores del MIT. Por el camino deciden desviarse de su ruta e investigar el origen de la transmisión, que les lleva a un caserón abandonado en medio del desierto de Nevada. En la casa parece que nos encontramos ante una cinta de terror más, hasta que… No conviene desvelar mucho más del argumento de “La señal”, una modesta propuesta de género tan difícil de clasificar como de recomendar, que podrá sorprender a muchos pero decepcionar a otros en función del nivel de credulidad del espectador.

La segunda película de William Eubank, ya a simple vista, nos deja claro que a este señor más vale seguirle la pista. El realizador maneja muy bien los pocos recursos cinematográficos que tiene a su alcance y hace de las carencias una virtud. Buena fotografía, solventes efectos especiales, interpretaciones decentes -especialmente Laurence Fishburne y Olivia Cooke, y atención a la siempre agradecida aparición de Lin Shaye-, un excelente manejo de la cámara en las escenas de acción, y una habilidad sobresaliente para crear atmósferas enrarecidas e intrigantes. Es decir, una factura técnica y artística de primer nivel para un film que no ha contado precisamente con medios demasiado generosos.

Y, además, muestra una buena mano a la hora de manejar los distintos géneros que transita. De la película de terror found footage que apunta que serán sus primeros 25 minutos pasamos a la ciencia-ficción pura y dura, en una cinta que tiene reminiscencias de “Cube”, “La amenaza de Andrómeda” o incluso “District 9”, y que sabe perfectamente mantener el suspense durante la primera mitad de su relato. Es elogiable cómo Eubank va caminando poco a poco, sin vergüenza y con paso firme, hacia lo desconocido, y cómo su película va recordando cada vez más a un episodio alargado de la televisiva “Más allá del límite”.

Sin embargo, pese a su incuestionable potencia visual, lo que sí demuestra “La señal” es que está más preocupada por el envoltorio que por ofrecer un contenido mínimamente coherente. Y es aquí donde entra en juego la credulidad del público. Porque habrá quien finalmente se deje engañar por todos sus chispazos de ingenio, que los tiene y en abundancia, pero para los demás superará en más de una ocasión el límite de la inverosimilitud. Para ellos, todo lo que ocurra tras sus primeros cincuenta minutos de metraje será una sucesión de un “WTF” tras otro, jugando al más difícil todavía y a sorprender al respetable. Hasta llegar a un clímax que supone la cúspide de esa incredulidad y se torna en decepción por culpa de una explicación final que o bien puedes ver venir hacia mitad de película o bien no acaba de cerrar todos los cabos sueltos de un guión no del todo bien hilvanado ni preocupado por sus personajes. Pero, a pesar de todo, no dejamos de estar ante una propuesta interesante y entretenida, y ante un cineasta que podría dar una obra mayor con unos pocos centavos más y un libreto mejor pulido entre sus manos.

A favor: la dirección de Eubank y sus chispazos de ingenio
En contra: lo mucho que puede superar el límite de la inverosimilitud

Ya lo decía Tarantino en “Malditos bastardos”. El cine es un arma poderosa capaz de cambiar el curso de la historia. A “The Interview” le ha venido a ocurrir algo parecido. Su mera existencia supone ya un acto declarado de guerra, una película que busca y consigue provocar tan sólo con su simple argumento de dos periodistas embarcados en una misión para acabar con la vida del dictador de Corea del Norte. Ha apretado las tuercas necesarias para hacerse notar. Sony, metida o no en el asunto desde el principio, ha logrado vender de manera masiva un producto destinado al consumo fácil y convertirlo en imprescindible. En otras palabras, como dirían sus protagonistas, nos ha engatusado.

Ha sido necesario montar un teatro en torno a ella para que nos muramos por verla, para que en cuestión de horas supere el millón de descargas y el millón de dólares en menos de medio millar de salas. Porque, tras terminar su visionado, no hay mucho en esta comedia donde rascar. Son dos cómicos haciendo las veces de los Dan Aykroyd y Chevy Chase de “Espías como nosotros”, pero cambiando una amenaza del este por otra. Unos Frodo y Sam viajando para acabar con el enemigo que ha surgido en el este. Una especie de “Argo” en tono de mofa bastante light y ramplona.

Si Kim Jong-Un la viese, seguro que hasta se reiría con el intento de desmitificar su aura y le preocuparía más su condición de película patriota a ultranza. “The Interview” funciona más como reflejo del poder de penetración de la cultura pop estadounidense en el resto del mundo que como la sátira política que se presuponía que iba a ser. Incluso funciona mejor como ataque capitalista que como comedia en sí. El humor que la película utiliza está ya tan explotado que, pese a tener momentos bastante hilarantes, no destaca por encima de su evidente tufillo a film propagandístico del “american way of life” y buena parte de sus posibilidades de alcanzar cotas humorísticas de más alto nivel quedan desaprovechadas.

Y esto es decir mucho viniendo de su pareja protagonista. Pillarle el encanto a esta película conlleva hacerse colegas de Seth Rogen y James Franco, dos actores tan encantados de haberse conocido que disfrutarían de su sola presencia en un cuarto oscuro. Sin embargo, ni siquiera esa camaradería y buen rollo capaz de atravesar la pantalla de “Juerga hasta el fin” o “Superfumados” están aquí presentes. En este film ellos hacen las bromas y ellos parecen divertirse con ellas. De nada sirve que se lleven tan bien si el guión no cuaja. Hasta la sobreactuación de Franco, pilar de su estrafalario personaje, acaba resultando cargante.

Así que no cunda el pánico. “The Interview” es tan inofensiva como un documental de naturaleza. Ni tiene altas miras políticas, ni debería vérsela como un arma de destrucción masiva. Es, sencillamente, una comedia entretenida que no será recordada más allá del conflicto del que se la ha rodeado. Para cinta valiente, políticamente agresiva, autoconscientemente hiriente e hilarante, ya estaba “Team America: World Police”.

A favor: lo bien que nos han engatusado con ella
En contra: es más inofensiva de lo que pretenden hacernos creer