La relación entre la tiranía de un maestro de música y las ilusiones de un estudiante de batería en uno de los mejores conservatorios de Nueva York, se presenta en una película que te atrapa a través de todos los sentidos y te deja agarrotado al sillón como si se tratara de un intenso thriller. ¡Qué drama! ¡Qué precisión del guión en los diálogos y en el bosquejo de personales! ¡Qué banda sonora! ¡Qué interpretaciones! ¡Qué poco presupuesto y cuán enorme talento para reglarnos esta joya! ¡Qué placer tener la posibilidad de disfrutar esta Obra Maestra con mayúsculas! ¡Qué extraño yo profiriendo tantos elogios...!

Del director Matías Piñeiro vi solamente "Rosalinda", "Viola" y "La Princesa de Francia", en todas ellas el relato involucra a actores y a obras de Shakespeare en las que los personajes se superponen y hasta se confunden con los protagonistas. En esta película también la cosa parece ir en el mismo sentido, como Woody Allen que cuenta casi la misma historia, película tras película, desde hace más de 40 años.

Sólo que Allen (quien dicho sea de paso no es santo de mi devoción) como guionista escribe con maestría diálogos verosímiles y como director se rodea de grandes actores a quienes les extrae hasta la última gota de talento. Pero los parlamentos de Piñeiro son, en mi insensata opinión, quilométricos, acartonados e intrascendentes. Encima usa casi siempre al mismo elenco femenino que tiene una dicción en español casi incomprensible, inexpresivo, que no es capaz de modular un pequeño tono cuando interpreta una pregunta y que lo dice todo sin pausa ni nervio. Yo que soy un rioplatense radicado en Montevideo, que mantenemos una misma idiosincrasia lingüística y de acento que los porteños, tuve serias dificultades de comprensión (y no te digo nada cuando se habla en inglés en el que el tono es siempre monocorde, que es la mayoría del metraje).

No queda claro el por qué de una beca (que no implica un curso ni un trabajo de investigación) de una mujer que domina el inglés para ir a traducir a Shakespeare a Nueva York, ni de qué corno trata un "Instituto" al que se lo menciona frecuentemente (tal vez sea un organismo de genética, o de investigaciones antropológicas, o un conservatorio de arte dramático, en fin cualquier rubro le calza porque no se explica) y todo el nudo argumental uno lo conoce si se ha leído la sinopsis porque en la obra nada de ello se explicita hasta.... ¡cuando han transcurrido 1 hora 5 minutos! (el filme dura 1:20 sin los créditos) y el filme ya está por terminar. Es en ese momento es que aparece en escena un nuevo personaje (lo único interesante en toda la película y que no puede mencionarse porque sería spoiler) y la protagonista en un primer plano larguísimo relata lo que aparece en la sinopsis y luego hay un mínimo de emoción en esta, para mí, hermética y muy sobrevalorada película por parte de la crítica argentina.

Por último, siempre me he prometido no hacer mención al resto de las críticas de esta página pero últimamente se me hace cada vez más difícil. Lo que francamente no entiendo es con qué facilidad se otorgan ochos, nueves o dieces, como si en todos los filmes reseñados hay siempre por lo menos un usuario que considera que es una obra maestra. Y en muchos casos calificaciones sustentadas en un párrafo de tres renglones. Esto arroja como resultado una producción de por lo menos 10 obras maestras cada semana.

Si no viste nada de este director puede resultarte interesante, si viste su obra anterior te resultará el mismo perro con diferente collar.

Creo que no es para todos los públicos ni todos los paladares, igualmente a mí me resultó una película notable.

Tengo entendido que la inmensa mayoría de los usuarios de FilmAffinity son españoles y de ahí puede inferirse que a ese público —como a todo espectador europeo— por una cuestión de cercanía el conflicto yugoslavo les tocó con más fuerza e información. Como sudamericano, confieso que fue la sinopsis lo que me estimuló a repasar lo poco que sabía de la implosión de Yugoslavia hasta convertirse en varios trozos balcánicos, de lo contrario nada hubiera entendido de este filme y probablemente me habría parecido un bodrio. El tema es que la obra no te ubica geográficamente y ni siquiera (con excepción de una única vez casi al final) te menciona que los protagonistas de estas tres historias pertenecen a etnias distintas y enfrentadas.

Así y todo, si uno va con algo de información previa es muy probable que se sienta la fascinación de estos relatos de amores casi imposibles y trágicos, que curiosamente los tres son interpretados por la misma actriz y el mismo actor. Aunque no se explicita visual ni verbalmente, el trasfondo de estas historias se ubica en una guerra fratricida, en la que casi todos arrastran con algunas culpas, muchas heridas, bastante odio pero siempre con pequeños resquicios para el amor.

La ubicación temporal no es caprichosa, el primer episodio es 1991 poco antes de estallar la guerra, el segundo en 2001 cuando la conflagración ya ha terminado (notable escenografía de ruinas) y por último diez años después en 2011 cuando el sufrimiento aún sigue presente y las heridas continúan abiertas.

El director y dos maravillosos protagonistas centrales dejan entrever que la pasión puede purificarse con el agua (este elemento es clave en toda la película) y que probablemente al final siempre se encuentre una puerta abierta.

Si estás buscando distracción, entretenimiento o acción, esta no es la obra indicada. Pero si te gusta un drama pasional, distinto a lo proveniente de Hollywood, magistralmente fotografiado y actuado, te la recomiendo de corazón. (Advertencia: hay alguna escena de sexo casi explícito; en Montevideo se exhibió sin restricciones para menores de edad).

De lo poco que he visto de Christopher Nolan, esta es la primera película que me ha gustado sin ninguna reserva. Aquí el director crea un guión alejado de los berretines metafísicos infantiles de la muy sobrevalorada "Interstellar", que evita las incoherencias de "Inception" y que no es para nada pretenciosa como lo fue "Memento".

Hay un libreto muy, pero muy medido que deja librado a la potencia de la imagen sin discursos innecesarios el discurrir de la historia, que incluso prescinde de carteles harto explicativos respecto a los intereses y a los hilos políticos y estratégicos que motivan a los comandantes británicos para brindar pero a la vez retacear la ayuda en la evacuación. Con una duración adecuada (bastante extraño en Nolan), la epopeya está construida en forma coral sin protagónicos definidos pero con un conjunto de personajes secundarios que arman con sus propias y personales peripecias un friso que refleja el drama que vivieron casi 300 mil personas en una playa de la muerte.

La música de Hans Zimmer es una de las bandas sonoras más adecuadas y al total servicio de una película que he apreciado en los últimos tiempos. Me parece un buen film bélico que permite pasar un buen rato, pero tampoco es "Wow" como muchos aquí sugieren.

La respuesta a la pregunta del título es el dilema moral que plantea esta notable película.

Una pareja de actores teatrales deben evacuar el edificio donde viven porque el mismo ha comenzado a rajarse con peligro de desmoronarse. En estas circunstancias los protagonistas además están ensayando la puesta en escena de "La Muerte de un Viajante" de Arthur Miller. A partir de acceder a su nueva vivienda ocurre un hecho que, si bien se presenta en los primeros 15 minutos del filme, no conviene revelar y que también obliga a omitir en este comentario los detalles ulteriores.

Pero debe destacarse la maestría del director Asghar Farhadi que con un minucioso y casi imperceptible movimiento de los hilos del relato va envolviendo al espectador en una espiral de dudas existenciales que lo hacen tomar partido por el victimario y logran que sintamos lástima y empatía por quien cometió una terrible tropelía.

El guión hace una clarísima alegoría con el resquebrajamiento inicial del apartamento con la paulatina desintegración de los lazos conyugales, y con el condicionamiento que los personajes sienten por las apariencias igual que en la obra de Miller que están ensayando en su trabajo diario.

Seguramente a los espectadores latinoamericanos (especialmente a los varones) nos rechine la resolución final del conflicto, pero a la vez nos deje pensando (por un buen tiempo luego de haber visto la película) que a veces el perdón hace menos daño que la condena. Es un filme de ritmo muy pausado y lento, pero me atrevo a recomendarlo calurosamente a quienes deseen apreciar una visión diferente a los productos de la industria yanqui, en un filme brillante.