No es fácil hacer un chiste de minusválidos sin que nadie se sienta ofendido (especialmente en España donde siempre hay algún oportunista buscando un motivo de ofensa que le permita vivir de erigirse en defensor de algo para lo que no ha sido llamado y que no va a beneficiar más que a él) por eso cada vez que los Farrelly hacen una película que no respeta los tópicos sociales, me tomo la molestia de ver por donde salen.

Seguramente los mejores tiempos de los Farrelly ya han pasado y hayan perdido ya la frescura con la que revolucionaron hace años el mundo de la diversión cinematográfica con comedias sin argumento más allá de hacer reír (esa maravillosa “Dos tontos muy tontos”), con comedias zafias de buen gusto (“Algo pasa con Mary”) o con parodias que involucraban a minusválidos (“Pegado a ti”), pero siguen teniendo un gran ojo para identificar tabúes sociales y normalizarlos. Allí donde otros caen en la frivolización o en el mal gusto, Farrelly Bros son capaces de romper las barreras e integrar a gordos, siameses, esquizofrénicos, negros o discapacitados mentales como objetos de parodia y, por tanto, en la normalidad. Muchas veces la sobreprotección es una forma más de discriminación y los Farrelly son expertos en hacer que nos riamos con esos colectivos y no DE esos correctivos, fomentando que los veamos como personas y no como “gente especial”.

“Carta Blanca” no es la mejor de sus obras, no tiene ningún puntazo para la Historia del Cine, ni un ritmo frenético, ni fluye elegantemente de gag en gag como los clásicos Farrellianos, ni se desvincula del argumento principal para que la risa sea el único objetivo… Además, no ayuda demasiado un elenco protagonista en el que Owen Wilson, que siempre ha sido un poco sosaina, aún parece en terapia antidepresiva para recuperarse de los de Kate Hudson y el resto no aportan más inexplicables caras serias. Los secundarios sí parecen haber sido elegidos entre profesionales de la comedia, aunque para desgracia de la película no aparecen demasiado. Eso sí, “Carta Blanca” se ve con más interés que otras películas calificadas como serias, establece la misma complicidad de siempre con el espectador, deja para el recuerdo un par de conceptos sexuales (como el de “comida falsa”) en los que todos hemos pensado pero nunca hemos encontrado las palabras y, lo que es marca de la casa, concluye con un sketch exitoso que deja buen sabor de boca (esto parece obvio pero ¿cuántas buenas comedias han perdido un montón de puntos por un chiste final fallido?).

Un pelin lenta pero los Farrelly han conseguido algo más que un cúmulo de chistes sobre el eje central de “Te casaste, la cagaste” o “follas menos que un casado”: han conseguido hacer una película.

Lo digo en serio. Cuando vi el trailer me dio la impresión de que podíamos estar ante algo nuevo o, por lo menos, relativamente nuevo. El minuto escaso que duraba era realmente claustrofóbico y, con el reclamo añadido de Kate Beckisndale, tenía ganas de verla.

La realidad fue totalmente distinta. Los primeros minutos ya dejaron a las claras que el trailer no era más que un cebo (lo cual no es criticable, es de lo que se trate y allá cada cual si se cree lo que le venden de buenas a primeras) y que de sensación de claustrofobia más bien poquito. Poco a poco, la película evoluciona hacia los tópicos de este tipo de películas (avería de coche en carretera de quinta categoría, hotel de mala muerte, recepcionista sospechoso...) hasta acabar siendo lo mismo de siempre.

Lo único destacable es que los personajes de la pareja protagonista están mejor construidos, presentados e interpretados de lo que suele sere habitual en este tipo de películas y que, durante 60 minutos, las peripecias que sufren son bastante creibles con algunas perrerías relativamente novedosas. Los últimos 15 minutos, sin embargo, son para olvidar (por no decir directamente que son para quemar).

Digna, pero más de lo mismo. Ni la recomiendo ni la dejo de recomendar...

Hacer una crítica de "Speed Racer" es relativamente sencillo porque no hay que valorar las interpretaciones (se reducen a poses y caras de comic), ni la historia (un conjunto de situaciones que implican carreras futuristas) ni la dirección (presentar cada carrera de la manera más espectacular posible). Tan sólo hay que responder a una pregunta: ¿Es entretenida?. La respuesta es que sí, claramente que sí... Al menos la primera vez que se ve.

En "Speed Racer" los Wachowski (¿será cierto que uno se ha cambiado se sexo?) han creado otro universo propio en el que las leyes de la física se saltan según convenga: tiene todo lo que había en "Matrix" (las peleas y tiroteos en tiempo-bala) pero más y llevado al límite. Nada que objetar, siempre será mejor que el 'Universo Lynch' en el que las normas que se saltan son las de la lógica y el sentido común con enanos bailando sobre el techo de los coches. Nadie que disfrute con las películas de efectos especiales se podrá quejar, porque han tirado la casa por la ventana digitalizando una y mil veces cada fotograma para conseguir un ambiente diez veces más irreal y de tebeo que el de "Sin City".

En el resto del apartado técnico, al margen de efectos especiales, sigue siendo una muy buena película. Las carreras, los choques y las explosiones están coreografiadas con la misma maestría que la persecución de "Matrix Reloaded" y los ángulos de la cámara han sido escogidos con mimo (hay planos novedosos que han conseguido emocionarme como la conversación entre los pilotos de un equipo en los que no hay montaje, si no que la cámara va directamente de un coche a otro) para elegir la toma más espectacular posible. También destaca el ritmo de la narración que alterna la acción en diversos espacios y tiempos con pseudo-planos-corridos digitales que yo, personalmente, no había visto antes.

Sin embargo, "Speed Racer" tiene un 'pero': son 2 horas de entretenimiento y acción pura y dura... sin más. Es como mirar un caleidoscopio durante dos horas en las que puedes flipar con los colorines y las formas curiosas que aparecen, pero después es inevitable la sensación de haber estado perdiendo el tiempo. Con las tres de Matrix recuerdo haber tenido semanas de discusiones sobre diversos aspectos 'conflictivos' y verlas varias veces para intentar entender puntos que quedaron en el aire. Ambas cosas son impensables con esta película.

Si en mi casa tuviese montado un home cinema con una tele de tropecientas pulgadas de la que siempre estuviese presumiendo, esta película podría ser una de las que elegiría para impresionar a mis colegas ("Monstruoso" también estaría bien, pero menos) y, desde luego, hay que verla para estar al día de lo último en técnicas digitales, pero cada vez que se vea irá perdiendo puntos.


PD: ¿Sabe alguien si el cambio de sexo de uno de los Wachowski fue de hombre a mujer o al revés?

Bogotá. 28/04/2010 00:05 GMT. Subo a un avión de regreso a España con un compañero de trabajo. Por delante, 10 horas de vuelo que espero que Iberia me amenice con lo último de la cartelera en la pantalla individual. Mi compañero está ilusionado porque espera poder ver “Los hombres que miraban a las cabras” y no se viene abajo cuando le muestro mi escepticismo de acuerdo a las críticas que he escuchado.

- “ Pero ¿la has visto?”.
- “ No”- me veo obligado a confesar - “pero dicen que lo único que vale la pena es el tráiler”.
- “¿Y has visto el tráiler?” – insiste suspicaz.
- “No ,la verdad”.
- “Pues eso.”

00:45. El avión alcanza la altitud de crucero y se permite encender los aparatos electrónicos. Mi compa arranca “Los hombres que miraban…” . Yo ataco “Avatar”.

00:47. Miro a la izquierda. Mi colega se ha quedado dormido.

01:30. Sirven la cena. Despierto a mi amigo y le pregunto (por joder) que qué tal la peli. Me dice que bah, bien, tiene buena pinta, pero está cansado del trabajo de días anteriores. Escéptico, aguanto la risa y cenamos tranquilamente. Él vuelve a empezar su peli.

02:00. No le he visto reírse ni una vez y, a decir verdad, su cara es un poco extraña. Terminamos de cenar y retiran las bandejas.

02:02. Vuelvo a mirar a la izquierda y veo que se ha vuelto a quedar dormido. Me abstengo de despertarle para cachondearme.

03:00. Termino de ver “Avatar” y no tengo ganas de dormir. Reviso la cartelera. “Sherlock Holmes” me llama la atención, pero “Los hombres que miraban…” ejerce un cierto magnetismo”. Coño, es una película con Clooney, McGregor, Spacey y Bridges… A la mierda las críticas ¿qué puede salir mal?. Pulso el botón de play.

03:31. Me despiertan las turbulencias. Joder, me he quedado dormido. Lo último que recuerdo es… que no entendía nada de la película. Vuelvo a pulsar play desde el minuto 1.

05:20. La película está terminando… y… mierda, me he vuelto a quedar dormido. Conseguí llegar al minuto 5 despierto y al minuto 15 medio dormido… y no entendí absolutamente nada. Bueno, mejor dicho, me negué a creer que la película fuese lo que era. Vuelvo a empezar desde el minuto 1.

05:30. Mis peores sospechas se confirman. La película se ha pasado de frenada y le ha salido un esperpento en lugar de una parodia. ¿Una película sobre una unidad especial de militares con aptitudes paranormales? La idea es buena, si se cree en ella y se desarrolla correctamente, pero se pierde en intentar hacer una película seria. Sí, por increíble que parezca, en lugar de querer hacer una comedia de humor absurdo en plan friki total, pega un giro radical en el minuto quince para intentar hacer una historia verosímil.

05:35: Mi colega se despierta. Me pregunta que qué estoy viendo y me suelta un descorazonador: - “Pero tío, si es una puta mierda”. Él se vuelve a quedar dormido, pero yo no me rindo.

El final, en el spoiler que me quedo sin sitio.

Shitman (truñomán en castellano) es un asesino profesional calvo que, a pesar de estar buscado por la policía de medio mundo y tener un código de barras tatuado el cráneo, se pasea con total normalidad por los aeropuertos internanacionales sin que le reconozcan. De pequeño lo cogió una organización y lo adiestró para ser un asesino sin escrúpulos incapaz de sentir frío, calor, vergüenza ajena, dolor, alegría... así como a ser incapaz de recitar dos frases de guión seguidas. Le pusieron de nombre 'cuarenta y siete' (al portero de un equipo de fútbol de mi barrio le llamaban "Ensanche fourty-four" y decían que tenía que jugar en chándal porque en pantalón corto... pero me estoy desviando), a poner miradas de loco y a matar desde 4.000 metros con rifles que sólo alcanzan 2.500 (¿shooter?... shooter es un paquete al lado de este figura).

Si hay algo por lo que destaca esta produción es por sus interpretaciones. Por la carencia de interpretaciones dignas de tal nombre, quiero decir. Tuve la 'suerte' de poder verla en versión original y ahí es donde se aprecian todos los matices simiescos de la dicción de Cuarenta y siete: es tremendo, el tío tiene una auténtica pelea con la oratoria y tiene que coger aire cada dos palabras. El resto de 'actores' representan todos los tópicos habidos y por haber (el poli bueno, el compañero negro simpático, la chica guapa ligerita, el espía malo) y ninguno podría aspirar a un papel en "Los hombres de Paco"... no se salva ni uno.

Antes de esta película jamás había oido hablar del videojuego, por lo que no puedo decir si es una adaptación buena, mala o decente. Lo que sí puedo decir es que ésto tiene poco de película, más bien es una sucesión de videoclips de explosiones y tiroteos que se suceden sin demasiado sentido. Mejor dicho, tienen sentido de manera individual pero no hay un sentido de conjunto. En un videojuego se puede hacer y no pasa nada, pero en una película por la que se supone que hay que pagar no es de recibo.

Es un truño hecho con el único fin de recaudar dinero con el reclamo del videojuego, no se puede negar... Pero para ser sincero no me lo pasé mal viéndola.