Lamento ser -al menos de momento- la única voz discordante, pero "Amor bajo el espino blanco" no me parece, bajo ningún concepto, una buena película. Es, en el mejor de los casos un ejercicio de academicismo estéril; en el peor, una historia que huele a rancio, que se eterniza sin conmover en ningún momento con su pacata historia de amor imposible.

En el plano formal es correcta, como se espera de Zhang Yimou, pero desde luego no brillante. Un par de planos muy bien resueltos para mostrar sentimientos sin palabras, una fotografía preciosista de tonos claros, descoloridos... sí, todo eso está ahí. Los actores no me han parecido a la altura -aunque debe de ser una tarea difícil sacar algo de calor de unos personajes tan insípidos-; personalmente, no entiendo una palabra de chino, pero he visto la película con un amigo que sí lo hace, y me ha confirmado lo que sospechaba: suenan absolutamente falsos. La culpa, de nuevo, es en parte de los diálogos de cartón piedra que se les hace declamar por la pantalla, pequeños sermones absolutamente alejados de cualquier noción de verismo, y desde luego de intimismo. Son personajes fríos, muy fríos; planos, vacuamente luminosos, sin ninguna sombra, a pesar de su terrible trasfondo. No parecen humanos.

Es en el plano narrativo donde la película naufraga, en mi opinión de manera lamentable. El problema principal es que es una peli absolutamente "blanda"; carece de todo conflicto. El potencial era enorme: la Revolución Cultural, el miedo y la represión, el dilema entre la mentira oficial -el espino que tiene flores rojas por la sangre vertida de los mártires- y la verdad -el espino tiene las flores blancas, como todos los espinos-; la dignidad en la miseria, el dilema entre la felicidad individual y las exigencias sociales y familiares... Todas estas cosas aparecen, pero como de pasada; una enumeración, no una disección. Zhang Yimou pasa por todos estos potenciales conflictos, que habrían dado un poco de de enjundia a la película, de puntillas, y lo que queda al final es un mal melodrama, un lacrimoso tostón que narra una historia de amor instantáneamente olvidable y absolutamente inverosímil entre una chica insufriblemente moñas y un pollo tan formal, tan correcto y tan absolutamente perfecto que sólo queda encogerse de hombros y rezar por que en la vida real no exista gente así, pues lo pasaría muy mal.

Si esta película no fuese china, y por tanto no pudiese cubrirse lo sonrojante con un manto de exoticismo, y el cliché con un cómodo "es que no entendemos su cultura", es probable que hubiese pasado por la cartelera sin pena ni gloria, como el mediocre y trasnochado ejercicio de estilo que es. Si fuese una superproducción americana, tal vez podríamos apreciar con más claridad lo apolillado de esta presunta historia de amor, la liviandad y el vacío que esconden estos 114 minutos de fotogramas bonitos. Pero es una película china, y la firma nada menos que Zhang Yimou, así que...

Daniel Castro es un hombre con un sueño: quiere rodar una película. Tiene el tema: los Pactos de la Moncloa. Quiere que sea un musical. Ha compuesto la música él mismo; ahora sólo tiene que encontrar un productor... En su cruzada por recuperar la ilusión, escribirá cartas a Haneke animándole a "abrazar la esperanza y la alegría", se verá arrastrado a los márgenes de la sociedad, y luchará por no comprometer su ideal contra viento y marea.

Con esta delirante premisa, Daniel Castro (el de verdad) ha montado una comedia rápida, agridulce, repleta de gags que funcionan con precisión de relojero, sin pausa casi desde la escena de apertura hasta el final.

Tal vez esta cinta no llegue a estrenarse comercialmente. Sería una pena, porque un proyecto tan personal y arriesgado llevado a buen puerto merece un buen reconocimiento, más allá del circuito de festivales y salas alternativas (he tenido la oportunidad de verla en la Cinemateca del Matadero de Madrid). Con los apenas 20.000 Euros que ha costado -y que, fuera de un par de pequeños problemas de iluminación y sonido en algunas escena, se han rentabilizado con creces por lo que respecta a calidad de imagen, montaje... y actores, que al parecer lo han hecho por amor al arte-, es una película que, sin ser redonda, deja muy buen sabor de boca, y ganas de ver qué sería capaz de hacer el equipo con más medios.

La enésima revisión de "Cumbres borrascosas" puede presumir de algo raro en un remake: no es completamente innecesaria ni gratuita. Aporta algo nuevo en el plano estético, y de que guste o no dependerá de cómo se responda a lo que propone Andrea Arnold. ¿Es una obra maestra? En ocasiones lo roza, pero hay detalles que acaban entorpeciendo el conjunto. ¿Es una buena película? Fuera de cualquier duda.

La seña de identidad de la película es su apuesta por lo visual: todo el peso dramático descansa en la imagen, no en la música ni en las palabras. El paisaje se convierte en un personaje más; el más importante. Esta decisión estética es la que más discutible puede resultar, y entiendo que a mucha gente no le gustará; para mí, personalmente es todo un acierto. No es ya que no haya acompañamiento musical (que no lo hay hasta la última escena); es que no hay prácticamente diálogos.

Este es otro de los detalles sorprendentes: “Cumbres borrascosas” es la adaptación de una novela, pero apenas hay palabras. Cuando los hay, son para ilustrar escenas clave de la novela. La película resuelve bastante bien el problema de adaptar palabras a imágenes, sin recurrir a largas parrafadas. En este sentido, es magistral una de las escenas del comienzo, en la que Heathcliff y Cathy salen a cabalgar de niños. Un par de imágenes en las que, estrictamente hablando, no pasa nada (se enfoca el cabello rojo de Cathy, la cara y las manos de Heathcliff), está llena de intensidad.

Al principio, la mezcla de una fotografía preciosista con el estilo cámara en mano puede resultar chocante, pero pronto se asume como lo más natural del mundo. Cuadra muy bien con su aspiración de realismo (sucio). A diferencia de tantas adaptaciones y dramas históricos, esto no es una colección de trapitos de época en limpias mansiones burguesas de principios del XIX: hay boñigas y barro en el suelo; la gente no es invariablemente guapa, y tienen pecas, manchas y granos en la piel; las casas de la campiña son miserables, etc.

Tiene un par de detalles que afean el resultado. Por ejemplo, a la apuesta por un realismo extremo hay que ponerle un pero... y es que adapta una novela romántica. Las pasiones necrófilas de Heathcliff dan casi más risa que pena, porque resultan bastante poco creíbles en imágenes; el uso de flashbacks hacia el final se vuelve un poco machacón, y sobre todo, la intensidad dramática empieza a caer poco antes del final.

En definitiva, una obra valiente, pero que resultará controvertida. Es comprensible que haya a quién le aburra todo este manierismo visual de ritmo lento y pasión contenida. Pero si el espectador busca una historia normal y corriente, al estilo clásico, tiene otras muchas versiones de “Cumbres borrascosas” a su disposición. Si busca algo nuevo, esta es la película.

Precisamente por las devastadoras críticas que había leído fui a verla con desgana, esperando atragantarme con empalago, "insólitas metáforas visuales" hasta decir basta y un guión pobre encubierto por el compromiso social...

Y pese a todo, me mantuvo agradablemente sentado en la butaca durante las dos horas, que es todo lo que pido a una película para concederle un "seis" de "interesante".

Una vez que superas la irritante manía de Abel Ayala de no callar ni bajo el agua, el personaje llega a hacerse simpático. Cuando baila Miranda Bodenhofer es una maravilla, y es imposible no sentir simpatía por el de Darín, un actor que siempre cae de pie, como los gatos. No me parece que su actuación sea especialmente mala; no es el protagonista, pero fácilmente podría serlo.

La película mantiene el nivel de melosidad y almibaramiento dentro de lo aceptable, el guión no es tan pobre ni tan comprometido, y las metáforas visuales no abruman. (Aunque es cierto que todos estos rasgos, en mayor o menor medida, aparecen. Cuestión de apreciaciones).

Entre los logros: la fotografía; los paisajes increíbles de los Andes, Darín, algunas escenas.

Entre los fallos: Trueba no acaba de saber manejar las historias entrecruzadas con soltura. Se le pierden aquí y allá, se le alargan tal vez sin demasiado sentido, y hacia la mitad la película empieza a resentirse: falta tensión. Algunas escenas se eternizan sin rumbo (el cumpleaños del hijo) y pecan de reiterativas.

La mezcla de géneros no me pareció tan fallida como otros afirman; al revés, es algo irónica, parte de lo que hace la película divertida -personajes como el Enano Lira son impagables. Y frente a la acusación de falta de realismo, creo que estaba implícito: esto es ficción. Simplemente le están contando una historia. Siéntese cómodamente en su butaca, olvide lo que ha leído y trate de pasar dos horas relativamente amenas frente a su pantalla. Tal vez la película no pase a la historia, pero tampoco es tan mala...

Naturalmente, al ser una película de un minúsculo país balcánico, uno espera que para llegar a las pantallas españolas haya tenido que pasar por una criba de calidad. Pues va a ser que no.

Juega a ser comedia y juega a ser tragedia sin llegar a ser del todo convincente en ninguno de los dos registros. Tiene un punto de partida original, que hace presagiar lo mejor -un hombre cuyo trabajo es leer discursos funerales- pero la película va naufragando lentamente, tomando otro cariz incomprensible mientras tratamos de devanarnos los sesos intentando averiguar qué es lo que quiere decirnos el autor con esta película.

No es completamente fallida: tiene un arranque prometedor, escenas surreales dignas de mejor causa, tiene una fotografía bellísima, dos o tres reflexiones interesantes y un final muy bueno. Pero en medio... tiene serios problemas de ritmo, de vaivenes inexplicables en la trama, y si pretende ser realista, exagera mucho, pero no lo suficiente como para ser un sano ejercicio de surrealismo balcánico. Si usted tiene curiosidad por conocer el cine esloveno y le agrada hablar de cosas pomposas con conocimiento de causa, acérquese a verla. Si por el contrario busca o bien puro divertimento, o algo con más sustancia, esta es una película que ni fu ni fa.