Esta película ha entrado en mi libro de los Records Guinness personal como "la película que más veces he tenido que empezar porque siempre me dormía con ella". Hasta un total de ocho veces intenté verla de tirón y tan sólo a la novena me fue posible. Con esto no quiero ser peyorativo con respecto al filme nº5 en la carrera del talentoso director Tomas Alfredson, sino que pongo en aviso a aquellos/as que quieran ponerse esta peli "para pasar el rato" o cómo simple entretenimiento. TINKER, TAYLOR, SOLDIER, SPY no es un filme de entretenimiento.

La película nos cuenta la investigación que, en plena Guerra Fría, George Smiley (Gary Oldman), un agente ya retirado del Servicio Secreto británico, lleva a cabo para encontrar la "manzada podrida", el topo que los rusos tienen infiltrado en su sistema, en el "Circus". Partimos de la misma premisa que ha dado gran cantidad de largometrajes de argumento sencillo, y que aquí se hace tan enrevesado que al espectador le cuesta, en ocasiones mucho, seguir.

Es "El Topo" una película tan elegante como tediosa, tan bien dirigida como mal explicada en algunos casos. Secuencias genialmente contadas sin necesidad de decir una palabra como la de cuando la mujer del mafioso/espía ruso Boris pilla a éste siéndole infiel, bajo la atenta y oculta mirada del personaje de Tom Hardy, que no es otra que la mirada del espectador, o la escena en la que el ayudante de Smiley, Peter Guilliam (un excelente Benedict Cumberbatch, para mi el mejor de todo el reparto, y es mucho decir), ha de robar unos documentos secretos del Circus, para continuar con la investigación (para mi la escena que más nos mantendrá en tensión de todo el largometraje), nos dejan ver lo inteligente y el gran talento de este director sueco. El manejo de la cámara es digno de mención, por lo pausado pero a la vez dinámico y, vuelvo a remarcar, elegante.

Mención aparte merece su banda sonora, a cargo del genial compositor Alberto Iglesias. Envolvente, sin afán de protagonismo, nos acompaña en esta complicada historia y le da este toque de elegancia que denota todo el conjunto. De gran virtuosismo, es lo mejor de la película.

Pero en lo que a mi parecer falla la película es en lo tediosa que llega a hacerse por momentos y en lo complicado de la trama. Tal vez, culpa de esto lo haya tenido un guión que no da apenas pistas de por dónde va a seguir la historia, dejando demasiado huecos, que dudo ningún espectador haya podido resolver con un único visionado. Cómo bien he leído en otras críticas, es fácil acceder a la historia por un notable inicio, pero igual de fácil es salirse de ella conforme avanza el metraje y se suma información (o desinformación). Tampoco ayuda un montaje que me parece atropellado y tramposo para/con el espectador. Sólo al final descubres qué es flashback y qué es presente, y para entonces puedes llegar a estar agotado mentalmente.

En definitiva, película que recomiendo se vea con mucha paciencia y mucha calma (y con un par de cafés en el cuerpo). Si aún así les cuesta, pueden ustedes tomar la opción que yo tomé: ver esta película cómo si de un libro se tratara, esto es, por partes y cuando verdaderamente tengamos la mente despierta y lúcida. De lo contrario, se perderán y no la disfrutarán.

Película con una realización técnica impecable, pero con poco "alma", en la que destaco la Banda Sonora, las interpretaciones, y una dirección elegante y cuidada. Conjunto demasiado frío, no emociona.

1 Saludo y gracias por leer mi crítica, espero que os sea útil.

Película que relata la vuelta de una escritora (de una serie de novela juvenil) a su pueblo natal, para tratar de recuperar a su antiguo amor de instituto. Ella, Mavis Gary, una inmadura de 37 años, recién divorciada, venida a menos profesionalmente, alcohólica y neurótica, se haya en una crisis existencial y en un estado de pre-depresión. Vive en su apartamento (completamente desordenado) con su perrita. Mavis decide "retroceder al pasado" para tratar de avanzar y superar este divorcio, y esta etapa, para recuperar su identidad.
La presentación del personaje es, a mi juicio, acertadísima y muy divertida.

Al llegar a Mercury (su pueblo), se encuentra con que, a pesar de lo que ella creía, todo ha cambiado. Allí siguen estando las mismas calles (cambiadas por la inclusión de franquicias como KFC, Pizza Hut, etc.), los mismos paletos de su infancia, con la salvedad de que todos han madurado, y han llegado a comprender que la felicidad no es ambicionar la popularidad, sino tener una estabilidad emocional, familiar, laboral y un cierto conformismo. Ella considera patética esta forma de entender la vida. Se cree superior.
A partir de aquí, la pobre Mavis irá perdiendo los papeles por una serie de situaciones que la irán poniendo a prueba y le demostrarán lo equivocada que está con respecto a su visión de la vida. En el pueblo, tan sólo Matt, un antiguo compañero suyo de instituto (al cual no hacía el menor caso en su adolescencia), friki y algo marginado, hará las veces de consejero y velará por ella.

Con el que para mi es su mejor guión, Diablo Cody nos describe un auténtico drama adulto a traves de una comedia muy ácida, con unos personajes complejos, bien trabajados (salvo la mujer del exnovio de Mavis y este matrimonio en si. Es quizás el menos creíble y más soso de los personajes), cuyos diálogos son, a ratos, desternillantes.
Jason Reitman dirige, más que correctamente (sin llegar al nivel de la genial Up In The Air), una inteligente cinta que, si bien es bastante divertida y entretenida en general, a ratos es fría en exceso.

Mención aparte merece Charlize Theron, creando a un personaje complejo, lleno de matices (desquiciada pero comedida). Consigue que empaticemos e incluso nos encariñemos con esa pija repelente, altiva y superficial, que, a pesar de todo, cree en el destino, es insegura, divertida y muy humana. Para mi su mejor papel hasta la fecha. También está genial su "Sancho Panza" particular, Patton Oswalt, haciendo de friki entrañable.

Película recomendable por el buen sabor de boca que deja al final (si vas sin grandes expectativas) y por contar la historia de una antiheroina, borde pero con encanto.

Experimento de cine Noir fallido por parte de los hermanos Coen, con Joel Coen como director del mismo.

Cuenta la historia de un barbero de un pueblo de California (Billy Bob Thornton), cuya existencia, vacía y fracasada, va a dar cierto vuelco al enterarse de que su mujer (McDormand) le es infiel. Ésto y la llegada de un empresario al pueblo (quiere montar una tintorería de lavado en seco), le hacen idear un plan para chantajear económicamente al amante de su mujer (James Gandolfini) y de esa manera convertirse en socio del susodicho empresario. El plan no saldrá como espera y la situación dará un giro inesperado... .

Como ya se ha comentado en anteriores críticas, partiendo de un inicio prometedor, de un guión bien trabajado (no para tirar cohetes), y apoyado durante todo el metraje en una fotografía de gran calidad (lo mejor de la película sin duda), el LARGO largometraje va desinflándose, en lo que a interés por el mismo se refiere, minuto a minuto, hasta llegar a la más pura definición del concepto de tedioso tras la primera hora y cuarto de película.

En mi caso, para que una película me llame la atención, he de empatizar con algo de lo que se nos cuenta, ya sea la historia o sus personajes. En esta, me he sentido incapaz de comprender a ese insulso, desganado y patético barbero que, contándome sus pensamientos (no me ha gustado la voz en Off), no ha hecho sino irritarme y ponerme de los nervios a cada minuto más con su inexpresividad, y su incapacidad de tomar decisiones inteligentes (¿Cómo no darse cuenta de que lo iban a timar?!). Supongo que era lo que Joel Coen pidió a Thornton, pero a mi no me ha parecido una gran interpretación. Ejemplo de como decir mucho sin tener que expresar físicamente nada lo ha hecho recientemente Ryan Gosling en la genial "Drive". Como tampoco me han parecido grandes interpretaciones las del resto del reparto, con un Gandolfini desaporvechado como solía ser cada vez que aparecía en la gran pantalla. Siempre es un placer ver a Scarlett Johansson en pantalla, pero incluso aquí está menos atractiva.

Sí es de destacar, como he dicho antes, la fotografía, de gran belleza, destacando los claroscuros y el diseño de los encuadres, dando al filme la ambientación adecuada, con una atmósfera turbia, acrecentada por el humo de los cigarrillos del protagonista (clara referencia y homenaje a Bogart).

En fin, ejercicio de estilo, técnicamente notable, pero que no ofrece ningún tipo de emoción, que no recomiendo por lo que ya han comentado otros colegas en sus críticas, es decir, hacer cine negro o Noir no es sólo rodar en blanco y negro y ambientar una película en los 40/50. Y lo aburrida que es, sobretodo por culpa de su "infumable" protagonista. Entre las flojas de los Coen, de no haber sido de ellos, su puntuación en FA no habría pasado de 5. Mi 4 es por la parte técnica y porque desde luego si que han tratado de hacer buen cine.

Gracias por leer mi crítica. Un saludo.

¿Cómo catalogar esta película? Difícil decisión. ¿Qué puntuación darle, cómo valorarla? Más difícil aún. El motivo no es otro que, puesto que el talentoso director iraní Jafar Panahi hace aquí una especie de experimento cinematográfico, el documento que resulta de ello es, sin duda interesante, por lo que ciñéndonos a las valoraciones que en esta página se hacen, mi puntuación debería ser de 6. Pero, por otro lado, si lo que trataba en un inicio el director (previo al mosqueo de la niña, es decir, durante la PARTE REFLEJADA de El Espejo, la parte en la que existe un "guión", no la PARTE REAL) era contarnos la situación que vivía la mujer, y por ende las niñas, en el Irán de final de siglo XX, resulta que entonces tenemos un documental ficticio que, por un lado se queda corto en su propósito (aunque nos deja ver la discriminación que éstas sufren, y la aceptación casi natural de dicha discriminación), ya que, ni ahonda en el tema, ni emociona, ni se llega a empatizar del todo con la protagonista. Es más, en ocasiones llega a cansar una niña tan impertinente y cansina (su voz original es penetrante hasta la jaqueca, supongo que por eso me resultó graciosa también). En este caso, mi puntuación no pasaría de un 3, por la pobre realización de la película y porque lo que se me cuenta está muy trillado ya y, como ya he dicho antes, ni me sorprende, ni me emociona, ni nada de nada.

Tampoco ayuda a estar completamente pendiente de la trama el hecho de que casi todo el filme esté grabado desde un coche, el cual sigue a la niña hasta su casa, por lo que cansan las incontables "interferencias" que produce el tráfico y el cruce continuo de vehículos con respecto a la escena principal de la niña, ya sea charlando, cogiendo un taxi, etcétera.

En definitiva experimento/documental/ficción interesante, pero que no recomendaría a todo el mundo, puesto que resulta tedioso en gran parte de la trama y que no aporta nada que ya no sepamos. Película que tiene como clara referencia "¿Dónde está la casa de mi amigo?" de Abbas Kiarostami, pero que no llega al nivel de ésta ni de lejos (ni en interpretación, ni en intenciones, ni en emotividad, ni en fotografía), pero en la que sí valoraría la valentía y honestidad de Jafar Panahi y de su pequeño equipo de rodaje. Por lo tanto, y como conclusión, mi puntuación sería de un (6+3)/2= 4,5.

Saludos y gracias por leer mi crítica.

He decidido escribir ahora sobre esta película debido a que trata un tema de candente actualidad en nuestro país. ¿Cómo un Gobierno (el que sea) puede decidir sobre alguien el derecho que tiene o no de abortar sin conocer los motivos? No lo entiendo. Así, no me extraña que en España pudiéramos acabar teniendo casos como el que cuenta este largometraje. Pero en fin, no me caliento más y continuo hablando exclusivamente de lo que nos gusta a los amigos de Filmaffinity.

Dicen que este es un melodrama realista, pero lo que yo he visto es una auténtica película de terror. El miedo rodado de manera realista y cruda por el talentoso director rumano Cristian Mingiu.

Con un guión más que sencillo, esta cinta nos cuenta el aborto (clandestino) al que va a someterse una chica (Laura Vasili), organizado por su amiga universitaria (Anamaria Marinca merece más premios de los que en su día obtuvo), a manos de una especie de mafioso de este "mundillo" (soberbia la actuación de Vlad Ivanov), todo ello ambientado en la Rumanía de la dictadura comunista de Ceaucescu (años 80).
La inteligencia de Mingiu queda demostrada en varios aspectos del film:
- En ningún momento se nos muestra nada sobre la dictadura de ese país, por lo que la historia pasa a ser universal, focalizando el PROTAGONISMO ABSOLUTO a la ambientación y a ese aura de MIEDO que casi se puede respirar desde tu butaca.
- Otorgar el protagonismo a la amiga de la chica que va a ser objeto del aborto, Otilia (Marinca), ya que es realmente el vehículo de unión entre el espectador y lo que "allí" ocurre. Por lo que le da mayor realismo aún si cabe.
- La ausencia de música durante casi todo el film en pos de la austeridad, evitando con ello las sensiblerías gratuitas, el "ponerte en la piel de..." y todo aquello que haría al espectador sentirse un tanto manipulado. Una de las formas más claras de expresar pánico es por medio del silencio.

Lo que hace que mi puntuación haya bajado es, entre otras cosas, la lentitud que da a la cinta los larguísimos planos fijos, que, si bien acentúan el grado de pavor por el que están pasando las protagonistas, a mi se me hace tedioso al final de la misma (en contra del ritmo que se da cuando Mingiu rueda cámara en mano).

Película que, si bien no es apta para multitud de visionados, ni mucho menos, para un domingo por la tarde con la familia, sí que es recomendable por la calidad, madurez y realismo de lo que se nos cuenta y cómo se nos cuenta.

Dejo un par de apreciaciones para el spoiler.