Considerada menor en la filmografía del dúo Scorsese-De Niro (competir con Taxi Driver o Casino no es fácil) es esta sin embargo una muy valiosa y perturbadora comedia-sátira.

Robert De Niro nos deleita con una de sus mejores y más inusuales caracterizaciones como un cómico lunático del tres al cuarto obsesionado por convertirse en celebridad del humor.

El Rey de la comedia, es cómica y a la vez muy inquietante. Ver a De Niro improvisando una entrevista imaginaria con Liza Minelli divierte pero estremece. También la escena en que delira imaginando su boda en directo por TV mientras el cura le pide perdón en nombre de todo el mundo por no haber reconocido su talento. Si, definitivamente éste está incluso más perturbado que el Travis Bickle de Taxi Driver. Hay una escena que quiero mencionar, por su tremenda intensidad y tensión, que es aquella en que De Niro y la chica irrumpen en casa de Jerry.

En definitiva, me parece ésta una gran película, muy digna de tener en cuenta.

Detour, rodada en 6 días y con el paupérrimo presupuesto de 20.000 dólares, es el clásico por excelencia del film noir serie Z.

Película fatalista, narrada en un flashback, cuenta la desventura de un pobre diablo, sin dinero, que para ver a su novia cruza el país haciendo autostop, resultando ser un viaje fatal para él.

Detour narrada en primera persona, se presta a la subjetividad del protagonista, no sabiendo el espectador si lo que nos cuenta es verdadero o por el contrario, es pura invención.

Los elementos más comunes del film noir se encuentran aquí presentes: destino trágico, narración en flashback, asesinatos, chantajes, femme fatale (despiadada Ann Savage), así como una fotografía oscura y casí expresionista, impregnado todo el relato de un clima, como digo, de pura fatalidad.

Obviamente es una película de presupuesto raquítico, y eso se nota. Sin embargo, la precariedad de medios sin duda sirvió en este caso para agudizar el ingenio de los que trabajaron en ella, en especial, del realizador de origen austro-húngaro Edgar G. Ulmer, en la que es su película más célebre.

No será una obra maestra en el término estricto de la palabra, pero sin duda, merece ser reconocida.

5.6 es una nota muy inferior a la que merece este más que interesante thriller. Es una de las películas más entretenidas y con mejor ritmo que yo recuerde, debido a una ágil realización apoyada en un fenomenal montaje. Aparte la banda sonora contribuye mucho a la amenidad del film.

Sin duda, es una película que a muchos descoloca, ya que es un thriller bastante cercano a la comedia, y rodado con mucha ligereza, al estilo despreocupado que Soderbergh imprimiría más adelantes a Oceans Eleven. Me resulta muy interesante como está narrada, y también advierto esa vena vanguardista de Soderberg en algunas secuencias.

Es una película que desprende un estilo propio, y debería ser mejor considerada. Soderbergh no es un director totalmente de mi agrado, pero creo que esta es su mejor película.

Decía Sergio Leone que Morricone había sido casí su guionista, llegando a suprimir diálogos que no funcionaban bien en el guión, para dejar simplemente su música. Estoy seguro que el maestro cuando pronunciaba esta frase tenía en mente "Agáchate maldito". El abuso que se hace de su música es notorio, llegando a parecer por momentos una película muda. Diriase que don Sergio se embriagó con la música de don Ennio, la cual es muy buena (por supuesto), pero me parece que en algunos momentos no queda bien con la historia, o no queda claro lo que se supone que debemos sentir.

Es ésta, una película extraña. Pasamos de una secuencia a otra de manera abrupta, y sin saber muy bien como se ha llegado allí. Parece como si hubieran tenido problemas con el montaje y hubieran cortado muchas cosas. Vamos, que se han cargado el hilo argumental. También advierto varios tonos en la película, empieza casi cómica, y acaba mucho más seria. Parece como si se hubieran cambiado las intenciones una vez empezada rodar, o que se yo... una cosa mu rara.

Así y todo, esto es una película de Sergio Leone con música en Ennio Morricone, ¿y qué significa eso? Que todo cinéfilo que se precie debe verla. Al que venere, como yo, el cine del romano, le encantará, haya trama o no. Es una película muy ambiciosa (se nota que costó una pasta gansa) sobre la Revolución Mejicana, y hay escenas verdaderamente fastuosas, enormes explosiones, fusilamientos,...

No tiene nada que ver con los demás westerns de Leone (no hay duelos!!!), y aquí las pistolas son sustituidas por dinamita y metralletas, y los caballos por motocicletas y tanques, mostrando la llegada de una nueva era al western (algo que mostraban también Grupo Salvaje y Hasta que llegó su hora).
Ni tan manierista como Hasta que llegó su hora, y más profunda que su trilogía del dólar, es ésta una curiosa perla en la filmografía del romano.

Primero fueron las películas de Disney. Luego llegaron las películas para todos los públicos, comedias, los Regresos al Futuro, los Indiana Jones. Luego, algo un poco más sórdido, thrillers, dramas. Un día, uno le interesa conocer un poco de historia... y empiezan los clásicos. Kubrick, Hitchcock, El tercer hombre... y uno ya está irremediablemente atrapado. Clásicos, y más clásicos, cine indie, cine de autor europeo,... hasta que un buen día uno se encuentra con TAKASHI MIIKE.

El mundo no estaba preparado para Takashi Miike. 100 años de cine, 100 años de evolución, 100 años de géneros, de tendencias, y de pronto surge este sujeto para él que la narrativa ni la moral clásica ni la codificación tradicional de los géneros va con él. Él hace su cine. El tiene su propio género, el género Takashi Miike.

Lo que trato de decir, es que el mundo no está preparado para una película como Izo. No hay forma de analizar una película como ésta, que se salta toda linealidad temporal, todo ritmo narrativo clásico, que se muestra como caótica, salvaje y extremadamente excesiva. Parece que el lema de Miike, al igual que el de los anfitriones de Saló es "todo en exceso es bueno".

Así llegamos al punto de que es mucho más sencillo y cómodo decir: "Miike está loco" "ida de olla de Miike" "paja mental", que verdaderamente tratar de analizar y profundizar esta obra con detenimiento, ya que sin duda pocos son los que se la han tomado en serio. Cómo digo la tarea de analizar formal, estética y temáticamente este film sería un trabajo arduo y duro, ya que como digo el análisis crítico clásico no se creó para films de éste tipo alejados de cualquier catalogación esquemática. Buscar influencias, simbolismos y mensajes es arduo y duro, sobre todo si la película no es tomada en serio.

Lamentablemente, más fácil es decir: "ida de olla, paja mental de Takashi Miike" que verdaderamente realizar un análisis serio de la obra. No seré yo el que lo haga, ya que no estoy capacitado, sin embargo, nadie me quita el haber disfrutado como un enano.

Llámelo loco, llámelo pervertido... pero no se olvide de llamarle genio.