Me decido a añadir mi crítica de "Juegos de guerra" después de leer tantas en las que sus autores confiesan que han hinchado la nota final condicionados por la nostalgia y los recuerdos que provoca en ellos su revisionado. No me parece mal en absoluto el ser nostálgico y valorar las cosas por lo que pudieron marcar a uno en el pasado, pero el 10 que le casco a esta película lo otorgo después de habérmela tragado infinidad de veces desde que la vi por primera vez, a mediados de los ochenta en plena pre-adolescencia. Y jamás la he dejado de disfrutar como si fuese la primera vez.

¿Guión simple? Afortunadamente en los 80 aún no había debutado Christopher Nolan, que a buen seguro de haber rodado esta película hubiese preparado cuatro o cinco escenas de acción a tres mil planos por segundo añadidas por la cara, diez o doce explosiones y quince giros argumentales para disfrute de sus seguidores, que saldrían de la sala dudando de si toda la performance de Joshua había sido un sueño... o no.

Sí, la historia es simple y efectiva, y trata de forma entretenida, divertida y original un tema tan farragoso y recurrente en su época como la amenaza REAL a la Tercera Guerra Mundial, la que terminaría con el planeta. La narración no tiene dobleces, cuenta con un gran ritmo y aún así es suficientemente compleja e interesante como para atraparte durante sus casi dos horas de duración.

Sus protagonistas son adolescentes puramente 80s, efectivamente: sanos y optimistas, pero al mismo tiempo espontáneos y vulnerables, nada que ver con los cachitas, expertos y ultraseguros de sí mismos adolescentes que vemos ahora en el cine que, por lo que parece, deben ser más cercanos a la realidad según tanto cinéfilo de por aquí. Broderick y Sheedy (prototipo de belleza juvenil ochentera, alejada del quirófano y los implantes) están perfectos en su papel. De los adultos puede decirse lo mismo, mención especial al breve papel del británico John Wood como profesor Falken.

En definitiva, una película que puede haber quedado "desfasada" a nivel estético o tecnológico por la simple razón que la estética y la tecnología evolucionan constantemente. La peli es ejemplar narrativa y técnicamente, y su mensaje antibelicista será eternamente vigente. Un clásico de los 80 para mi imperecedero

El cartel oficial de la peli resumía visualmente el acojonante tutti-frutti fílmico-conceptual que parió De la Iglesia en este film que es de los más flojos (técnicamente hablando, no así a nivel de diversión) que le he visto: bollería fina, tres cádavares encima metidos con calzador y de fondo el hemiciclo del Congreso. Casi na. Aún así De la Iglesia tiene la virtud de entretenerme una vez más, como en casi todas sus películas.

La peli tiene un montón de defectos, empezando por las interpretaciones. El protagonista es un desconocido Manuel Torres con pinta de ser otro "actor-no-profesional" tan del gusto de De la Iglesia. Amparo Muñoz era tan bella como mala actriz. Y era bellísima. Simón Andreu da el pego haciendo de ministro corrupto, pero su papel no le ayuda demasiado. Hay muchas escenas con pinta de no haberse ensayado (marca de la casa), planos metafóricos de un burdo que echa para atrás y que provocan carcajadas. La sensación de cutrez, siempre presente en los trabajos de De la Iglesia, es más evidente que nunca. Pese a todo esto, la historia tiene mucho ritmo, pasan cosas constantemente (y a cual más disparatada), la banda sonora de Manzanita, EL PIRRI (que jamás decepciona), que cuenta con un breve pero estelar papel (además de soltar las mejores linea de diálogo: "Éhta va de torti, pero seguro que se las traga dobladas"), la ineludible escena gore de machetazo desde el punto de vista de la víctima, y el batiburrillo argumental (corrupción política y policial, sexo adúltero, bollería, terroristas, lumpen, "costo guapísimo", agencias de inteligencia españolas...) se sostiene con pinzas pero le doy el aprobado alto tirando a notable porque me ha tenido atrapado los 100 minutos que dura. Y el cine de DLI es cojonudo, qué coño. EN-TER-TAIN-MENT.

La mayoría de críticas ya han apuntado los numerosos puntos flacos de esta película de loable ambición comercial e interés en llegar a todos los públicos pero que, como pasa en estos casos en el cine español, da como resultado un guión blando, ridículamente simplón e increiblemente superficial para todo el juego que podía dar de sí la historia de los auténticos Pelayo y el mundo de los casinos en general.

Así que para no repetirme me centraré en un aspecto que me pareció lamentable. Si "The Pelayos" pretendía ser una película de género "de robos sofisticados" al estilo, salvando las distancias, de una "Ocean's Eleven" o, salvando los varios millones de años luz de distancia, "El golpe", uno podría esperar un guión de corte clásico dividido en:

1. La presentación de personajes
2. La motivación para cometer el golpe
3. La preparación del golpe
4. El desarrollo de la operación con sus dificultades, contratiempos etc.
5. El éxito final

En cambio tenemos una película donde:

- en el minuto 2 el patriarca de los Pelayo expone a su hijo cierta teoría que supuestamente lleva estudiando desde hace tiempo para intentar ganar a la ruleta

- en el minuto 4 el patriarca ya ha convencido al hijo y a media familia para que abandonen sus trabajos habituales y le ayuden en el proyecto, pese a que les avisa de las dificultades de ganar dinero inmeditato, ya que su teoría debería funcionar a largo plazo

- en el minuto 6 vemos a la familia apostando en el casino y ganando dinero a espuertas

Sin duda un ejemplo de guión coherente y dominio de la narración. Si a los 10 minutos vemos como el plan funciona y los protagonistas se forran... ¿qué queda por contar en los 90 minutos restantes? Pues algo se podría contar, desde luego (se desaprovecha totalmente el tema de los prestamistas, que podría haber dado mucho juego como subtrama), pero como en España los guionistas demuestran peli sí y peli también ser los peores elementos de nuestra "industria del cine", el grueso de The Pelayos está relleno de situaciones aburridas, ridículas y videoclips musicales propios de cualquier teleserie española de Antena 3 o Telecinco, que suman minutaje a una película que no explica nada.

A parte quedan, claro está, las inevitables escenas de sexo gratuito para llamar la atención del aburrido espectador, que tendrá al menos la recompensa de verle las tetas a Blanca Suárez (su ropa interior la conocemos de sobra todos los que hayamos visto algún momento de la serie "El barco") y a Hui Chi Chui.

Del elenco actoral mejor no hablar (no se salva nadie), aunque me gustaría dejar en el aire la pregunta de cómo se ha ganado un actor tan NEFASTO como Daniel Brühl el prestigio que tiene. Es incapaz de salirse de su único registro, el de panoli. Y ahí está, como figurín del cine patrio.

Prometheus es un reflejo del patético estado del cine actual. Puesta en escena muy atractiva, con detalles técnicos y visuales cuidados al milímetro, incluso demasiado cuidados o más bien llevándolo todo a una sofisticación estética por momentos apabullante... Y sin embargo cuenta con un guión de una inconsistencia que te hace preguntarte si no nos están tomando por idiotas a los espectadores. Nada tiene sentido, además de recurrir a unos tópicos ridículos y sobreexplotados por el cine comercial de acción americano de los últimos veinte años. No hay por donde coger esta película que ahora quieren hacernos creer que no pertenece a la saga "Alien", habiendo usado este prestigioso título para convertir en taquillazo una película que no merece ni verse.

Hay películas que pueden no gustarme, por diferentes motivos: su temática, sus actores, su ritmo... pero no por ello las considero malas películas. No son mi rollo, y punto. Hay otras películas, como "Prometheus", donde me parece increible que alguien pueda considerarlas "buenas" o "dignas". Un bodrio mal hecho, con todas las letras.

Tu hija violada y clavada en lo alto de una verja. Tu mujer asesinada. Tu criada sodomizada. Sales a la calle, buscas a los que han hecho todo eso, los encuentras y los matas. A eso los críticos y los progres de salón lo llaman "cine fascistoide". Yo sólo digo que PAUL KERSEY ES DIOS.

En Death Wish II, Paul Kersey (Charles Bronson) un hombre marcado por un horrible suceso de su pasado (el asesinato de su mujer y la violación de su hija, psicológicamente transtornada tras el hecho) rehace su vida en Los Angeles... hasta que el destino parece burlarse de él y la historia se repite: cuatro pandilleros acaban con su cridada y su hija no sin antes haberlas violado a conciencia. Pero esta vez Paul Kersey no dejará el caso en manos de la policía, superada por el volumen de trabajo en una ciudad con índices de criminalidad espantosos. Kersey retomará el papel de "vigilanti" que adoptó en Nueva York ocho años atrás y no descansará hasta encontrar a los pandilleros y acabar con ellos.

Una vez más, los ciudadanos de a pie con conciencia cívica real no dudarán en ayudar a Kersey en su cruzada particular por hacer un mundo mejor. Esto sí es cine social y no las patochadas de Fernando Leon de Aranoa.

Una buena secuela de "Death Wish", algo más pasada de vueltas y con menos ganas de sentar un debate sobre la ética en las acciones de Kersey. Death Wish II está a medio camino entre la contención de su original y el maravilloso exceso de Death Wish III, sin duda la obra maestra de la saga.

De visionado obligatorio, como toda la saga de la I a la IV.