Se dirán demasiadas cosas de esta película, pero algo que se dice y se seguirá diciendo es que pocas películas y hablo de muy pocas (valga la redundancia) que se pueden considerar mejores o iguales de calidad a esta magna obra.

Kubrick el mejor director de todos los tiempos (para mi punto de vista personal de un servidor), crea una cronica futurista en Londres, la cual plantea que el gobierno impone un método de auto reformación en el que se demuestra que a través de una alimentación que consiste en mostrar violencia, pánico y escalofríos al criminal (bien dicho popularmente “una cucharada de su propia medicina”), harán que este sea un hombre nuevo y útil a la sociedad pero no saben que esto creara varios traumas y consecuencias al criminal.

Kubrick al presentar su mejor película y Malcolm Macdowell su mejor actuación harían la mejor película de ese año (mucho mejor que “The French connection”), de los años setenta y una de todos los tiempos. Kubrick con Naranja Mecánica creara una obra innovadora para aquella época y aun en la actualidad.

En fin Naranja Mecánica es y seguirá siendo la obra maestra del maestro (valga la redundancia).

Si aun no han visto Naranja Mecánica no han visto el arte en su forma más cruda.

Esta película es una de las de mayor presupuesto en el cine mexicano, ya que tuvo un costo aproximado de 6 millones de dólares, debido, principalmente, a la ardua tarea de ambientar la época mediante el vestuario y el diseño de producción (atención a los carruajes, los trenes o a la imprenta del periódico “El Imparcial”, de verdad hace que te sientas en el Porfiriato). No es en balde la participación de tantas empresas, de verdad la película merece un diez en la ambientación.

Este largometraje es dirigido por Jorge Fons, producido por Mónica Lozano y Diego López (productores de “Arráncame la vida”), y está adaptada de la novela de Álvaro Uribe, que al ser nóvela histórica combina personajes reales y ficticios. Es ambientada durante la época del Porfiriato, específicamente a finales del siglo XIX, momento en que el descontento al régimen de Porfirio Díaz, por parte de la población urbana en México, era incipiente, por lo tanto el hecho que da nombre a la película no es nada trivial, ya que da lugar a consecuencias muy interesantes y poco previsibles a lo largo de la película.

Otro aspecto a rescatar de la cinta son los actores, ya que esta superproducción mexicana cuenta con un sinfín de personajes bien caracterizados por actores mexicanos de de gran trayectoria; la mayoría en apariciones cortas. Sería muy difícil hablar de todo el gran reparto, así que sólo destacó la actuación que más me gusto, que fue la de Chema Yazpik en su papel de hombre feliz, borracho, cantor y anarquista; definitivamente es una actuación muy creíble.

A pesar de mi buena crítica hacía esta película, es muy doloroso ver como muchas situaciones que pasan en esta cinta- que data de más de cien años atrás- ocurren aun en nuestro país, como el maltrato y la discriminación a los nativos (o mal llamados “indios”), los problemas laborales, los malos políticos, la pobreza, entre otras cosas. Que agradable sería decir que los problemas de nuestro país se acabaron a raíz de la revolución, cuando sabemos que hubo un millón de muertos en vano, ya que los ideales de democracia, igualdad y alternancia que dieron paso a la revolución, fueron traicionados y siguen siendo traicionados en nuestro país. Como ya decía el propio director de la película, Jorge Fons, en México no hay por que celebrar el centenario de la revolución, sólo conmemorarlo para entender porque vivimos en este país tan desigual e injusto.

En fin, la película es muy recomendable. Sería muy bueno que la fueran a ver lo más pronto posible, ya que las películas mexicanas duran muy poco en cartelera, debido a la competencia con el cine norteamericano (y así vamos a festejar la independencia).

Lo mejor: La ambientación de la película y la trama.
Lo peor: El principio (la escena del atentado), la falta de musicalización en algunas escenas y Julio Bracho (no termina de convencerme como actor).

Una increíble historia, que plantea muchos aspectos de la vida, uno de ellos el amor. Me parece que si Al Pacino trabajara más seguido con directores como Brian de Palma, Michael Mann, Francis Ford Coppola etc. Haría grandes obras de arte más seguido. Esta película es grande entre lo grande ya que contiene reparto, guión, música y grandes escenas, ya sea de acción o trama que hacen que disfrutes lo que estás viendo.
Me encantó como siempre Al Pacino que interpreta a un hombre tranquilo, pero que en cualquier momento explota; también me gustó bastante Sean Penn (que ya veo por que es un actor premiado al oscar), que interpreta a un verdadero loco, drogadicto y conflictivo.
Lo que mas me gusto de la película fue volver a ver a Brian de Palma y Al Pacino juntos de nuevo, ya que recordarán “Caracortada”o como es aquí en España “El precio del poder” que fue sin duda una gran película, en fin impresionante.

Película que resulta entretenida, pero que resulta ser muy vacía en un país en donde simplemente este tipo de películas no caben; primero porque nos muestran un México de gente bonita, económicamente estable y exitoso (rasgo típico de una telenovela); segundo, la historia es previsible, porque lo sentimental esta en todas partes, y tercero, porque los actores son de televisión.

Hasta cierto punto les gustara a los amantes de las telenovelas, ya que para eso fue hecho este telefilme. Pero yo me pregunto porque en México, aun se siguen haciendo este tipo producciones que esconden una realidad que en ese momento era muy difícil (la guerra sucia, el autoritarismo y la pobreza) y aun sigue siendo difícil. Tal vez en México, sean producciones como Canoa, Rojo Amanecer o El violín, los paradigmas que deberían hacerse en México y no este tipo de películas.

Lo mejor: La trama, que resulta entretenida.
Lo peor: Los actores, muchos diálogos muy malos y la realidad maquillada (si el personaje de Rubí era “pobre”, porque entonces en México hay guerrilleros)

¿De verdad era necesario hacer una remake para televisión?

Toda una curiosidad en el cine de Carlos Enrique Taboada.

Una increíble película policíaca (aunque también plantea mafia) que no es por nada de lo mejor del género en lo que llevamos de la década. Scorsese plantea dos bandos, policías y criminales, en donde un séquito de cada bando sirve a uno mientras sirve a otro y que poco a poco será descubierto.

Hablar del elenco es como decir: hablar de los grandes. Scorsese el creador y siendo todo un maestro con renombre y experiencia, que este tipo de películas le van como anillo al dedo. Nicholson siendo por mucho al igual que el ya mencionado anteriormente un clásico, el cual desempeña y brinda una actuación de primera al lado de Di Caprio y Damon que a mi no me sorprendieron lo necesario.

Lo novedoso o también lo original de la película es poder visualizar a un departamento de policiaco en pleno, un departamento que es una verdadera jerarquía al igual que la mafia mostrando al policía infiltrado (al igual que la película Donnie Brassco), también solo que viceversamente al mafioso infiltrado en el departamento.

Personalmente, como a muchas otras personas me gusto, pero me pareció que Scorsese merecía o mereció el oscar (mejor película y mejor director) en ediciones pasadas, cabe poner un ejemplo “Toro salvaje” en donde me perdonaran pero es una gran obra y al ser la primera vez que Scorsese es nominado en la categoría “mejor director” merecía más el oscar por aquella película. Lo que quiero decir es que Scorsese si mereció el oscar a mejor director en esta edición pero que lastima al no habérselo dado en otras de sus grandes obras. Scorsese ya al no ver oscares en su vitrina y al dejar de hacer cine con De Niro, empieza su etapa a lado de Di Caprio y su cine comercial, pidiendo a gritos su reconocimiento o valoración.

En fin dudo mucho que por esta película se recuerde a Scorsese y espero verlo trabajar de nuevo con De Niro.