Sinceramente, uno espera de David Cronenberg algo más cuando va a ver una película. Parece que el realizador sólo se ha centrado en el trabajo con los actores y se ha olvidado de la historia de la película.

Porque, seamos sinceros, están muy bien Keira Knightley y Viggo Mortensen; y, se sostienen con bastante credibilidad el resto de actores y actrices del reparto.

Pero se falla en:

1) La historia de amor de Fassbender y Knightley (psiquiatra y paciente).
2) La historia de "desamor" de Fassbender y Mortensen (los psiquiatras).
3) El correspondiente "trío" de los protagonistas.
4) La historia de "carpe diem" de Fassbender y Cassel (de nuevo psiquiatra y paciente)
5) Y La historia de "amor infinito" del Fassbender y Gadon (psiquiatra y señora).

En resumidas cuentas, me parece que tiene un guión bastante pobre y eso hace a la película resultar un poco pesada. Por eso, se termina desconectando de ella.

Por cierto, sólo un apunte más: me pregunto donde está el peligro del método......

Me acerqué al cine a ver la película simplemente porque fue vendida como una parodia al estilo de "Días de fútbol". Sin embargo, y sin que "Días de fútbol" sea nada del otro mundo, al menos tiene el ritmo y la capacidad de hacer reír. Pero esta película carece de todo atractivo por completo.

Simplemente había que ver como estaba la sala: solos mi mujer y yo........... teníamos que haber salido y habernos colado en cualquier otra película (cualquiera......)

En fin, viendo que interviene como co-guionista Alberto San Juan, poco quedaba de esperar de esta película pero, es que una vez vista (y tras varias aspirinas por el dolor de cabeza) sólo se puede decir una cosa de ella: es un autentico bodrio.

Todo un ejemplo para enseñar en las escuelas de cine de qué no se debe hacer.

No le pongo un 0 porque no dan la posibilidad.

Recuerdo que la primera vez que la ví, tendría 14 o 15 años, y pese a que todavía no tenía un sentido del gusto muy refinado, ya me pareció un rollo impresionante, con alguna chispa suelta.

Pero en serio, no se trata de un simple comentario, sino de una crítica absoluta a este tipo de cine pseudo-comercial que muchas veces venden desde Hollywood. Nada de la película merecen la pena: es sosa, aburrida, sin gracia, pesada y de mal gusto. Estoy perdiendo el tiempo en criticarla (por segunda vez), para que nadie pierda el tiempo con ella.

No es una película de aventuras, ni de grandes hombres, ni de grandes azañas, es la pelea de un hombre por lo suyo. Más violenta y menos epopéyica que Braveheart, pero te deja con la misma rabia interior

La "ciencia" de esta película está en la edad que tengas cuando lo veas. Es decir, recuerdo, allá por finales de los años 80 o principios de los 90, haberla visto con la perspectiva de un niño de más o menos 8-10 años (no sé exactamente cuando la ví). Entonces me pareció un peliculón, únicamente comparable a las aventuras de Superman, de los Goonies o de Martin McFly viajando por el tiempo.

Sin duda, me habría encantado haber tenido una niñera así, y poder haber vivido todas y cada una de las aventuras que se narran en la película.

Pero, e igual aquí está la razón de mi condena hacía la película, la he vuelto a ver hace no mucho. Y claro, con unos cuantos años más, simplemente me parece una pelicula "blockbuster" del montón, con una trama forzada, predecible de principio a fin, y simplemente "entretenidilla" como para pasar una sobremesa de encefalograma plano.

La dejaremos como "pasable".