Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Lalachan
23 de marzo de 2011
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Partamos de la base de que vi esta película hace mucho tiempo y la comento desde el recuerdo, así que perdonad si encontráis fallos (que los habrá) o incongruencias. Sólo comentaré lo más básico, con lo que todos nos hemos quedado.
Bien, se vendió como una película de terror adolescente. Como yo para estas cosas soy una cagada, esperé a que saliera en DVD para verla en mi casa a plena luz del día y no acojonarme demasiado. No sólo no me acojoné, sino que me quedé bastante extrañada.
Thora Birch interpreta a una inadaptada social con tendencias obsesivo-compulsivas hacia todo lo que parece un tío bueno. Se ha emperrado en conseguir al chico de sus sueños y para eso no se le ocurre nada mejor que seguir el consejo de un amigo suyo de encerrarse en un búnker. Como necesita carabinas, pues que vengan la Kiera Knightley y otro tipo que no me acuerdo quién es.
Los momentos post-bunker son bastante entretenidos. Birch interpreta bastante bien a una joven traumatizada y claustrofóbica, hasta el punto de que la psicóloga de la Policía se lo cree todo. Poco a poco va tejiendo una historia en la que, al parecer, todos sus amigos han sido víctimas de un complot urdido por una tercera persona. Mientras avanza la película y, sobre todo, al final, vemos que las cosas no eran como casi todos pensábamos (o tal vez sí?).
Lo malo de esta peli fue que se me hizo un poco floja de más para mi gusto. Es más de misterio que de terror. No me asusté, pero que dejó algo decepcionada. Sinceramente, me esperaba mucho más.
Bien, se vendió como una película de terror adolescente. Como yo para estas cosas soy una cagada, esperé a que saliera en DVD para verla en mi casa a plena luz del día y no acojonarme demasiado. No sólo no me acojoné, sino que me quedé bastante extrañada.
Thora Birch interpreta a una inadaptada social con tendencias obsesivo-compulsivas hacia todo lo que parece un tío bueno. Se ha emperrado en conseguir al chico de sus sueños y para eso no se le ocurre nada mejor que seguir el consejo de un amigo suyo de encerrarse en un búnker. Como necesita carabinas, pues que vengan la Kiera Knightley y otro tipo que no me acuerdo quién es.
Los momentos post-bunker son bastante entretenidos. Birch interpreta bastante bien a una joven traumatizada y claustrofóbica, hasta el punto de que la psicóloga de la Policía se lo cree todo. Poco a poco va tejiendo una historia en la que, al parecer, todos sus amigos han sido víctimas de un complot urdido por una tercera persona. Mientras avanza la película y, sobre todo, al final, vemos que las cosas no eran como casi todos pensábamos (o tal vez sí?).
Lo malo de esta peli fue que se me hizo un poco floja de más para mi gusto. Es más de misterio que de terror. No me asusté, pero que dejó algo decepcionada. Sinceramente, me esperaba mucho más.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
9 de marzo de 2011
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
No entiendo esto.
¿Por qué siguen en antena bodrios capaces de hacerte echar hasta la primera papilla y, en cambio, desaparecen estas series que son divertidas, amenas y entretenidas?
Nunca lo entenderé, como tampoco entenderé que La familia salvaje haya sido retirada de la parrilla con tan sólo una mísera temporada que te deja con la miel en los labios. Me he quedado con ganas de ver más aventuras de esta atípica familia compuesta sólo por tíos con la que me he reído sinceramente ante sus locuras y payasadas varias.
Además, me gustaba ver a Mel Gibson haciendo del agente Steve Cox. Al principio no lo reconocía, pero me encantaba verle en los vídeos de seguridad que coleccionaba Nick.
Es una lástima que no volvamos a ver más capítulos de estos siete chiflados (si contamos a Nick y al tío Jimmy) que tenían una particular manera de ver la vida y una manera muy singular de resolver sus problemas.
¿Por qué siguen en antena bodrios capaces de hacerte echar hasta la primera papilla y, en cambio, desaparecen estas series que son divertidas, amenas y entretenidas?
Nunca lo entenderé, como tampoco entenderé que La familia salvaje haya sido retirada de la parrilla con tan sólo una mísera temporada que te deja con la miel en los labios. Me he quedado con ganas de ver más aventuras de esta atípica familia compuesta sólo por tíos con la que me he reído sinceramente ante sus locuras y payasadas varias.
Además, me gustaba ver a Mel Gibson haciendo del agente Steve Cox. Al principio no lo reconocía, pero me encantaba verle en los vídeos de seguridad que coleccionaba Nick.
Es una lástima que no volvamos a ver más capítulos de estos siete chiflados (si contamos a Nick y al tío Jimmy) que tenían una particular manera de ver la vida y una manera muy singular de resolver sus problemas.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Serie
2009
7 de febrero de 2011
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Harta como estoy de las bazofias actuales que están saliendo sobre vampiros, demonios, licántropos y mierdas varias, reconozco que me sentía un poco escéptica a esto de ponerme a ver otra serie que iba a redundar en lo mismo por millonésima vez.
Bien, he de confesar que esta serie (que he podido ver gracias a la MTV) me ha parecido aceptable hasta el punto de no hacerme vaciar el estómago cada vez que la veo. Trata sobre vampiros, sí. Pero parece que se recupera el mito del antiguo vampiro: se ve afectado por el ajo, tiene una poderosa sed de sangre y se convierte otra vez en el arquetipo de bestia con carga sexual incluída que atrae a las víctimas debido a su gran magnetismo. Además, me gusta eso de que sea una chica normal, no una pijita de tres al cuarto, la que se dedique a desenmascarar a los vampiros y cargárselos. Que los vampiros buenos ya aburren, joé! Volvamos a la esencia de vez en cuando!!
Bien, he de confesar que esta serie (que he podido ver gracias a la MTV) me ha parecido aceptable hasta el punto de no hacerme vaciar el estómago cada vez que la veo. Trata sobre vampiros, sí. Pero parece que se recupera el mito del antiguo vampiro: se ve afectado por el ajo, tiene una poderosa sed de sangre y se convierte otra vez en el arquetipo de bestia con carga sexual incluída que atrae a las víctimas debido a su gran magnetismo. Además, me gusta eso de que sea una chica normal, no una pijita de tres al cuarto, la que se dedique a desenmascarar a los vampiros y cargárselos. Que los vampiros buenos ya aburren, joé! Volvamos a la esencia de vez en cuando!!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
2013
20 de febrero de 2015
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
El fenómeno de Frozen ha sido uno de los más notables y longevos de Disney. La película se estrenó en el año 2013, y todavía hoy sigue siendo la película favorita de muchos niños. Gran parte de ese éxito se debe, estoy convencida, a la arrolladora campaña de publicidad y merchandising relacionado con la película. Pero también la premisa feminista con que Disney pretendía sorprendernos: Las nuevas princesas de la casa iban a ser muy fuertes y ya no dependerían de un hombre para salir adelante.
El visionado de esta película se ve dificultado, sin embargo, por las numerosas incoherencias que salpican la trama, así como sus múltiples errores a la hora de resolver el conflicto principal. Un ejemplo bastante curioso es el tratamiento que se le da a determinados personajes: Elsa es una niña que ha nacido con poderes mágicos que PUEDE controlar perfectamente... excepto cuando alguien la asusta. Entonces, ¿por qué sus padres se empeñan en echarle la culpa y la encierran en el palacio en vez de buscar a alguien que pueda ayudarla? Porque está claro que los trolls de roca no saben hacerlo... pero tiene que haber alguien que sepa cómo ayudar a la pobre niña.
Con respecto a la animación, "Frozen" supera a sus predecesoras por mucho. La fluidez de los movimientos de los personajes, sus expresiones faciales, el movimiento de sus ropas... Todo está muy bien desarrollado. Un regalo para la vista el momento en el que Elsa juega con sus poderes de hielo y construye su inmenso palacio. Sin embargo, patinan en el diseño de los personajes (sobre todo femeninos), que son todos iguales, con las mismas facciones, y que recuerdan poderosamente al rostro de Rapunzel en "Enredados".
Los personajes están mal construidos. De todo el plantel, se pretende que Anna y Elsa tengan los caracteres más trabajados y profundos, pero no se consigue. De hecho, ninguna de las dos hermanas actúa de la manera que se espera de ellas, pues sus caracteres son tan flojos como la trama de la película. Se nos presenta a Anna como una princesa vivaracha y de armas tomar, pero en realidad está zumbada de la cabeza y desesperada por encontrar a un hombre del que enamorarse (guau, qué feminista!). Elsa tampoco es la mujer fuerte y enérgica que Disney nos prometió, sino una mujer mentalmente inestable (convertida casi en una autista por sus padres) que se tira toda la película muerta de miedo, asustada de sus propios poderes y de todo el que la rodea. De Hans y Kristoff mejor ni hablar, porque en vez de ser los secundarios de lujo que todos esperábamos, los han convertido en dos personajes comparsa que no sabemos qué pintan en la historia. Y los personajes cómicos como Sven y Olaf... buf...
La película carece de unidad narrativa, así como de un trasfondo reconocible. De hecho, se puede ver claramente que se trata de una historia que empezó de otra manera pero que acabó convirtiéndose en lo que es por diversos cambios de última hora. Si la historia hubiese sido realmente adaptada del cuento "La Reina de las Nieves", en el que está basado, nos encontraríamos con una película brillante y original, en la que se podría haber innovado de cara al antagonista o a los aspectos de la historia que Disney pretendía resaltar. Sin embargo, volvemos a las incoherencias. La película realmente está plagada de errores argumentales que para un niño son imperceptibles, pero que un adulto capta si tiene un poco de sentido común (ver SPOILER).
En conclusión, para no alargarme más, me resultan incomprensibles, como fan de las películas Disney, los motivos que han llevado a considerar esta película como una de las mejores superproducciones de la casa, cuando sus predecesoras le dan mil vueltas.
El visionado de esta película se ve dificultado, sin embargo, por las numerosas incoherencias que salpican la trama, así como sus múltiples errores a la hora de resolver el conflicto principal. Un ejemplo bastante curioso es el tratamiento que se le da a determinados personajes: Elsa es una niña que ha nacido con poderes mágicos que PUEDE controlar perfectamente... excepto cuando alguien la asusta. Entonces, ¿por qué sus padres se empeñan en echarle la culpa y la encierran en el palacio en vez de buscar a alguien que pueda ayudarla? Porque está claro que los trolls de roca no saben hacerlo... pero tiene que haber alguien que sepa cómo ayudar a la pobre niña.
Con respecto a la animación, "Frozen" supera a sus predecesoras por mucho. La fluidez de los movimientos de los personajes, sus expresiones faciales, el movimiento de sus ropas... Todo está muy bien desarrollado. Un regalo para la vista el momento en el que Elsa juega con sus poderes de hielo y construye su inmenso palacio. Sin embargo, patinan en el diseño de los personajes (sobre todo femeninos), que son todos iguales, con las mismas facciones, y que recuerdan poderosamente al rostro de Rapunzel en "Enredados".
Los personajes están mal construidos. De todo el plantel, se pretende que Anna y Elsa tengan los caracteres más trabajados y profundos, pero no se consigue. De hecho, ninguna de las dos hermanas actúa de la manera que se espera de ellas, pues sus caracteres son tan flojos como la trama de la película. Se nos presenta a Anna como una princesa vivaracha y de armas tomar, pero en realidad está zumbada de la cabeza y desesperada por encontrar a un hombre del que enamorarse (guau, qué feminista!). Elsa tampoco es la mujer fuerte y enérgica que Disney nos prometió, sino una mujer mentalmente inestable (convertida casi en una autista por sus padres) que se tira toda la película muerta de miedo, asustada de sus propios poderes y de todo el que la rodea. De Hans y Kristoff mejor ni hablar, porque en vez de ser los secundarios de lujo que todos esperábamos, los han convertido en dos personajes comparsa que no sabemos qué pintan en la historia. Y los personajes cómicos como Sven y Olaf... buf...
La película carece de unidad narrativa, así como de un trasfondo reconocible. De hecho, se puede ver claramente que se trata de una historia que empezó de otra manera pero que acabó convirtiéndose en lo que es por diversos cambios de última hora. Si la historia hubiese sido realmente adaptada del cuento "La Reina de las Nieves", en el que está basado, nos encontraríamos con una película brillante y original, en la que se podría haber innovado de cara al antagonista o a los aspectos de la historia que Disney pretendía resaltar. Sin embargo, volvemos a las incoherencias. La película realmente está plagada de errores argumentales que para un niño son imperceptibles, pero que un adulto capta si tiene un poco de sentido común (ver SPOILER).
En conclusión, para no alargarme más, me resultan incomprensibles, como fan de las películas Disney, los motivos que han llevado a considerar esta película como una de las mejores superproducciones de la casa, cuando sus predecesoras le dan mil vueltas.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
18 de abril de 2012
18 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad, no entiendo tantas alabanzas. Nunca había visto "Poltergeist" (vale, no he tenido infancia), así que cuando me enteré de que la daban en la Sexta 3, pues me dije que era un buen momento para ver este mito cinematográfico que llenaba de escalofríos al espectador.
Bien, vamos a dejar claras algunas cosas: No merece ser un mito cinematográfico y NO da miedo.
La película en sí misma es floja, lenta y, en ocasiones, risible. La actuación de los personajes no me ha parecido lógica en ningún momento, salvo quizá la de la hermana mayor. Siendo sinceros, a mí no me ha producido más que preguntas, que paso a exponer:
-¿Por qué nadie apaga la tele antes de dormir? ¿Es que no les sube la factura de la luz?
-¿Alguien ha entendido la explicación de por qué sólo la niña es capaz de oír las voces?
-Si es un cementerio indio (aunque creo que en la película nunca se dice), ¿por qué algunos cadáveres tienen collares de perlas?
-¿Os parece lógico que los padres estén sonrientes mientras su hija está perdida en la tele? A lo mejor, tanta maría les ha dejado catatónicos.
-¿A qué viene el árbol come-niños o el payaso asesino? ¿Qué tienen que ver con los cadáveres del cementerio?
-¿A qué persona con un mínimo de inteligencia le daría la risa al comprobar los fenómenos paranormales y utilizaría a su hija para transportarla de un lado a otro de la cocina?
-¿Qué carajo es la luz? ¿El cielo? ¿El infierno? ¿El bien? ¿El mal? ¿Enrique Iglesias?
La verdad, no me pareció una película coherente en lo más mínimo. Me esperaba terror del bueno, del que te hace cagarte encima. Ese terror que te invade en cuanto apagas la tele y te queda la leve sensación de que se volverá a encender misteriosamente, haciendo que te pongas a rezar a todas las deidades de cuya existencia dudo. En vez de eso, me encontré con una película lenta, un rollo patatero, espíritus que no me daban miedo y ganas de dormir.
Eso sí, si hemos de reconocerle un mérito a Poltergeist, le doy el de pionera del impulso de los niños aterradores. Joé, con la niña!
Bien, vamos a dejar claras algunas cosas: No merece ser un mito cinematográfico y NO da miedo.
La película en sí misma es floja, lenta y, en ocasiones, risible. La actuación de los personajes no me ha parecido lógica en ningún momento, salvo quizá la de la hermana mayor. Siendo sinceros, a mí no me ha producido más que preguntas, que paso a exponer:
-¿Por qué nadie apaga la tele antes de dormir? ¿Es que no les sube la factura de la luz?
-¿Alguien ha entendido la explicación de por qué sólo la niña es capaz de oír las voces?
-Si es un cementerio indio (aunque creo que en la película nunca se dice), ¿por qué algunos cadáveres tienen collares de perlas?
-¿Os parece lógico que los padres estén sonrientes mientras su hija está perdida en la tele? A lo mejor, tanta maría les ha dejado catatónicos.
-¿A qué viene el árbol come-niños o el payaso asesino? ¿Qué tienen que ver con los cadáveres del cementerio?
-¿A qué persona con un mínimo de inteligencia le daría la risa al comprobar los fenómenos paranormales y utilizaría a su hija para transportarla de un lado a otro de la cocina?
-¿Qué carajo es la luz? ¿El cielo? ¿El infierno? ¿El bien? ¿El mal? ¿Enrique Iglesias?
La verdad, no me pareció una película coherente en lo más mínimo. Me esperaba terror del bueno, del que te hace cagarte encima. Ese terror que te invade en cuanto apagas la tele y te queda la leve sensación de que se volverá a encender misteriosamente, haciendo que te pongas a rezar a todas las deidades de cuya existencia dudo. En vez de eso, me encontré con una película lenta, un rollo patatero, espíritus que no me daban miedo y ganas de dormir.
Eso sí, si hemos de reconocerle un mérito a Poltergeist, le doy el de pionera del impulso de los niños aterradores. Joé, con la niña!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Lalachan
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
