Esta peli la puedes ver sin buscarle lógica y solo mero entretenimiento y así poder terminarla o como le busques lógica la nota bajará drásticamente.
La sinopsis de Filmaffinity es correcta y no hace falta saber nada más, los que dicen que se lea el spoiler de su comentario antes de ver la peli me parecen unos absurdos ya que te destripan la trama por completo y ¿De que vale ver una peli de la que ya sabes el desarrollo y desenlace?
Pienso que está sobrevalorada por que al final no deja de ser una peli de viajes en el tiempo por curios que parezca.
A veces cuesta seguirle el "rollo" a Gyllenhaal.
Hay que estar muy pendiente de las frases que dicen todos los personajes de la peli, cosa mala para los que no tienen buena memoria, porque se os hará aburrida en incluso mala, de ahí que alguno comente que con cada visionado le gusta más.

No dudo de que la dirección sea buena, de que el "thriller" (como ole gusta esta palabra a los críticios que no saben clasificar una película) está bien narrado, de que los actores cumplan, pero si no quieres perder tu tiempo no veas esta película, el detonante de toda la trama es un acontecimiento que no queda explicado, entiendo que en cualquier peli se queda algún cabo suelto pero ¿que se quede justo el principal? Que pérdida de tiempo.

Menos mal que el perro sobrevivió, no hubiera podido superarlo… si bueno han muerto miles de personas pero el perro es lo importante. Como peli de catástrofes naturales o no, tiene lo ingredientes para funcionar pero lo que le falla es le condimento. He visto de todo en las críticas de esta película, hay gente que de verdad considera que "San Francisco" es una buena película de este género y es un cagarro como un puño, o sea, un truño; otra gente dice que han copiado a "2012" pero mejor ¡Esta si que es buena! "2012" se puede ver a día de hoy y sigue siendo espectacular y muy entretenida, además John Cusack y Woody Harrelson lo petaron, es una peli que después de una década se puede ver sin notársele tanto el CGI como se le nota a esta que está recién salida del horno; otros opinan que esta peli es una basura porque el argumento no es creíble, que es un mix de otras películas y bla bla bla... madre mía que cansinos son estos últimos, es una peli de catástrofes medioambientales a nivel terráqueo, no focalizan en un volcán, un tornado, un edificio en llamas o un túnel de Manhattan colapsado, hay que pensar a lo grande ¡hombre!. En fin, que al final cada uno la ve como quiere. Yo, que he visto 3 millares de películas oficialmente (digo oficial porque las llevo apuntadas en un excel) y otras tantas de la época del VHS y el Beta, puede decir que es una peli 100% estadounidense donde tiene que haber unos ingredientes básicos cual masa de pizza en todo el mundo: honor, banderas de los EEUU, los EEUU salvando el mundo aunque sean ellos los que lo quieran destruir, un héroe que de con el perfil de machoman genio en algo y (a veces) que haya fracasado en ese algo, y como no la chica y la hija (digo chica porque a veces es su mujer y otras es un coprotagonista que será su mujer. Pues esta lleva todos los ingredientes, también tenemos a la hacker de la leche que va de sobrada, un presidente sacado del monólogo de Goyo Jiménez, en fin, que madre mía si alguien ha visto esta peli pensando que sería distinta a cualquier otra, aquí lo único que prima es entretener a toda costa, ni argumento, ni guion, ni personajes emotivos ni nada, solo puro entretenimiento y en eso no falla, ha conseguido que solo es que el móvil para ver la hora 2 veces, no está mal. Como actuaciones, la de Gerard está en la línea de Gerard, asique bien, es como ir a ver una de Nicolas Cage y que no te guste Cage, pues vas listo. Abbie Cornish está espléndida como siempre, esta actriz me tiene enamorado y me ha puesto palote con el papel de autoritaria y de mujer que lleva los pantalones en una relación porque sí que me identifico con el hermano escuálido en casi todo jejeje. El resto del reparto están para darle nombres importantes a la cartelera, Andy García, Ed Harris, son de la vieja escuela y no tiene que actuar en pelis de este estilo porque sus personajes los pueden terminar en una mañana de Domingo, pero se agradece ver sus caras. Sobre el CGI... que mal, es una peli de las que fabrican para hacer caja y se nota, en la línea de las de "A todo gas" o cualquier otra franquicia donde no importa el producto si se termina en un plazo ridículo con el mínimo de presupuesto y es que "solo" ha costado 120 millones, con un presupuesto mejor y un final agridulce más al estilo de "Armaggedon" esta película hubiera funcionado mejor. Mi calificación es por la suma de todo lo descrito, podía haber aprobado con un sufi raspado pero es que no llega por los razonamientos que he planteado y no porque opine como la mayoría que le saca pegas donde no debe y alaba lo que no tiene. Saludos.

Te podré en antecedente por si estás dudando de si ver o no esta película. No esperes una moraleja, historia, resolución de dudas, argumento, o cualquier cosa que tenga explicación, es una película de paso, es decir, la película tiene un comienzo y un final pero eso no significa que la historia sea coherente a las bases de cualquier historia de manual con un principio, un desarrollo y un desenlace. Seré más claro, piensa en que todo es porque sí, y punto. Disfruta del gore, de violencia desmesurada, escenas brutas, que no brutales y listo.

Cuando leí la sinopsis, pensé que vería el instinto de supervivencia en estado puro, que sería realmente un experimento con humanos, pero hay un vacío muy grande con muchas preguntas que van creciendo y que ya sabía que no tendrían respuesta al final por cómo se iba desarrollando la película.

Entonces, ¿para qué verla? Bueno, hay gente que la compara con “La purga”, incluso con “Hostel” que vete a saber por qué, pero no tiene nada que ver, porque estas mencionadas tienen un sentido y una explicación, dentro de lo buenas o malas que sean. También se ha comparado con “Cube” y me parece algo más correcta la comparación, pero no acertada. A mí la verdad es que me recuerda más a “Everly”, hay que sobrevivir a toda costa y al precio que sea, solo que en “Everly” sabemos quién es la prota superviviente desde el minuto uno y en “The Belko experiment” no van acondicionando a que haya un superviviente que destaque por encima de los demás con lo que tenemos un bueno con principios, un malo “justificado”, secuaces que siguen al malo y mucha carnaza para entretener una hora con gore a mansalva.

Hay bastantes caras conocidas aunque no son famosos de esos que todo el mundo conoce, estos son de esos que intentas decirle quien es a tu madre, que no le gusta el cine, y no eres capaz de hacer que le ponga cara ni diciéndole varios títulos en los que haya trabajado.

Hay bastantes caras conocidas aunque no son famosos de esos que todo el mundo conoce, estos son de esos que intentas decirle quien es a tu madre, que no le gusta el cine, y no eres capaz de hacer que le ponga cara ni diciéndole varios títulos en los que haya trabajado. Tony Goldwyn (“Ghost”, “Divergente”), John C. McGinley (“Platoon”, “Cerdos salvajes”), Michael Rooker (“Máximo riesgo”, “Guardianes de la galaxia”), Sean Gunn (“Pearl Harbor”, “Guardianes de la galaxia”), Abraham Benrubi (“Twister”, “Open Range”), Brent Sexton (“Inteligencia artificial”, “En el valle de Elah”), Rusty Schwimmer o David Dastmalchian, son algunos de los que pude reconocer a la primera. Cualquiera de los 80 actores funciona bien, aunque solo sea un momento para recibir un disparo o caerles un objeto mortal, así que nada malo que decir del reparto.

Con todo esto no esto diciendo que la película no sea entretenida, pero el entretenimiento va decayendo cuanto más avanza porque ya te da igual, mientas no muera el prota, el resto no te importan, no has podido empatizar con ellos, solo te emocionas de que algún malo malísimo muera porque se lo merece, pero poco más y como se queda vacía, la película no puede tener una buena nota o una nota que realmente se pudiera merecer si hubieran usado esos ingredientes para hacer otro tipo de plano más digerible.

Estoy de acuerdo con David Bernal y algún comentarista de esta web en que es fallida pero fascinante y la lírica no casa con la estética. El guion no engancha nada, la peli es lenta y va dirigida a un público muy concreto, no obstante la estética está muy cuidada, los planos de cámara son excelente, más aun sabiendo que es un director debutante, lo que le viene bien a este directo es asociarse a otro que su fuerte sean los guiones y será una combinación explosiva.
La visual es perfecta pero la trama se hace bastante tediosa, los actores no terminan de cuadrar en sus papeles excepto y creo que un profesor, por muy cabreado que esté, no se comportaría así.